Ajaxtalk

Ik heb het zeker wel op Suarez, alleen niet op zijn aanstellerij. Ik zoek niets, ik zag het in het stadion en zei gelijk dat het een schwalbe was. Vervolgens heb ik de beelden tientallen malen bekeken, hij doet het verdomd goed hier.

Mijn avatar is zelfs van Suarez!

Wat een verhaal; laat niemand van mijn (feyenoord)kennissen op het idee zijn gekomen deze strafschop te betwisten, in mijn Rotterdamse krant staat niets over twijfel over de juistheid van de beslissing, RKC betwist de strafschop niet, maar op AT wordt er soms niet eens aan getwijfeld, maar is het nooit een strafschop als Suarez erbij betrokken is. Suarez moet blijven staan Ik denk dat de scheidsrechter van afgelopen wedstrijd zich zo schaamt voor deze foutieve beslissing dat hij op eigen verzoek is gestopt en daar geen ruchtbaarheid aan wil geven.

Je kan het wel belachelijk maken, maar ik zie wat ik zie. Dat lijkt me ook de bedoeling van een discussieforum, dat je je mening kan geven. Anders moesten we maar gaan stemmen over opvallende zaken en de mening van de meerderheid als de Waarheid gaan beschouwen.

En je zwetst, ik zie vaak genoeg overtredingen tegen Suarez die een terechte vrije trap of penalty opleveren.

Je ziet het gewoon als enige verkeerd.

Dat kan, niemand is onfeilbaar. Maar dat verandert natuurlijk niet wat ik zie.

LucaS schreef:Dat kan, niemand is onfeilbaar. Maar dat verandert natuurlijk niet wat ik zie.

Ik wel.

niks

Ben jij niemand?

Ik ben gruwelijk.

Als vasthouden in het strafschopgebied een penalty is, dan kun je net zo goed geen corners meer nemen. Leg de bal dan gelijk maar op de stip.

Wat is er eigenlijk gebeurt met de indirecte vrije schop in het strafschopgebied? Die zie ik nooit meer. Herinner me prachtige taferelen met muurtjes op de doellijn en de keeper ervoor. Maar nu is het bij iedere overtreding of wegwuiven of meteen een penalty.

Monkey Tonk schreef:Als vasthouden in het strafschopgebied een penalty is, dan kun je net zo goed geen corners meer nemen. Leg de bal dan gelijk maar op de stip.

Wat is er eigenlijk gebeurt met de indirecte vrije schop in het strafschopgebied? Die zie ik nooit meer. Herinner me prachtige taferelen met muurtjes op de doellijn en de keeper ervoor. Maar nu is het bij iedere overtreding of wegwuiven of meteen een penalty.

Is alleen bij gevaarlijkspel (te hoog been), een terugspeelbal of bij obstructie.

Obstructie, ZsoG.

Monkey Tonk schreef:Als vasthouden in het strafschopgebied een penalty is, dan kun je net zo goed geen corners meer nemen. Leg de bal dan gelijk maar op de stip.

Hinderlijk, die spelregels. Een speler vasthouden en schoppen mag toch echt niet. Dat er vaak niet tegen opgetreden wordt, doet daar niets aan af.

Ik zou wel eens willen zien wat er gebeurd als scheidsrechters consequent overtredingen in de zestien meter gaan bestraffen. Dus gewoon fluiten op het moment dat iemand een shirtje vastpakt of duwt bij een corner. Dat zou namelijk de enige manier zijn om een einde te maken aan dat vrij worstelen wat je nu soms te zien krijgt.

joey schreef:Obstructie, ZsoG.

Monkey Tonk schreef:Als vasthouden in het strafschopgebied een penalty is, dan kun je net zo goed geen corners meer nemen. Leg de bal dan gelijk maar op de stip.

Hinderlijk, die spelregels. Een speler vasthouden en schoppen mag toch echt niet. Dat er vaak niet tegen opgetreden wordt, doet daar niets aan af.

Natuurlijk wel. Als het in de realiteit niet werkt, dan wordt het een volkomen willekeurige beslissing. Geel voor een fopduik is ook een regel. Wat doe je dan als een speler wordt vastgehouden maar hij ook een fopduik maakt? Een penalty plus geel voor de fopduik? Er is op deze manier geen touw meer aan vast te knopen.

Ik kom uit een tijd waarin het alleen een penalty was als het om een duidelijke doelkans ging of hands in het strafschopgebied. De soort overtredingen waar nu, naast een penalty, ook nog rood voor wordt gegeven. Ik wordt niet goed van de nieuwe truttigheid in het voetbal.

Weet je wat rood is? Een speler van Peru schopte Neeskens uit het WK. Dus wat deed Neeskens toen hij, bij de NY Cosmos, diezelfde speler bij de tegenpartij zag? Hij stak het hele veld over om die speler een verschrikkelijke karatetrap op de knie te geven. Voetbal is oorlog.

Monkey Tonk schreef:Natuurlijk wel. Als het in de realiteit niet werkt, dan wordt het een volkomen willekeurige beslissing.

Dan moet je de regel veranderen. Niet de scheidsrechter verwijten dat hij de regel toepast omdat anderen die regel niet toepassen.

De willekeur is het ergste. De ene keer is het wel een penalty en de andere keer niet. Ik heb er niets op tegen om de spelregels strak te hanteren maar dan wel altijd en overal. Dan weet je waar je aan toe bent.

Nu lijkt het nergens op. Volgens de spelregels kun je bij ieder corner fluiten voor een penalty danwel een indirecte vrije trap. Maar 9 van de 10 keer gaat het spel door en als de scheidsrechter al fluit dan is het om de keeper te beschermen. Al dat duwen en trekken in de zestien. Daar zit toch niemand op te wachten? Gewoon afstraffen die handel. Dan stoppen ze er vanzelf mee.

Tja, het blijft een kwestie van interpretatie en interpreteren is mensenwerk. Ik zie niet zo snel een oplossing voor dat probleem. Het wordt helemaal penibel als de intentie van de speler een factor wordt bij de beoordeling. Bepaal maar eens wat een speler dacht toen hij de overtreding maakte.

Marillion schreef:De willekeur is het ergste. De ene keer is het wel een penalty en de andere keer niet. Ik heb er niets op tegen om de spelregels strak te hanteren maar dan wel altijd en overal. Dan weet je waar je aan toe bent.

Nu lijkt het nergens op. Volgens de spelregels kun je bij ieder corner fluiten voor een penalty danwel een indirecte vrije trap. Maar 9 van de 10 keer gaat het spel door en als de scheidsrechter al fluit dan is het om de keeper te beschermen. Al dat duwen en trekken in de zestien. Daar zit toch niemand op te wachten? Gewoon afstraffen die handel. Dan stoppen ze er vanzelf mee.

Een scheidsrechter die deze regel hanteert geeft een van de twee ploegen een penalty. Pas dan weten de spelers dat ze niet moeten vasthouden bij de corners. Welke scheidsrechter is bereid om een wedstrijd zo te beinvloeden? Maw, je ziet dit niet in de belangrijke wedstrijden. Het is in de praktijk niet toe te passen. Daarom vroeg ik naar de indirecte vrije schop in het strafschopgebied. Die is namelijk wel steevast toe te passen.

joey schreef:Tja, het blijft een kwestie van interpretatie en interpreteren is mensenwerk. Ik zie niet zo snel een oplossing voor dat probleem. Het wordt helemaal penibel als de intentie van de speler een factor wordt bij de beoordeling. Bepaal maar eens wat een speler dacht toen hij de overtreding maakte.

Dat mag geen factor zijn. Precies om de reden die je aangeeft. Het is niet te controleren.

De intentie achter de overtreding, de geest van de wedstrijd en meer van dat soort onzin. Daar kun je niets mee als je regels moet stellen. Doordat jarenlang is gemarchandeerd met spelregels zijn sommige overtredingen feitelijk geaccepteerd. Als je ziet wat er bij een corner allemaal gebeurd.

Ik ben er echt voor om de regels strak te hanteren. En gelijk ook een aanpassing in verband met protesten. Nadat een scheidsrechter fluit heb je een x aantal seconden om je positie in te nemen. Daarna gaat het spel verder. Geen discussies met de scheidsrechter. Heb je binnen de gestelde tijd geen afstand genomen van de scheidsrechter en/of de bal dan schuiven we de vrije trap bijvoorbeeld 10 meter op. Moet je eens kijken hoe snel al dat spelvertragende en verveldende gedrag verdwenen is.

Monkey Tonk schreef:

Marillion schreef:De willekeur is het ergste. De ene keer is het wel een penalty en de andere keer niet. Ik heb er niets op tegen om de spelregels strak te hanteren maar dan wel altijd en overal. Dan weet je waar je aan toe bent.

Nu lijkt het nergens op. Volgens de spelregels kun je bij ieder corner fluiten voor een penalty danwel een indirecte vrije trap. Maar 9 van de 10 keer gaat het spel door en als de scheidsrechter al fluit dan is het om de keeper te beschermen. Al dat duwen en trekken in de zestien. Daar zit toch niemand op te wachten? Gewoon afstraffen die handel. Dan stoppen ze er vanzelf mee.

Een scheidsrechter die deze regel hanteert geeft een van de twee ploegen een penalty. Pas dan weten de spelers dat ze niet moeten vasthouden bij de corners. Welke scheidsrechter is bereid om een wedstrijd zo te beinvloeden? Maw, je ziet dit niet in de belangrijke wedstrijden. Het is in de praktijk niet toe te passen. Daarom vroeg ik naar de indirecte vrije schop in het strafschopgebied. Die is namelijk wel steevast toe te passen.

De sanctie hoeft niet per definitie een penalty te zijn. Een indirecte vrije schop (inderdaad, waar is die gebleven) kan ook. Gewoon strak de spelregels hanteren.

Je moet zoiets gewoon van te voren bekend maken. En ja, dat gaat in de eerste weken zorgen voor een storm aan strafschoppen en protesten. Maar ik denk dat het de enige manier is om dit te doorbreken.

Ik wil zeker dat een scheidsrechter in de geest van de wedstrijd fluit. Dat is bij mij praktisch een vereiste voor een goede leidsman. Het alternatief is het parmanterige fluitertje die een wedstrijd helemaal om zeep helpt.

De kwaliteit van de scheidsrechter zal niet anders worden. Je moet consequent zijn. Een overtreding die rood en een penalty op zou moeten leveren moet je krijgen in de 2e minuut bij PSV (stand 0-0) maar ook thuis tegen RKC in de 94e minuut (stand 5-0). Het heeft namelijk invloed op de ranglijst.

Je moet scheidsrechters vervolgens wel zo goed mogelijk ondersteunen. Technische hulpmiddelen gebruiken bijvoorbeeld. Je kunt gewoon niet meer zonder. Jammer dat voetbal zo achterloopt in vergelijking met andere sporten. Zowel kwa arbitrage als techniek.

Instant replay mag van mij ook. Hoe sneller, hoe beter. Geef iedere coach maar twee of drie 'betwistingen'.

niks

Monkey Tonk schreef:Instant replay mag van mij ook. Hoe sneller, hoe beter. Geef iedere coach maar twee of drie 'betwistingen'.

Dat zou inderdaad prima zijn. Kijk maar eens om je heen bij andere sporten. Er is zoveel te leren. Helaas is de voetbalsport nogal arrogant.