Feyenoord - Ajax 31-01-2010

[Lionel]

De kuthond

[FlaFlu]

Op hoeveel staat het dan inmiddels, Luuk? Pingel aan Farfán tijdens PSV-Ajax, PSV-Ajax van dit seizoen en Feyenoord-Ajax dit seizoen weet ik uit m'n hoofd. Floot hij Twente-Ajax ook in het seizoen 2007/2008? Feyenoord-Ajax vorig jaar was Braamhaar, toch?

[Marillion]

In dit filmpje zit de uitleg van Urby over de 1-1. Twee dingen vallen me op. Stekelenburg heeft kennelijk niet gecommuniceerd en Urby vond het een lastig in te schatten situatie. Van allebei de punten snap ik werkelijk helemaal niets. Als Stekelenburg komt moet hij die bal hebben en moet hij zich ook duidelijk laten horen en de situatie voor Urby was wat mij betreft helemaal niet moeilijk in te schatten. Probleem is alleen dat hij geen keuze maakt. Beetje twijfelen tussen terugspelen of die bal wegtrappen en dan krijg je dus dit.

[LucaS]

Maar hebben we nu wel alle moeilijke uitwedstrijden gehad?

Jullie niet. Ajax moet nog tegen Heerenveen, Sparta, RKC, ADO, Willem II en NEC in uitwedstrijden. Niets lijkt eenvoudig voor Ajax, maar het zou me niets verbazen als dit de nrs 13 t/m 18 zijn. Natuurlijk krijgt Ajax nu volop de gelegenheid om thuis veel te gaan laten liggen.

[Lionel]

Aan de andere kant... als Stekelenburg naar Urby toeloopt moet hij gewoon schreeuwen. Oleguer trapte in het begin van de wedstrijd ook een keer een bal weg voor de voeten van Stekelenburg. Ook daar had Stekelenburg moeten schreeuwen al liep het goed af.

[FlaFlu]

In dit filmpje zit de uitleg van Urby over de 1-1. Twee dingen vallen me op. Stekelenburg heeft kennelijk niet gecommuniceerd en Urby vond het een lastig in te schatten situatie. Van allebei de punten snap ik werkelijk helemaal niets. Als Stekelenburg komt moet hij die bal hebben en moet hij zich ook duidelijk laten horen en de situatie voor Urby was wat mij betreft helemaal niet moeilijk in te schatten. Probleem is alleen dat hij geen keuze maakt. Beetje twijfelen tussen terugspelen of die bal wegtrappen en dan krijg je dus dit.

Als Stekelenburg de situatie goed had ingeschat dan was die terugspeelbal van Urby prima aangekomen hoor. De fout van Emanuelson was vooral dat hij verkeerd stond gepositioneerd.

[jabu]

Ik vind het alleen erg opvallend dat Vink al meerdere keren voor de camera heeft toe moeten geven dat een (waarschijnlijk) beslissende fout ten nadele van Ajax van hem inderdaad een fout was. Ik heb het nog nooit andersom mee mogen maken bij Vink, zijn beslissende fouten zijn nooit in het voordeel van Ajax

Het is wel treurig met de staat van het Nederlandse scheidsrechterscorps dat hij toch keer op keer bij de grote wedstrijden Ajax moet fluiten.

[Marillion]

Aan de andere kant... als Stekelenburg naar Urby toeloopt moet hij gewoon schreeuwen. Oleguer trapte in het begin van de wedstrijd ook een keer een bal weg voor de voeten van Stekelenburg. Ook daar had Stekelenburg moeten schreeuwen al liep het goed af.

In dit filmpje zit de uitleg van Urby over de 1-1. Twee dingen vallen me op. Stekelenburg heeft kennelijk niet gecommuniceerd en Urby vond het een lastig in te schatten situatie. Van allebei de punten snap ik werkelijk helemaal niets. Als Stekelenburg komt moet hij die bal hebben en moet hij zich ook duidelijk laten horen en de situatie voor Urby was wat mij betreft helemaal niet moeilijk in te schatten. Probleem is alleen dat hij geen keuze maakt. Beetje twijfelen tussen terugspelen of die bal wegtrappen en dan krijg je dus dit.

Als Stekelenburg de situatie goed had ingeschat dan was die terugspeelbal van Urby prima aangekomen hoor. De fout van Emanuelson was vooral dat hij verkeerd stond gepositioneerd.

Beide spelers gaan wat mij betreft ook in de fout. Stekelenburg omdat hij niet communiceert en Urby omdat hij niet bezig is met de situatie om zich heen. Hij doet maar wat.

[999]

Urby is gewoon te laat, maar zo'n bal moet gewoon weg gerost worden.Niks moeilijk doen als het makkelijk kan in zo'n sisuatie.

[999]

Vertonghen: „Als je op voorsprong komt, moet je winnen”

AJAX BAALT HET MEEST

ROTTERDAM – De conclusie van de betrokkenen na Feyenoord-Ajax (1-1) was eensluidend: op de uitslag viel niet veel af te dingen. Toch baalden de Ajacieden meer dan de Rotterdammers. „Als je op voorsprong komt, moet je winnen”, zei Jan Vertonghen teleurgesteld. „Maar voor het derde jaar op rij mocht dat niet zo zijn.” Demy de Zeeuw stipte twee cruciale momenten aan. „Luis Suarez had vlak na rust 0-2 moeten maken en we hadden een penalty moeten krijgen.” Scheidsrechter Pieter Vink beaamde dat hij vijf minuten voor de 1-1 de bal na een overtreding van Stefan de Vrij op Luis Suarez inderdaad op de stip had moeten leggen. „Maar daar hebben we nu natuurlijk helemaal niks meer aan”, gromde Maarten Stekelenburg.

Het sierde de doelman, dat hij de hand ook in eigen boezem stak. Bij de 1-1 zagen Stekelenburg en Urby Emanuelson er niet goed uit. „Die diepe bal van Leroy Fer kon ik zo oprapen, maar Urby toucheerde hem net. Daardoor moest ik tegendraads teruglopen en kon Georginio Wijnaldum binnentikken. Ik weet eerlijk gezegd niet of ik heb geroepen. Maar daarvoor ging het veertien keer goed.”

De gelijkmaker viel op een moment dat die er eigenlijk niet inzat, maar was desondanks niet onverdiend. De thuisploeg begon uitstekend aan het duel, stelde Ajax door de diepgang van de middenvelders aanvankelijk voor onoverkomelijke problemen, maar wist het overwicht niet in kansen – en dus ook geen doelpunten – uit te drukken. Het dichtst bij was nog de ’verdwaalde’ Andre Bahia, die in het vijandige zestienmetergebied vrij mocht aannemen en rakelings naast schoot. Even was er tumult, nadat Jon Dahl Tomasson een lachwekkende schwalbe uitvoerde, Vink voor een strafschop leek te fluiten, maar de juiste beslissing nam door de Deen te bekeuren.

Pas halverwege het eerste bedrijf gooide Ajax de schroom van zich af. Met het thuislaten van Miralem Sulejmani en Ismail Aissati gaf Jol in de aanloop naar de klassieker al een duidelijk signaal af, dat de tijd van vrijblijvendheid voorbij is. De trainer probeerde het tweetal op alle mogelijke manieren aan het voetballen te krijgen, gaf Aissati in het bekertreffen met NEC zelfs een compleet vrije rol, maar kreeg het vertrouwen nooit terugbetaald.

Sulejmani lijkt een zak met zestien miljoen euromunten op zijn rug te dragen en Aissati maakt zijn acties tot ergernis van Jol alleen op het middenveld en mist doelgerichtheid. „Het is vervelend, maar Miralem brengt te weinig, wordt maar niet beter in zijn ’kwaliteiten’. Ik laat hem de komende tijd maar extra arbeid leveren en hoop dat hij er staat als ik weer een beroep op hem doe.”

Hoewel de Scheveninger al langer met de gedachte speelde om hard in te grijpen, kan de beslissing niet los worden gezien van het gesprek dat de Ajacieden donderdag onderling voerden. „Sommige jongens moeten veel meer van zichzelf eisen”, zei Vertonghen. „Durven pijn lijden om het maximale resultaat te bereiken.” Zonder dat de Belg namen noemde, doelde hij waarschijnlijk op Aissati en Sulejmani. Jol kan geen jongens blijven opstellen die niet presteren als hun medespelers ook zien dat er ’kerels’ nodig zijn, die de pollen uit de grond lopen.

In De Kuip zorgden De Zeeuw en Eyong Enoh voor de kentering. Toch kwam de Amsterdamse openingstreffer door een fout tot stand. Denny Landzaat bracht Bahia in de problemen, waarna Dennis Rommedahl en Demy de Zeeuw na een flitsende aanval Marko Pantelic de bal voor het intikken gaven.

Ajax had zichzelf vervolgens naar de overwinning moeten schieten. Emanuelson (hard schot in korte hoek) en Suarez (volley) waren met fraaie pogingen voor rust al dichtbij de 0-2, maar de grootste kans ontstond na twee minuten in het tweede bedrijf. Suarez kapte De Vrij uit, maar schoot hoog over. Nadat Vink de cruciale strafschop over het hoofd had gezien, kwam Feyenoord op gelijke hoogte.

De slotfase was vermakelijk, doordat beide ploegen vol voor de winst gingen. Mario Been bracht Makaay voor Denny Landzaat en Stefan Babovic voor de tegenvallende Sekou Cissé. Makaay werd knap gestuit door Stekelenburg, terwijl de sterk spelende Pantelic en Suarez Feyenoord-doelman Rob van Dijk op hun weg vonden.

Feyenoord-Ajax 1-1 (0-1). 25. Pantelic 0-1, 67. Wijnaldum 1-1. Scheidsrechter: Vink. Toeschouwers: 47.000. Gele kaart: Tomasson (Feyenoord), Enoh (Ajax).

[ferry]

Ik vind die van Nijnatten een slappe ouwehoer en had dit eigenlijk niet moeten lezen, maar als het waar is is het toch wel treurig:

Bij de klassieker blijkt Pieter Vink een man naar mijn hart
COLUMN Marko Pantelic was woedend na de Klassieker in de Kuip. Zelfs onder de douche kwam stoom uit zijn oren toen hij vertelde over een discussie met scheidsrechter Pieter Vink.

'You fucked us' (Je hebt ons genaaid'), zei de Ajacied tijdens de wedstrijd tegen de arbiter. 'You play for the wrong club' ('Je speelt voor de verkeerde club'), moet Vink daarop geantwoord hebben. Ons bereikten die teksten via een smsje uit de kleedkamer van de Amsterdammers. Vink kwam het deels bekend voor. ,,Ja, dat zei hij tegen me, terwijl hij me omhelsde,'' reageerde Vink. ,,Ik zeg nog: het is niet de eerste keer dat je onder me verliest. Gewoon lachen, eigenlijk. Hier maken we toch geen serieuze zaak van?'' Nee, dat is niet de bedoeling.

Toevallig kwam op zaterdagavond ook al een grappige discussie tussen een scheidsrechter (Kevin Blom) en een voetballer (Kristian Bak Nielsen) naar buiten. De verdediger van SC Heerenveen zei meteen na het duel met ADO Den Haag al tegen Blom dat hij het zaakje naar buiten zou brengen. Welk zaakje? Na de 1-1 vroeg Bak Nielsen waar Blom mee bezig was. ,,Wil je soms dat ADO wint?,'' riep hij. ,,Ja,'' antwoordde Blom met een brede grijns op zijn gezicht. Ja sorry hoor, maar hier ligt de kleinzieligheid toch echt bij de voetballers. Voor Pantelic pleit dat hij het zei in de betrekkelijke beslotenheid van de kleedkamer. Maar die Bak Nielsen brengt het willens en wetens naar buiten om een relletje te trappen. En dat doet hij vooral om het meer dan waardeloze seizoen van Heerenveen te camoufleren. Slappe hap; weglopen voor de eigen verantwoordelijkheid. Foppe de Haan zou hem ervoor gestraft hebben. Vink maakte namens het scheidsrechterskorps een veel volwassener indruk dan de Bak Nielsens van dit land. ,,Ik zie potverdomme na de wedstrijd dat ik Suarez een strafschop mee had moeten geven.

Daar baal ik pas van en niet zo'n beetje ook. Technische hulpmiddelen om beslissingen te beoordelen kunnen mij niet snel genoeg toegestaan worden.'' Pieter Vink, opeens een man naar mijn hart. (CHRIS VAN NIJNATTEN)

Noem mij humorloos, maar ik vind dit rare geintjes van een scheidsrechter tegenover iemand wiens salaris afhangt van de sportieve resultaten.

[Thijs]

Ik zou zelf ook wel zo'n scheidsrechter zijn die van die grapjes maakt, maar bij een wedstrijd met zoveel belangen op het spel moet je daar geen grappen over maken. Hij had ons een pingel moeten geven, wij hebben daardoor De Wedstrijd Van Het Jaar niet gewonnen (En nee nu aub niet dat geleuter over blabla hadden we beter moeten spelen) dus hij had daar gewoon z'n mond moeten houden.

[Lionel]

Mee eens. Vink heeft het opgefokt!

[Marillion]

Je moet inderdaad heel terughoudend zijn met dit soort dingen. Want voor je het weet gaat zoiets een eigen leven leiden en heb je een rel.

Ik wil er wel even bij aantekenen dat je als journalist wel rekening moet houden met de context waarin dit gebeurd. Kijk, het maakt nogal een verschil of je zoiets bloedserieus met een stalen gezicht zegt en vervolgens doorloopt of dat er over en weer wat opmerkingen worden gemaakt en dat het een beetje in een lacherige sfeer gebeurd.

[Thijs]

Precies, Marillion. Vink is natuurlijk niet totaal debiel, die gaat toch niet serieus van die opmerkingen maken? Luinge geeft ook wel eens een grote bek terug, dat vind ik alleen maar mooi. Alleen liggen de emoties nogal hoog na zo'n wedstrijd, en als je als scheidsrechter een grote fout hebt gemaakt die (in)direct de wedstrijd heeft beïnvloed kun je maar beter even geen schijtlollige grapjes maken.

[GangstaRiB]

Maar ja... Vink is wel een ego'tje. Die vind zichzelf de belangrijkste op het veld. Ik vind hem een beetje aandachtsgeil overkomen altijd.

[999]

Ach, ik denk dat je wel zo eerlijk moet zijn dat we niet dankzij Vink deze wedstrijd gelijkspelen.Mij gaat het erom dat, zoals daar bij iedereen er over eens is, het liever vandaag dan morgen met beelden gewerkt gaat worden.

Zet b.v. die twee extra scheidsrechters in de regie kamer van zo'n E.L wedstrijd, daar kunnen ze mijn inziens veel beter zien wat er verkeerd gaat op het veld, dan dat ze nu er maar een bietje bij lopen.

Denk trouwens dat ook de scheidrechters daar om staan te springen, zoals al aagegeven door anderen, dan maak je als scheids misschien een fout maar heb je in ieder geval de kans om hem subiet te herstellen ...

[Lionel]

Speler: Je kan niet fluiten!
Scheids: En jij niet voetballen!!!

Zo moet het gewoon gaan

[Kowalczyk]

Als ik scheidsrechter was, en een speler zou tegen mij zeggen dat ik altijd tegen zijn ploeg en voor de tegenstander liep te fluiten, dan zou ik ook zeggen: "Ja, inderdaad, gemeen hè?"

Daar gaan we toch in godesnaam niet moeilijk over doen?

Nu kregen we 'm niet. Ik kan me ook een Klassieker van een jaar of tig geleden herinneren waarin Machlas er voor een Tomasson-schwalbe wél eentje kreeg. Ook toen werd het 1-1 dankzij een foute penalty-beslissing van de scheids, maar dan net effe andersom. Whatever. Het zal allemaal wel.

1-1. Voldongen feit. En best wel billijk ook, qua uitslag.

Lekker belangrijk. Potje voetbal.

K.

[Lionel]

Die was minder goed zichtbaar. Nu waren er 2 situaties die duidelijk zichtbaar hadden moeten zijn en ook gewoon waren....

[999]

'De situatie met Stekelenburg en mij was absoluut geen strafschop. Ik lag op te hoge snelheid en raakte uit balans. Daarom viel ik. Ik heb de scheidsrechter ook meteen gemeld dat het geen penalty was.

[Lionel]

WAT EEN TERINGHOND!

[Rooie]

Ko,het erge is dat hij het wel gezien moet hebben (hij stond op 5-10 meter afstand), maar blijkbaar niet heeft durven fluiten. Het is toch opvallend dat hij Suarez geen gele kaart gaf?

[ferry]

Als ik scheidsrechter was, en een speler zou tegen mij zeggen dat ik altijd tegen zijn ploeg en voor de tegenstander liep te fluiten, dan zou ik ook zeggen: "Ja, inderdaad, gemeen hè?"

Daar gaan we toch in godesnaam niet moeilijk over doen?

Nu kregen we 'm niet. Ik kan me ook een Klassieker van een jaar of tig geleden herinneren waarin Machlas er voor een Tomasson-schwalbe wél eentje kreeg. Ook toen werd het 1-1 dankzij een foute penalty-beslissing van de scheids, maar dan net effe andersom. Whatever. Het zal allemaal wel.

1-1. Voldongen feit. En best wel billijk ook, qua uitslag.

Lekker belangrijk. Potje voetbal.

K.

Mwoah, moeilijk over doen... De man heeft niet goed gefloten, dan past enige bescheidenheid wat mij betreft. Verder doe ik niet moeilijk, maar hebben we het gewoon over de wedstrijd, waarin de scheidsrechter ook een rol speelde. Ik zie niet in waarom we het daar niet over zouden 'mogen' hebben.

Iemand zei ook dat 'we ons beter druk kunnen maken over het vertoonde spel'. Alsof wij daar wél enige invloed op hebben, en op de scheidsrechters niet...

En NEE, het ligt niet alleen aan Vink dat we gelijkspelen, we hadden beter voor de dag moeten komen in R'dam, gisser moeten zijn. De mogelijkheden waren er om 'gewoon' te winnen.

[Thijs]

Lekker belangrijk. Potje voetbal.

K.

Ko, dit was Feyenoord-Ajax.