Ajax benadeeld door scheidsrechters in 2012-2013

[Ajax Rules]

Leuk onderzoeksartikel vandaag in NRC Handelsblad.

Ze hebben systematisch alle wedstrijden van de top 4 bestudeerd, qua goals en rode kaarten.

Ajax heeft bijvoorbeeld vier onterecht afgekeurde goals gehad, tegenover 0 onterecht goedgekeurde goals. Een score dus van -4.

Bij Feyenoord was deze score +6 (1 onterecht afgekeurde goal, tegenover 7 onterecht goedgekeurde goals).

Ze hebben ook gekeken naar onterecht onthouden strafschoppen, zowel voor de tegenstanders als voor de ploeg zelf. Bij Ajax is het saldo opnieuw negatief. Tegenstanders hadden 1 strafschop meer moeten krijgen, Ajax zelf 7 meer.

Niet elke dwaling is even erg, het kost niet altijd punten en levert ook niet altijd punten op. Maar soms wel. Gebaseerd op een vrij complex (maar uiteraard arbitrair) rekenmodel, stelt NRC dat Ajax bij perfecte arbitrage 6.63 punten meer had moeten hebben. PSV had juist 2.22 punten minder moeten hebben, Feyenoord 4.31 punten en Vitesse zelfs 8.35

De eindstand had dus niet moeten zijn:
1. Ajax 76
2. PSV 69
3. Feyenoord 69
4. Vitesse 64

Maar:

1. Ajax 82
2. PSV 66
3. Feyenoord 64
4. Vitesse 55

Dit doet ook meer recht aan wat het verschil in spelniveau dat we hebben constateren.

[InnerHarbour]

Lekker boeien, de eindstand is precies hetzelfde.

[Jöhnk]

Die hertekende eindstand is inderdaad onzinnig. Wat ik wel ongelofelijk vind is dat Feyenoord naast al die onterecht verkregen strafschoppen ook nog eens zeven (!!!) ongeldige goals toegewezen heeft gekregen.

[Arthur]

Ik heb het idee dat er in het scheidsrechterskorps al dan niet bewust voorkeuren voor ploegen leven die naar voren komen in hun beslissingen. Een paar jaar geleden was het structureel Twente dat licht in het voordeel was en nu is blijkbaar Feijenoord het troetelkindje. Ajax heeft ongetwijfeld in het verleden ook aan de goede kant van de streep gestaan, maar dit seizoen was er blijkbaar gemiddeld minstens 1x per speelronde een geval waarbij wij erg benadeeld werden of een concurrent erg bevoordeeld. Voor mijn gevoel is het niet eerder zo erg geweest als nu.

Het is extra mooi dat we ondanks de tegenwerking toch gewoon kampioen zijn geworden, maar er komt natuurlijk binnenkort een keer een situatie dat een scheidsrechter hoogstpersoonlijk het kampioenschap beslist.

[Duke]

Gelukkig maakt het voor de eindstand geen verschil, maar prima dat dit min of meer objectief is aangetoond.

[Ronald!]

Het toont vooral aan dat de stelling "over het hele seizoen genomen kun je alles tegen mekaar wegstrepen" niet opgaat. Dit zijn enorme verschillen.

[Duke]

En daar is Ronald! ook weer eens.

[Ajaciedjuh]

[Marillion]

Voor ik ook maar enige waarde hecht aan het doorrekenen naar meer of juist minder punten zou ik die berekening toch wel eens willen zien. Maar de cijfers van, met name Feyenoord, zijn wel opvallend. Dat zeker. En maar klagen over de arbitrage in Rotterdam.

[jabu]

Hier de tekst uit NRC:

De scheids zit er vaak naast, maar hoe kwalijk is dat?;
Ajax werd het afgelopen seizoen benadeeld door scheidsrechters; PSV, Feyenoord en Vitesse kregen punten te veel.

De ene keer was hij een thuisfluiter, de andere keer een hi-ha-hondenlul. Zoals ieder seizoen had de scheidsrechter het ook dit jaar weer gedaan. Ook in het seizoen waarin iedereen de mond vol had van respect op het veld was het weekeinde na weekeinde hetzelfde verhaal: spelers, trainers, supporters en analisten foeterden op de scheids.
Dick Advocaat vermoedde dat er een arbitraal complot tegen PSV was gesmeed, volgens VVV-coach Ton Lokhoff werden de grote clubs bevoordeeld en Vitesse-middenvelder Theo Janssen beschuldigde de scheids ervan dat hij Vitesse had uitgeschakeld in de race om het kampioenschap.
De meningenfabriek draaide op volle toeren, maar waarop waren al die uitspraken over scheidsrechters nu eigenlijk op gestoeld? NRC onderzocht, net als vorig jaar, de rol van de scheidsrechter in alle competitiewedstrijden van de vier topclubs. Alle beslissingen rond goals en rode kaarten werden geëvalueerd en met behulp van videobeelden gecontroleerd op hun juistheid.
De conclusie: scheidsrechters zaten er in het voetbalseizoen 2012/2013 vaak naast. In 52 van de 124 wedstrijden (41,94 procent) maakte de scheidsrechter één of meer cruciale fouten bij het wel of niet toekennen van een doelpunt of een rode kaart: in totaal 74 keer. Zo zagen scheidsrechters in de wedstrijden van de vier topclubs in totaal 25 strafschoppen over het hoofd, ontsnapten 15 spelers aan een rode kaart, keurden ze 15 doelpunten onterecht goed en 10 goals onterecht af.
En dat waren lang niet allemaal verkeerde inschattingen bij een 5-0 voorsprong. Sterker nog: in 26 van de 124 wedstrijden (20,97 procent) hadden foute beslissingen van de scheids zelfs een directe invloed op winst, verlies of gelijkspel. In een op de vijf wedstrijden was een cruciale fout van de scheidsrechter dus mede van invloed op de verdeling van de punten.
Wat opviel was dat de grote clubs niet per definitie werden bevoordeeld. Ajax werd in het afgelopen voetbaljaar flink benadeeld door foute scheidsrechterlijke beslissingen; PSV, Feyenoord en - vooral - Vitesse profiteerden over het hele seizoen wel van arbitrale dwalingen. De vier topclubs kregen geen van allen veel onterechte steun van de scheidsrechter in thuiswedstrijden. Zelfs in de Kuip bleek het arbitrale trio niet onder de indruk van de omstandigheden: ze waren eerder uitfluiters dan thuisfluiters.
Maar nog opvallender was dat de meeste foute beslissingen pas met tig herhalingen vanuit talloze cameraposities konden worden geconstateerd. Soms is er een liniaal, een loep, een second en een third opinion nodig om een flater te constateren. Raakte ie 'm wel of niet? Was die bal nu over de lijn of net niet? Randje buitenspel of net eroverheen?
Het probleem is dat scheids- en grensrechters niet over die middelen beschikken: ze kunnen het beeld niet stil zetten om even te checken of die linksback nu wel of niet hands maakte. Daarom smeken scheidsrechters al jaren om technologische hulpmiddelen; scheidsrechter Serdar Gözübüyük pleitte afgelopen seizoen ook voor een videoscheidsrechter nadat hij bij Ajax-Heerenveen (1-1) de thuisclub twee strafschoppen had onthouden. Als zo'n scheidsrechter wel had bestaan, dan was het verloop van de Nederlandse eredivisie compleet anders geweest.
Om die gevolgen in kaart te brengen heeft deze krant voor de vier topclubs een nieuwe stand berekend, gebaseerd op een kansberekeningsmodel dat zo goed mogelijk probeert weer te geven wat er zou zijn gebeurd als de videoscheidsrechter de scheids op het veld had geholpen om wél de juiste beslissingen te nemen.
Uit die berekening blijkt dat er aan het kampioenschap van Ajax niet veel af te dingen is. De Amsterdammers hebben per saldo veel meer last gehad van scheidsrechterlijke dwalingen dan dat ze er profijt uit hebben getrokken. Ajax had over 34 wedstrijden 6,63 punten meer moeten krijgen. Bij de andere drie topclubs is het andersom: Feyenoord had 2,24 punten minder verdiend, PSV kreeg 2,22 punten teveel (waarom schreef de directie van PSV eigenlijk een klaagbrief naar Zeist?) en Vitesse kreeg zelfs de hoge klassering op de ranglijst deels cadeau van het scheidsrechterskorps (8,35 punten teveel).
Qua posities was de eindstand in de eredivisie weinig anders geweest met een videoscheidsrechter. Ajax zou ook kampioen zijn geworden, PSV had zich mét technologische hulpmiddelen ook geplaatst voor de voorronde van de Champions League, Feyenoord zou derde zijn geworden. Maar Vitesse zou ook zomaar een paar plaatsen lager kunnen staan in de eindstand.
Fouten van de scheids- en grensrechters zijn niet incidenteel: ze zitten er standaard in vier van de tien wedstrijden flink naast. Want ook vorig jaar maakten de scheidsrechters in 37,9 procent van de wedstrijden van de topclubs cruciale fouten rond doelpunten en rode kaarten.
Voetbal gaat te snel; het menselijk oog en het menselijk brein zijn niet geschikt om alle spelsituaties juist te beoordelen. Miljoenen tv-kijkers zien dankzij alle herhalingen en camerastandpunten hoe de arbitrage fout op fout stapelt, maar de scheidsrechters zelf mogen geen gebruik maken van de beelden omdat de FIFA en UEFA radicaal tegen het idee van een videoreferee zijn.
En dus zal de scheidsrechter ook volgend seizoen weer iedere week een hi-ha-hondenlul zijn.
Vitesse kreeg de hoge positie deels cadeau van de scheidsrechter.

[Duke]

Mmm, het verhaal over de Kuip kan ik niet helemaal volgen. Afgelopen weekend kregen ze nog een doelpunt cadeau.