Chelsea - Ajax 05-11-2019

[Ajax Rules]

Daar zit een id€€ achter van de kant van de U€FA.

Denk je dat scheidsrechters expliciet worden geinstrueerd om pro-Barca te fluiten? Hoe werkt dat precies?

[wimpey]

Daar zit een id€€ achter van de kant van de U€FA.

Denk je dat scheidsrechters expliciet worden geinstrueerd om pro-Barca te fluiten? Hoe werkt dat precies?

Hoe vaak hebben we niet geconstateerd dat Baffa CL-wedstrijden dankzij de 12e man won? Chelsea 2009, rood voor Van Persie, 2 pingels van Kuipers tegen Milan, die belachelijke 6-1 tegen PSG, Pogba die in finale 2015 een pingel had moeten krijgen. Zomaar 5 voorbeelden uit m'n hoofd.

Dus ja, ik heb sterk de indruk dat 'the order of m€rit' in de CL bij de uitkomst een grote rol speelt. En dat beslissingen de kant opvallen van clubs die voor de UEFA het m€€$t interessant zijn.

Het is wel even leuk dat een kleintje de boel overhoop speelt, maar dat moet niet te lang duren. Dat is niet goed voor het image van de PL, PD e.c. De sponsoren van die leagues en de grote clubs daarin dokken niet grof om hun investering overhoop te zien worden gespeeld door kleinere clubs.

CL-sponsoren zitten niet te wachten op pak 'm beet Ajax v Napoli als finale. Boeit dat iemand in Azie of 'the Americas'? Die willen PL vs PD zien.

[brigade zuid]

Denk dat Wimpey gelijk heeft.

[Gaizka1985]

Bron plaatje? Hoek?

Ze moeten af van dit geneuzel. Als het niet duidelijk offside is, laat het gaan.

Ja, maar het doelpunt van Promes werd nog afgekeurd op een denkbeeldige millimeter. En nu wordt opeens een buitenspeldoelpunt van Chelsea goedgekeurd omdat ze er niet meer op die manier naar kijken. Het is krom en het pakt twee keer in ons nadeel uit.

Ze hadden gister dan toch ook die 2e goal van Promes kunnen afkeuren? Die was ook randje buitenspel.

[Ajax Rules]

Dus ja, ik heb sterk de indruk dat 'the order of m€rit' in de CL bij de uitkomst een grote rol speelt. En dat beslissingen de kant opvallen van clubs die voor de UEFA het m€€$t interessant zijn.

Dat vroeg ik niet. Ik vroeg hoe dat concreet in zijn werk gaat. Zitten alle scheidsrechters in dit complot? Worden die expliciet geïnstrueerd? Weten onze scheidsrechters hier ook van?

Ik vind overigens sommige dingen ook wel verdacht hoor, dus het is geen kritiek. Maar ik vraag me oprecht af hoe je het concreet voor je ziet.

[Monkey Tonk]

Unknown VAR-iable

Ajax leek dinsdagavond met een 2-4 voorsprong op Chelsea op rozen te zitten. In de 68e minuut van de wedstrijd werd het duel op Stamford Bridge echter volledig op zijn kop gezet door twee rode kaarten van scheidsrechter Gianluca Rocchi voor Daley Blind en Joël Veltman. Blind incasseerde zijn tweede gele prent voor een tackle op Tammy Abraham, waarna Callum Hudson-Odoi de bal tegen de arm van Veltman schoot, die eveneens zijn tweede geel kreeg en ook nog eens een strafschop veroorzaakte.

Oud-scheidsrechter Mario van der Ende vertelt een dag later in gesprek met het Algemeen Dagblad dat het beter voor Ajax was geweest als Hudson-Odoi meteen gescoord had. De VAR had daarna naar de situatie kunnen kijken, waarna hij tot de conclusie had moeten komen dat er in eerste instantie een overtreding was gemaakt op Blind door Christian Pulisic: “Laat duidelijk zijn: dat was een overtreding van Pulisic op Blind. Dat is voor mij helder. Maar in deze situatie is de VAR niet bevoegd om voor dát moment in te grijpen”, stelt Van der Ende.

“De VAR mag ingrijpen bij doelpunten, directe rode kaarten, persoonsverwisselingen en strafschoppen.” Doordat de overtreding van Blind niet direct tot de strafschop in kwestie leidde, mocht de videoscheidsrechter echter niet ingrijpen: “De beoordeling mag niet gaan over een overtreding die daaraan voorafgaat.” Als Hudson-Odoi dus niet op de hand van Veltman had geschoten maar had gescoord, was er sprake geweest van een andere situatie: “Ja, dat had de VAR wél kunnen ingrijpen voor die overtreding op Blind.”

Van der Ende moet toegeven dat deze regelgeving voor ‘maffe’ taferelen zorgt: “Dan had de VAR kunnen zeggen: doelpunt telt niet, vrije trap voor Ajax. En dan had Blind dus ook zijn tweede gele kaart niet gehad. Dan nog is het de vraag of de VAR had ingegrepen hoor.” De voormalige arbiter is namelijk van mening dat videoscheidsrechter en arbiter te nauw bij elkaar betrokken zijn: “Het zijn landgenoten en ze stappen na de wedstrijd in hetzelfde vliegtuig. Ze steunen elkaar daardoor te veel en dat is niet goed aan het systeem.”

Over de vermeende handsbal van Veltman is Van der Ende overigens duidelijk. De verdediger hield zijn arm ‘keurig langs zijn lichaam’: “Wat moet hij anders doen. Zijn hand gaat in de verste verte niet naar de bal. Dan kun je ook geen strafschop geven. En dus had ook hier de VAR weer kúnnen ingrijpen. Maar dan kom ik weer bij mijn punt: de VAR steunt te veel de scheidsrechter.”

[GangstaRiB]

We waren in de nieuwe economische realiteit gedwongen in het verleden te leven. Nooit meer vooruitzicht op een ploeg die echt belichaamde waar Ajax voor staat. Elf spelers die toevallig een Ajax-shirt dragen, maar toch niet de essentie van Ajax kunnen uitdragen.

Het is gewoon ongelofelijk wat er nu gebeurt. Het succes kent uiteraard vele oorzaken, maar de belangrijkste is in mijn ogen Erik ten Hag. Ik plaats hem, na een fotofinish, boven Louis van Gaal als beste trainer die we ooit hebben gehad.

Ik ben ergens wel benieuwd naar volgend seizoen. Ik neem aan dat Ziyech, Neres, Van de Beek, Tagliafico, Veltman en Onana zullen vertrekken (en met een beetje pech nog een basisspeler), dus veel zal afhangen van de aankopen. Maar Ten Hag lijkt me de perfecte coach om een totaal nieuwe ploeg te smeden.

Neem alleen al die redding van Onana gisteravond, zijn opvolger zal die bal niet tegenhouden, en dan verlies je zo'n wedstrijd 'gewoon'.

Fok.. die redding... wat een geweldenaar!!

[GangstaRiB]

Daar zit een id€€ achter van de kant van de U€FA.

Denk je dat scheidsrechters expliciet worden geinstrueerd om pro-Barca te fluiten? Hoe werkt dat precies?

Hoe vaak hebben we niet geconstateerd dat Baffa CL-wedstrijden dankzij de 12e man won? Chelsea 2009, rood voor Van Persie, 2 pingels van Kuipers tegen Milan, die belachelijke 6-1 tegen PSG, Pogba die in finale 2015 een pingel had moeten krijgen. Zomaar 5 voorbeelden uit m'n hoofd.

Dus ja, ik heb sterk de indruk dat 'the order of m€rit' in de CL bij de uitkomst een grote rol speelt. En dat beslissingen de kant opvallen van clubs die voor de UEFA het m€€$t interessant zijn.

Het is wel even leuk dat een kleintje de boel overhoop speelt, maar dat moet niet te lang duren. Dat is niet goed voor het image van de PL, PD e.c. De sponsoren van die leagues en de grote clubs daarin dokken niet grof om hun investering overhoop te zien worden gespeeld door kleinere clubs.

CL-sponsoren zitten niet te wachten op pak 'm beet Ajax v Napoli als finale. Boeit dat iemand in Azie of 'the Americas'? Die willen PL vs PD zien.

Niet eens mbt de inmenging van de UEFA. Dat lijkt me procesmatig onmogelijk.

Ik heb wel het gevoel dat de scheidsrechter zich bewust is van de verhoudingen en daardoor denkt dat ie minder 'onder vuur' ligt als hij Chelsea het voordeel geeft.
Twee gele kaarten (en indirect 2x rood) en een penalty.. dat zal Chelsea (of Barca, RM, BM, etc) niet overkomen.

[elliquido]

Volgens mij zijn er al veroordelingen geweest voor omkopingen van spelers clubs en scheidsrechters.
Juventus, België, duitsland, ik noem maar even wat concrete zaken.
Deze rocci kwam net uit een schorsing van 1 maand voor dubieus fluiten bij Juve - Roma.

[999]

Die Italiaan spoort dus echt niet hé ...

Scheidsrechter Rocchi naaide eerder speler met 2 keer geel in 1 actie

Zeg Blind staat op, schopt er nog eentje onderuit wat geel zou moeten zijn dan had deze Pipo Blind 2 gele kaarten bovenop de 1e gele kaart moeten geven ..

Zondag hebben ook weer zo'n Pipo trouwens ..

[Yopii]

Daar zit een id€€ achter van de kant van de U€FA.

Denk je dat scheidsrechters expliciet worden geinstrueerd om pro-Barca te fluiten? Hoe werkt dat precies?

Hoe vaak hebben we niet geconstateerd dat Baffa CL-wedstrijden dankzij de 12e man won? Chelsea 2009, rood voor Van Persie, 2 pingels van Kuipers tegen Milan, die belachelijke 6-1 tegen PSG, Pogba die in finale 2015 een pingel had moeten krijgen. Zomaar 5 voorbeelden uit m'n hoofd.

Dus ja, ik heb sterk de indruk dat 'the order of m€rit' in de CL bij de uitkomst een grote rol speelt. En dat beslissingen de kant opvallen van clubs die voor de UEFA het m€€$t interessant zijn.

Het is wel even leuk dat een kleintje de boel overhoop speelt, maar dat moet niet te lang duren. Dat is niet goed voor het image van de PL, PD e.c. De sponsoren van die leagues en de grote clubs daarin dokken niet grof om hun investering overhoop te zien worden gespeeld door kleinere clubs.

CL-sponsoren zitten niet te wachten op pak 'm beet Ajax v Napoli als finale. Boeit dat iemand in Azie of 'the Americas'? Die willen PL vs PD zien.

Helaas, je hebt waarschijnlijk gelijk.

Het is ook pijnlijk voor de UEFA als een club of Ajax meedoet met de grote jongens. Dan blijkt pas hoe leuk het is als er meer kanshebbers zijn dan steeds diezelfde clubs.

Chelsea is sowieso (Russische) maffia.

[Toppie]

Uiteindelijk werd dacht ik MC ook door een onterechte pingel de CL uitgeknikkerd door een belachelijke beslissing en deze kut Schijts heeft de CL finale nog gefloten tyfus Italiaan ben nog kwaad

[Ajax Rules]

Helaas, je hebt waarschijnlijk gelijk.

Ook aan jou de vraag hoe je je dat CONCREET voorstelt. Je hebt het over een complot waar honderden scheidsrechters, grensrechters bij betrokken zijn. Niemand is ooit hierover uit de school geklapt, ook niet na hun carriere.

Ik denk meer in de lijn van Gangsta. Ik denk dat scheidsrechters zelf geïntimideerd zijn door de grootsheid van clubs als Barca en Manchester. Ze zijn banger om belachelijk te worden gemaakt in de Spaanse/Engelse pers dan in de Nederlandse pers, banger om Spaanse/Engelse officials tegen zich te hebben dan Nederlandse. Etc.

Van top-down sturing door de UEFA kan logischerwijs geen sprake zijn. Althans, dat lijkt heeeeel onwaarschijnlijk.

[Yopii]

Net zoals lotingen van de internationale voetbalbonden eerlijk zijn, bedoel je? Het is toeval dat thuislanden steeds weer in een gemakkelijke pot zitten?

Scheidsrechters kun je ook intimideren met sturende boodschappen.

[Ajax Rules]

Net zoals lotingen van de internationale voetbalbonden eerlijk zijn, bedoel je? Het is toeval dat thuislanden steeds weer in een gemakkelijke pot zitten?

Dat is veel makkelijker onder controle te houden, met een overzichtelijk groepje mensen. In casu hebben we het over een complot van honderden mensen uit tientallen verschillende landen die verder geen gemeenschappelijke binding of doel hebben.

Scheidsrechters kun je ook intimideren met sturende boodschappen.

Ja, maar dan kun je dan niet al te subtiel in zijn. Anders heeft het geen zin. En als het echt een verkapt dreigement is, dan zit je dus weer met het zeer lastige punt dat er honderden mensen bij betrokken zijn.

[Sandro]

Ik denk meer in de lijn van Gangsta. Ik denk dat scheidsrechters zelf geïntimideerd zijn door de grootsheid van clubs als Barca en Manchester. Ze zijn banger om belachelijk te worden gemaakt in de Spaanse/Engelse pers dan in de Nederlandse pers, banger om Spaanse/Engelse officials tegen zich te hebben dan Nederlandse. Etc.

Van top-down sturing door de UEFA kan logischerwijs geen sprake zijn. Althans, dat lijkt heeeeel onwaarschijnlijk.

Van hele concrete sturing hoeft geen sprake te zijn om het toch voor iedereen duidelijk te maken wat de bedoeling is. Als bij een evaluatie met scheidsrechters veel meer aandacht wordt besteed aan scheidsrechterlijke beslissingen tijdens wedstrijden van de grote clubs (wat zomaar zou kunnen) dan kan dat al genoeg zijn.

[mattie]

Stel je eens voor dat v.d Ende gelijk heeft.. Dan zal een club als Ajax altijd benadeeld worden en zijn..
Dat deze Italianen lekker bij elkaar in het vliegtuig stappen, moet hiervoor heel heel snel een oplossing komen..
Zou de UEFA bekorren als de 2 kaarten worden geseponeerd...


Neemt niet weg dat Ajax ook Veltman 2 zeer domme overtredingen maakt en dus zijn ploeg genoten benadeeld..

[Jöhnk]

@AR: je stelt een terechte vraag, die ik ook niet kan beantwoorden. Maar toch geloof ik wel in actief sturen. Zie bijvoorbeeld het WK 2002. Waren de scheidsrechters massaal onder de indruk van de grootsheid van Zuid Korea? Of waren ze gewoon corrupt? Vraag me niet hoe de FIFA dat toen heeft geregeld, maar ik weet vrij zeker dat dat geen zuivere koffie was.

[Monkey Tonk]

Business as usual. https://www.telegraph.co.uk/sport/footb ... court.html

Zo gaat het in de voetbalwereld. Het publiek is naief om te denken dat dit uitzonderingen zijn. In Italie heeft men er natuurlijk helemaal een handje van. https://nos.nl/artikel/2039855-juventus ... r-weg.html

[Toppie]

Idd Uefa+ Fifa=
Maffia

[999]

@AR: je stelt een terechte vraag, die ik ook niet kan beantwoorden. Maar toch geloof ik wel in actief sturen. Zie bijvoorbeeld het WK 2002. Waren de scheidsrechters massaal onder de indruk van de grootsheid van Zuid Korea? Of waren ze gewoon corrupt? Vraag me niet hoe de FIFA dat toen heeft geregeld, maar ik weet vrij zeker dat dat geen zuivere koffie was.

Precies.Tis natuurlijk naïef om te denken dat er vanuit de UEFA ( fifa) geen voorkeuren bestaan, het gaat tenslotte om bakken met geld en op een finale in het toernooi der toernooien zit men natuurlijk niet op AJAX tegen huppelepup te wachten .Dat kan gewoon niet dat kost te veel ... Dus worden clubs in het zadel geholpen.Het kan en mag niet ( meer ) dat een " AJAX " zo'n poenerige club als Chelsea te kijk zet.

En hoe het gebeurt, tja misschien niet het juiste voorbeeld, maar ene Armstrong heeft tig jaren lang de sport te kijk gezet. En dan zou een machtig orgaan zoals de UEFA die nota bene zelf een van de belangrijkste pionnen op het veld leverd er geen manier voor hebben om de wedstrijd te manipuleren , echt wel.

[LucaS]

Mwa, Ajax had afgelopen seizoen op zo'n 30 seconden na toch echt in de finale gestaan

[Monkey Tonk]

[Cynisme/on]. Zeker. De vraag is of de elite, de paar clubs die zichzelf deze eeuw het CL-miljoenenbal hebben toebedeeld, met de erbij behorende wereldwijde verkoop van shirtjes etc, zichzelf twee jaar achter elkaar in de kaart wil laten kijken. Ajax is deze eliteclubs veel te populair bij het wereldpubliek. Twee jaar op rij Juve en Madrid eruit knikkeren wordt ze te duur. Je regelt het via wat arbiters, die je via privegegevens kunt blackmailen, bij voorkeur uit Spanje en Italie. De VAR komt ook niet slecht uit. Het hoeft niet eens op te vallen. Trek wat sneller een kaart, geef wat sneller een penalty. Wie zeurt er naderhand echt over? [Cynisme/off].

[999]

Mwa, Ajax had afgelopen seizoen op zo'n 30 seconden na toch echt in de finale gestaan

Wat was het 7 minuten extra tijd voor .... ,ja voor wat ..

[Gezond verstand]

Mwa, Ajax had afgelopen seizoen op zo'n 30 seconden na toch echt in de finale gestaan

Ajax of Spurs, dat maakt voor de Uefa niet veel uit. Ajax of Chelsea wel. Spurs is geen rijke club, heeft niet (meer) de uitstraling van Chelsea. Chelsea wordt gezien als Engelse topclub, Spurs is slechts een subtoppertje.