Dan lees je echt niet wat er staat. Ik geef juist aan de het niet halen van de volgende ronde een gevolg is van het slechte voetbal dat gespeeld werd. Dat je in Denemarken tegen Miedjesland met de hakken over de sloot wint verandert daar voor mij niks aan. Of Klaassen die kans wel of niet mist ook niet, want ook die wedstrijd was een zaadpot (en nogmaals - ook al had Klaassen gescoord was je niet doorgegaan, overigens).Ajax Rules schreef: ↑do jan 28, 2021 5:11 pmDat legde ik uit met de alinea's eronder (die je ook citeert).
De poulefase is een serie van wedstrijden, waarin je je over een langere periode moet bewijzen (op topniveau bovendien). Dan red je het niet met alleen geluk.
Ajax heeft tot 99% van de 540 poule-minuten meegedaan om overwintering op het hoogste internationale niveau. Maar zeg jij dan, ze zijn niet doorgegaan. Dus kennelijk maakt het voor jou heel veel uit of het nu net wel of net niet is gelukt.
Dat is prima, maar dat is dan dus wel wat je mij verwijt (namelijk scorebordjournalistiek). Want hoewel jij het voorbeeld van de kans van Klaassen niet zelf noemt, komt het dan kennelijk daar wel op neer. Dat als Klaassen die kans had gemaakt, ik in jouw ogen een sterkere zaak had gehad dan ik nu heb. Dat is dus scorebord-journalistiek, want jij pretendeert juist verder de kijken dan een bal die er net wel of niet ingaat.
Dus het structurele beeld (namelijk dat we over een langere serie wedstrijden meededen op Europees niveau) telt voor jou niet, maar wel dat het kwartje net de ene of de andere kant opviel. Dus wie doet er dan aan scorebord-journalistiek?
Verder vind ik het (nogmaals) terecht dat er kritiek is. Ik denk dat er een logischer opstelling mogelijk is. En dat er meer uit deze selectie te halen valt. Het gaat mij om de proportionaliteit van die krtiiek. Ik ben het er mee eens dat Ajax/Ten Hag dit seizoen eerder een 6 of een 5,5 verdienen dan een 8 of een 9. Alleen doen sommigen alsof Ten Hag een 1 of een -2 verdient voor dit seizoen en de grootste prutser ter wereld is. Kortom: de kritiek is in mijn ogen terecht, maar de hevigheid ervan is mijn inziens belachelijk (als je Ajax afzet tegen andere, vergelijkbare clubs of tegen hoe Ajax de afgelopen 50 heeft gepresteerd en wat je rederlijkerwijs mag verwachten).
Goed voetbal leidt normaliter tot goede resultaten. In de groepsfase dit seizoen hebben wij slecht gespeeld met slechte resultaten tot gevolg.
Maar goed.
Ben ik niet met je eens, Mano. De 3+1 is in mijn ogen geen kwestie van kwaliteit. Het gaat om veldbezetting. Bij wijze van spreken zouden jij, ik, Lionel en AR de 3+1 ook wel kunnen hanteren. Wat er dan met de bal gebeurt is dan inderdaad een kwestie van kwaliteit, maar in eerste instantie gaat de 3+1 dus over afspeelmogelijkheden creeren en de tegenstander dwingen om keuzes te maken (in balbezit) en ruimtes afdekken/'dicht houden' (bij balverlies). Ik zie echt geen enkele reden om daar vanaf te stappen. Nu zit er sowieso totaal geen lijn/patroon in het spel.Mano schreef: ↑do jan 28, 2021 2:41 pmIk denk dat de 3+1 is los gelaten vanwege de kwaliteit.
je mist 1 à 2 spelers die net even beter zijn dan de rest en daarmee de rest makkelijker laat voetballen.
Klaassen is een goed voorbeeld. Hij is een nuttige speler maar op CL niveau mist hij net die ene seconde handelingssnelheid.
