Liverpool FC - AFC Ajax; 13 september 21.00 Champions League

[raymon]

Ja, ik heb de wedstrijd gezien. Ik zag uiteraard dat hij continu te laat kwam, maar ik had gisterenavond het idee dat dat kwam doordat Ajax weggespeeld werd en Kudus de hele tijd van het kastje naar de muur werd gestuurd door een numerieke meerderheid.

De afstanden waren te groot, Ajax had het speelveld kleiner moeten maken. Uiteraard is dan het gevaar de snelheid van Liverpool maar de manier waarop Ajax nu verdedigde via de aanvallers speelde Liverpool volkomen in de kaart want Matip of vDijk konden vrij opkomen, met name de eerste en echt iedere keer. En iedere keer vond Matip een middenvelder om in te spelen. Ze speelden echt heel sterk tussen de linies. Door de ruimtes kleiner te houden voorkom je dat, alleen dat vergt wel een hele hoop alertheid. Overigens had ik er altijd voor gekozen om vDijk te laten opbouwen, dat is toch een stuk minder bij 'm dan bij Matip volgens mij.

[Zuidema]

Hij staat natuurlijk wel tegen twee centrumverdedigers die vrij breed stonden (en een keeper en een heel goed spelende centrale middenvelder), dus dan is het is logisch dat je er als spits geen enkele druk op krijgt.

Dat verbaast me altijd. Dat een coach kiest voor 1 spits tegen twee CV's. Die CV's kunnen dan wat pingpongen tussen elkaar met de bal en de spits loopt zich op en neer het leplazerus. Op een gegeven moment stopt de spits dan ook. Compleet zinloos immers. Zet wat mij betreft dan twee spitsen voorin op 2 CV's. Is dat gepingpong voorbij en kan je serieus druk zetten op het centrum. Sluit de rest dan aan op de backs en de CVM en dan heb je al een klemmetje. Niks van terug gezien.

Kan ook niet, als er op het middenveld van Ajax ook een paar een wel erg ruime zonedekking toepassen. Ze kijken ernaar en lopen wat mee. Ja, laat maar lekker gaan, joh. Die gasten die links en rechts passeren? De verdediging lost het wel op.

[Ajax Rules]

Eens met jullie.

Maar Lionel en 999 en Mr Ajax meenden juist te zien dat Kudus er niets aan deed/wilde doen. Ik had de indruk dat het aan de inzet niet lag.

[Yopii]

Inzaghi werd al multi-miljonair door twintig keer per seizoen een balletje van vijf meter afstand binnen te tikken.

Huh?

Toegegeven, hij kon niet mee in het positiespel, maar ik heb wedstrijden gezien waarbij Inzaghi zich het snot voor de ogen liep, hij bleef maar storen, en dat deed hij ook nog eens erg goed. Inzaghi was aan de bal een matige speler (behalve voor het doel), maar zonder bal wel een slimme.

De vraag is of Kudus genoeg tactisch/ruimtelijk inzicht heeft om ook iets te betekenen zonder bal.

[Lionel]

Hij hoefde helemaal niet heen en weer te pingpongen. Hij moest ervoor zorgen, door middel van een goede looplijn, dat de bal niet zo makkelijk van Van Dijk naar Matip zou gaan. Maar hij weigerde Matip aan te vallen. Gebrek aan zowel inzicht als arbeidsethos.

Wat boeit het als Becker de bal heeft?

Overigens is het ook niet waar dat hij het alleen hoefde te doen. Kijk maar naar de 1-0. Bergwijn loopt door op een CV, Blind liep richting TAA.

[999]

Hij hoefde helemaal niet heen en weer te pingpongen. Hij moest ervoor zorgen, door middel van een goede looplijn, dat de bal niet zo makkelijk van Van Dijk naar Matip zou gaan. Maar hij weigerde Matip aan te vallen. Gebrek aan zowel inzicht als arbeidsethos.

Wat boeit het als Becker de bal heeft?

Overigens is het ook niet waar dat hij het alleen hoefde te doen. Kijk maar naar de 1-0. Bergwijn loopt door op een CV, Blind liep richting TAA.

Héhé , precies , hoeft echt niet zo moeilijk te zijn ..

[wimpey]

We hadden mazzel dat het geen 5-1 ofzo werd. Onder EtH kan ik me die 6-2 herinneren, maar niet dat we er in Europa zo kansloos af gingen.

Kon iemand een strijdplan ontdekken? Hij wisselde slechts pionnetjes i.p.v. te pogen om bijv. meer grip op middenveld te krijgen.

Nee, al met al zeer teleurstellend. Liverpool was zeer goed voorbereid. Ajax is aan de bal amper onder de eerste druk uit geweest. Onze backs werden voortdurend getest. Alvarez en Taylor werden ver teruggedrongen. Van onze buitenspelers kwam niets, behalve die voorzet van Tadic.

Hopelijk leren coach en team hiervan.

[Lionel]

We hadden mazzel dat het geen 5-1 ofzo werd. Onder EtH kan ik me die 6-2 herinneren, maar niet dat we er in Europa zo kansloos af gingen.

Kon iemand een strijdplan ontdekken? Hij wisselde slechts pionnetjes i.p.v. te pogen om bijv. meer grip op middenveld te krijgen.

Nee, al met al zeer teleurstellend. Liverpool was zeer goed voorbereid. Ajax is aan de bal amper onder de eerste druk uit geweest. Onze backs werden voortdurend getest. Alvarez en Taylor werden ver teruggedrongen. Van onze buitenspelers kwam niets, behalve die voorzet van Tadic.

Hopelijk leren coach en team hiervan.

Liverpool heeft toch geen 5 kansen gehad?

[Mano]

Korrel zout


Ajax kan hier wel lering uittrekken. Dit soort potjes maakt je beter.

[Trab]

Ik weet niet op je Kudus zoveel kwalijk kan nemen. Matip en van Dijk stonden heel ver uit elkaar in de opbouw. Vaak stond de 1 helemaal aan de rechterpunt van het strafschopgebied en de ander aan de linkerpunt. Kudus moest zich het leplazarus lopen. Doordat ze zover uit elkaar stonden kon Allison ook vaak hoog er tussen komen. Het scheelt nogal of je als keeper opgejaagd wordt in de 16 en de bal naar voren trapt, of je staat vrij randje 16 en je trapt hem naar voren. De kans dat hij dan aankomt is een stuk groter. Helemaal met de traptechniek van Allison. Precies zo viel ook de 1-0. Een lange bal van Allison.
Als we dan naar de opbouw van Ajax kijken: Timber en Bassey heel dichtbij elkaar. Konden hierdoor heel makkelijk onder druk gezet worden door hun 2 spitsen. Gevolg: bal terug naar Pasveer en die geeft hem - opgejaagd door de spits die doorjaagt - een hijs naar voren. De opbouw was veels te statisch bij Ajax. De twee centralen moeten veel verder uit elkaar staan zodat hun spitsen ook meters moeten maken en je ruimte hebt om eventueel Pasveer in te schakelen. Als je met z’n tweeen zo dicht op je eigen keeper staat schiet het niet op.
Wat mij ook een doorn in het oog is zijn de spelhervattingen bij een doeltrap. Ik zie Bassey ze telkens nemen naast de doelpaal met Timber vlak naast hem bij de andere doelpaal. Dat is telkens een tikkie terug op Pasveer en dan van Pasveer naar Timber. Wat is dit voor gepriegel? Gevolg is dat je meteen onder druk gezet wordt, het veld lang is en je 9 van de 10 keer de bal kwijt bent en niet goed staat. Laat Pasveer gewoon die ballen uittrappen en zorg dat je aansluit en compact staat.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Ajax Rules]

Ik weet niet op je Kudus zoveel kwalijk kan nemen. Matip en van Dijk stonden heel ver uit elkaar in de opbouw. Vaak stond de 1 helemaal aan de rechterpunt van het strafschopgebied en de ander aan de linkerpunt. Kudus moest zich het leplazarus lopen. Doordat ze zover uit elkaar stonden kon Allison ook vaak hoog er tussen komen.

Precies dit.

Als er al iets misging, was het de instructies waarmee Kudus (en het team als geheel) het veld mee werden ingestuurd.

[Toppie]

Blind kopt naast en Timber verdedigd een bal achter de lijn dus daardoor verlies je deze pot einde verhaal

[Lionel]

Ik weet niet op je Kudus zoveel kwalijk kan nemen. Matip en van Dijk stonden heel ver uit elkaar in de opbouw. Vaak stond de 1 helemaal aan de rechterpunt van het strafschopgebied en de ander aan de linkerpunt. Kudus moest zich het leplazarus lopen. Doordat ze zover uit elkaar stonden kon Allison ook vaak hoog er tussen komen.

Precies dit.

Als er al iets misging, was het de instructies waarmee Kudus (en het team als geheel) het veld mee werden ingestuurd.

Zo moeilijk is het niet om 2 verdedigers een beetje bezig te houden. Je moet alleen wel wat inzicht hebben. Iets wat Kudus niet heeft.

[Ajax Rules]

Die veertig meter uit elkaar spelen. En ook een keeper hebben..En een uitzakkende middenvelder.

Natuurlijk is dat niet eenvoudig. Dat vraagt echt om een drukzet-strategie voor het GEHELE team. En zelfs dan is niet gezegd dat de uitvoering slaagt.

[Mr. Ajax]

Die veertig meter uit elkaar spelen. En ook een keeper hebben..En een uitzakkende middenvelder.

Natuurlijk is dat niet eenvoudig. Dat vraagt echt om een drukzet-strategie voor het GEHELE team. En zelfs dan is niet gezegd dat de uitvoering slaagt.

Matip dribbelde een aantal keer letterlijk voorbij Kudus, die een beetje sjokkend toekeek hoe dat allemaal gebeurt. Dat heeft weinig te maken met de afstand tussen de CV’s, maar eerder met zijn inzet. Kudus is toch sneller en sterker dan een Matip met bal? Beuk hem dan van de bal weg of geef hem überhaupt niet het idee dat hij in kan dribbelen.

En natuurlijk stond de rest ook niet goed, maar het drukzetten begint voorin.

[999]

Ik weet niet op je Kudus zoveel kwalijk kan nemen. Matip en van Dijk stonden heel ver uit elkaar in de opbouw. Vaak stond de 1 helemaal aan de rechterpunt van het strafschopgebied en de ander aan de linkerpunt. Kudus moest zich het leplazarus lopen. Doordat ze zover uit elkaar stonden kon Allison ook vaak hoog er tussen komen. Het scheelt nogal of je als keeper opgejaagd wordt in de 16 en de bal naar voren trapt, of je staat vrij randje 16 en je trapt hem naar voren. De kans dat hij dan aankomt is een stuk groter. Helemaal met de traptechniek van Allison. Precies zo viel ook de 1-0. Een lange bal van Allison.
Als we dan naar de opbouw van Ajax kijken: Timber en Bassey heel dichtbij elkaar. Konden hierdoor heel makkelijk onder druk gezet worden door hun 2 spitsen. Gevolg: bal terug naar Pasveer en die geeft hem - opgejaagd door de spits die doorjaagt - een hijs naar voren. De opbouw was veels te statisch bij Ajax. De twee centralen moeten veel verder uit elkaar staan zodat hun spitsen ook meters moeten maken en je ruimte hebt om eventueel Pasveer in te schakelen. Als je met z’n tweeen zo dicht op je eigen keeper staat schiet het niet op.
Wat mij ook een doorn in het oog is zijn de spelhervattingen bij een doeltrap. Ik zie Bassey ze telkens nemen naast de doelpaal met Timber vlak naast hem bij de andere doelpaal. Dat is telkens een tikkie terug op Pasveer en dan van Pasveer naar Timber. Wat is dit voor gepriegel? Gevolg is dat je meteen onder druk gezet wordt, het veld lang is en je 9 van de 10 keer de bal kwijt bent en niet goed staat. Laat Pasveer gewoon die ballen uittrappen en zorg dat je aansluit en compact staat.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Trab, dat ver uit elkaar staan viel ook best mee, maar de keren dat Kudus kon in grijpen, maar gewoon te laat was of het maar liet lopen is bijna 1 op 1.En dan zullen het maar niet hebben die keren dat ie gewoon verkeerd stond w.b. looplijn.Wat me zo wo zie stoort aan Kudus is dat Kudus, maar dat is mijn mening, heel veel alleen met zich zelf bezig is.Hij doet iets, en vervolgens ziet ie niemand meer behalve zich zelf.Hij had trouwens ook best wat meer druk op Becker mogen zetten bij die uittrap waar de goal uit komt, in de 32 minuut deed die dat wel een keer en meteen moest Becker de bal ongecontroleerd weg trappen.2e helft werd het nog erger ( minder ) .Hoofd omlaag ook heel typisch voor hem.Gaan we deze verlies pot ophangen aan Kudus, nee natuurlijk niet.

[Lionel]

Die veertig meter uit elkaar spelen. En ook een keeper hebben..En een uitzakkende middenvelder.

Natuurlijk is dat niet eenvoudig. Dat vraagt echt om een drukzet-strategie voor het GEHELE team. En zelfs dan is niet gezegd dat de uitvoering slaagt.

Matip dribbelde een aantal keer letterlijk voorbij Kudus, die een beetje sjokkend toekeek hoe dat allemaal gebeurt. Dat heeft weinig te maken met de afstand tussen de CV’s, maar eerder met zijn inzet. Kudus is toch sneller en sterker dan een Matip met bal? Beuk hem dan van de bal weg of geef hem überhaupt niet het idee dat hij in kan dribbelen.

En natuurlijk stond de rest ook niet goed, maar het drukzetten begint voorin.

Dit dus.

[Lionel]

Ik weet niet op je Kudus zoveel kwalijk kan nemen. Matip en van Dijk stonden heel ver uit elkaar in de opbouw. Vaak stond de 1 helemaal aan de rechterpunt van het strafschopgebied en de ander aan de linkerpunt. Kudus moest zich het leplazarus lopen. Doordat ze zover uit elkaar stonden kon Allison ook vaak hoog er tussen komen. Het scheelt nogal of je als keeper opgejaagd wordt in de 16 en de bal naar voren trapt, of je staat vrij randje 16 en je trapt hem naar voren. De kans dat hij dan aankomt is een stuk groter. Helemaal met de traptechniek van Allison. Precies zo viel ook de 1-0. Een lange bal van Allison.
Als we dan naar de opbouw van Ajax kijken: Timber en Bassey heel dichtbij elkaar. Konden hierdoor heel makkelijk onder druk gezet worden door hun 2 spitsen. Gevolg: bal terug naar Pasveer en die geeft hem - opgejaagd door de spits die doorjaagt - een hijs naar voren. De opbouw was veels te statisch bij Ajax. De twee centralen moeten veel verder uit elkaar staan zodat hun spitsen ook meters moeten maken en je ruimte hebt om eventueel Pasveer in te schakelen. Als je met z’n tweeen zo dicht op je eigen keeper staat schiet het niet op.
Wat mij ook een doorn in het oog is zijn de spelhervattingen bij een doeltrap. Ik zie Bassey ze telkens nemen naast de doelpaal met Timber vlak naast hem bij de andere doelpaal. Dat is telkens een tikkie terug op Pasveer en dan van Pasveer naar Timber. Wat is dit voor gepriegel? Gevolg is dat je meteen onder druk gezet wordt, het veld lang is en je 9 van de 10 keer de bal kwijt bent en niet goed staat. Laat Pasveer gewoon die ballen uittrappen en zorg dat je aansluit en compact staat.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Trab, dat ver uit elkaar staan viel ook best mee, maar de keren dat Kudus kon in grijpen, maar gewoon te laat was of het maar liet lopen is bijna 1 op 1.En dan zullen het maar niet hebben die keren dat ie gewoon verkeerd stond w.b. looplijn.Wat me zo wo zie stoort aan Kudus is dat Kudus, maar dat is mijn mening, heel veel alleen met zich zelf bezig is.Hij doet iets, en vervolgens ziet ie niemand meer behalve zich zelf.Hij had trouwens ook best wat meer druk op Becker mogen zetten bij die uittrap waar de goal uit komt, in de 32 minuut deed die dat wel een keer en meteen moest Becker de bal ongecontroleerd weg trappen.2e helft werd het nog erger ( minder ) .Hoofd omlaag ook heel typisch voor hem.Gaan we deze verlies pot ophangen aan Kudus, nee natuurlijk niet.

Exact. Kudus is maar met 1 ding bezig en dat is met Kudus. Of hij is tactisch en qua inzicht nog dommer dan ik nu al denk…

[Marillion]

Het gaat zo links en rechts nogal snel heen en weer met de beoordelingen van Kudus. Van 0 naar 100 en weer terug binnen een paar dagen.

Ajax kwam er eigenlijk collectief niet zo aan te pas. Natuurlijk hebben de prestaties van individuele spelers daar invloed op maar ik had eigenlijk vooral het gevoel dat het team er niet stond. Ze ondergingen de belegering en wisten niet echt wat te doen. Idealiter lost een team dat zelfstandig op maar ik kijk wat deze wedstrijd betreft eigenlijk vooral naar Schreuder en zijn staf. Waarom niet geprobeerd om iets om te zetten om meer controle te krijgen?

Je had bijvoorbeeld met Grillitsch een extra balvaardige middenvelder kunnen brengen. Eventueel ten koste van een aanvaller om de strijd op het middenveld beter aan te kunnen. Hij had ook Brobbey kunnen brengen om zo een beter aanspeelpunt beschikbaar te hebben zodat je zou kunnen proberen om zo snel onder de druk uit te komen. Het bestaande elftal wat anders positioneren was misschien ook nog een optie.

Maar er gebeurde eigenlijk niet zoveel. Wat was nu eigenlijk het plan toen bleek dat Liverpool de overhand had? Wachten tot de storm misschien zou gaan liggen en dan de schade opnemen?

[999]

Volgens mij gaat het helemaal niet van o naar 100 en van 100 naar 0.Mensen benoemen wat beter kan of wat ie goed deed.Lees nergens dat ie moet banken of zo ..

[columbus]

En als van Dijk en Matip alleen maar heen en weer kunnen spelen is dat prima. Op het moment dat Matip in dribbelde zou hij echt druk moeten zetten. Dat ging te gemakkelijk.

Het verlies aan Kudus hangen? Zeker niet. De 1-0 hangen aan Blind, zeker niet. Ajax kwam over de hele linie te kort. Om van Liverpool te winnen moet je zelf top zijn, en om Liverpool te verslaan in de vorm van gisteren moeten top ++ zijn. De Engelsen hadden het taktisch goed voor elkaar en het even omzetten zit er niet in omdat je gewoon minder bent. Was blij te zien dat Ajax vooral zichzelf wilde zijn en niet ineens met vreemde opstellingen aan kwam zetten

Liverpool is gewoon een maatje te groot zoals Ajax een maatje te groot was voor Rangers.

Heb een flink stuk terug gekeken en blijf er bij dat Berghuis en Pasveer de betere waren aan Ajax zijde

[Trab]

Ik weet niet op je Kudus zoveel kwalijk kan nemen. Matip en van Dijk stonden heel ver uit elkaar in de opbouw. Vaak stond de 1 helemaal aan de rechterpunt van het strafschopgebied en de ander aan de linkerpunt. Kudus moest zich het leplazarus lopen. Doordat ze zover uit elkaar stonden kon Allison ook vaak hoog er tussen komen. Het scheelt nogal of je als keeper opgejaagd wordt in de 16 en de bal naar voren trapt, of je staat vrij randje 16 en je trapt hem naar voren. De kans dat hij dan aankomt is een stuk groter. Helemaal met de traptechniek van Allison. Precies zo viel ook de 1-0. Een lange bal van Allison.
Als we dan naar de opbouw van Ajax kijken: Timber en Bassey heel dichtbij elkaar. Konden hierdoor heel makkelijk onder druk gezet worden door hun 2 spitsen. Gevolg: bal terug naar Pasveer en die geeft hem - opgejaagd door de spits die doorjaagt - een hijs naar voren. De opbouw was veels te statisch bij Ajax. De twee centralen moeten veel verder uit elkaar staan zodat hun spitsen ook meters moeten maken en je ruimte hebt om eventueel Pasveer in te schakelen. Als je met z’n tweeen zo dicht op je eigen keeper staat schiet het niet op.
Wat mij ook een doorn in het oog is zijn de spelhervattingen bij een doeltrap. Ik zie Bassey ze telkens nemen naast de doelpaal met Timber vlak naast hem bij de andere doelpaal. Dat is telkens een tikkie terug op Pasveer en dan van Pasveer naar Timber. Wat is dit voor gepriegel? Gevolg is dat je meteen onder druk gezet wordt, het veld lang is en je 9 van de 10 keer de bal kwijt bent en niet goed staat. Laat Pasveer gewoon die ballen uittrappen en zorg dat je aansluit en compact staat.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Trab, dat ver uit elkaar staan viel ook best mee, maar de keren dat Kudus kon in grijpen, maar gewoon te laat was of het maar liet lopen is bijna 1 op 1.En dan zullen het maar niet hebben die keren dat ie gewoon verkeerd stond w.b. looplijn.Wat me zo wo zie stoort aan Kudus is dat Kudus, maar dat is mijn mening, heel veel alleen met zich zelf bezig is.Hij doet iets, en vervolgens ziet ie niemand meer behalve zich zelf.Hij had trouwens ook best wat meer druk op Becker mogen zetten bij die uittrap waar de goal uit komt, in de 32 minuut deed die dat wel een keer en meteen moest Becker de bal ongecontroleerd weg trappen.2e helft werd het nog erger ( minder ) .Hoofd omlaag ook heel typisch voor hem.Gaan we deze verlies pot ophangen aan Kudus, nee natuurlijk niet.

Dat Kudus eigengereid is beaam ik wel. Maar goed, gisteren interesseerde mij na afloop maar 1 ding. Waarom kwamen wij niet aan voetballen toe van achteruit en waarom kregen we zelf geen druk op hun verdediging? Dus ik heb de eerste 20 minuten teruggekeken en alleen op de opbouw gelet. Toen viel mij dit op en dit bevestigde wel mijn beeld tijdens de wedstrijd. Tuurlijk kan Kudus fanatieker druk zetten, maar je kan je ook afvragen waarom hij daar steeds in zijn eentje druk moest zetten.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[999]

Ik weet niet op je Kudus zoveel kwalijk kan nemen. Matip en van Dijk stonden heel ver uit elkaar in de opbouw. Vaak stond de 1 helemaal aan de rechterpunt van het strafschopgebied en de ander aan de linkerpunt. Kudus moest zich het leplazarus lopen. Doordat ze zover uit elkaar stonden kon Allison ook vaak hoog er tussen komen. Het scheelt nogal of je als keeper opgejaagd wordt in de 16 en de bal naar voren trapt, of je staat vrij randje 16 en je trapt hem naar voren. De kans dat hij dan aankomt is een stuk groter. Helemaal met de traptechniek van Allison. Precies zo viel ook de 1-0. Een lange bal van Allison.
Als we dan naar de opbouw van Ajax kijken: Timber en Bassey heel dichtbij elkaar. Konden hierdoor heel makkelijk onder druk gezet worden door hun 2 spitsen. Gevolg: bal terug naar Pasveer en die geeft hem - opgejaagd door de spits die doorjaagt - een hijs naar voren. De opbouw was veels te statisch bij Ajax. De twee centralen moeten veel verder uit elkaar staan zodat hun spitsen ook meters moeten maken en je ruimte hebt om eventueel Pasveer in te schakelen. Als je met z’n tweeen zo dicht op je eigen keeper staat schiet het niet op.
Wat mij ook een doorn in het oog is zijn de spelhervattingen bij een doeltrap. Ik zie Bassey ze telkens nemen naast de doelpaal met Timber vlak naast hem bij de andere doelpaal. Dat is telkens een tikkie terug op Pasveer en dan van Pasveer naar Timber. Wat is dit voor gepriegel? Gevolg is dat je meteen onder druk gezet wordt, het veld lang is en je 9 van de 10 keer de bal kwijt bent en niet goed staat. Laat Pasveer gewoon die ballen uittrappen en zorg dat je aansluit en compact staat.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Trab, dat ver uit elkaar staan viel ook best mee, maar de keren dat Kudus kon in grijpen, maar gewoon te laat was of het maar liet lopen is bijna 1 op 1.En dan zullen het maar niet hebben die keren dat ie gewoon verkeerd stond w.b. looplijn.Wat me zo wo zie stoort aan Kudus is dat Kudus, maar dat is mijn mening, heel veel alleen met zich zelf bezig is.Hij doet iets, en vervolgens ziet ie niemand meer behalve zich zelf.Hij had trouwens ook best wat meer druk op Becker mogen zetten bij die uittrap waar de goal uit komt, in de 32 minuut deed die dat wel een keer en meteen moest Becker de bal ongecontroleerd weg trappen.2e helft werd het nog erger ( minder ) .Hoofd omlaag ook heel typisch voor hem.Gaan we deze verlies pot ophangen aan Kudus, nee natuurlijk niet.

Dat Kudus eigengereid is beaam ik wel. Maar goed, gisteren interesseerde mij na afloop maar 1 ding. Waarom kwamen wij niet aan voetballen toe van achteruit en waarom kregen we zelf geen druk op hun verdediging? Dus ik heb de eerste 20 minuten teruggekeken en alleen op de opbouw gelet. Toen viel mij dit op en dit bevestigde wel mijn beeld tijdens de wedstrijd. Tuurlijk kan Kudus fanatieker druk zetten, maar je kan je ook afvragen waarom hij daar steeds in zijn eentje druk moest zetten.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Hij zette geen druk .. Ook niet in zijn eentje :)

Dat deed ie tegen Heerenveen ook al niet.Brobbey heeft daar ook het handje van ... En w.b. Brobbey viel me dat zo wie zo op tegen Heerenveen met zijn inval beurt dat ie het ineens wel deed.Misschien is dat gewoon het ( nog een ) leerproces voor beide spelers ...

[Ajax Rules]

Als je het in je eentje doet kan het überhaupt niet.

[Wouter]

Inzaghi werd al multi-miljonair door twintig keer per seizoen een balletje van vijf meter afstand binnen te tikken.

Huh?

Toegegeven, hij kon niet mee in het positiespel, maar ik heb wedstrijden gezien waarbij Inzaghi zich het snot voor de ogen liep, hij bleef maar storen, en dat deed hij ook nog eens erg goed. Inzaghi was aan de bal een matige speler (behalve voor het doel), maar zonder bal wel een slimme.

Afgezien van die vier woordjes tussen de haakjes lijk ik dus heel veel op Inzaghi.

Ik had nog nooit van die Grillitsch gehoord, en dacht de commentator zei dat Grrrrbic erin kwam.