PSV 2011-2012

[peter]

I
Het is wel of geen overtreding, als er een overtreding gemaakt wordt dan is het een strafschop. Ingewikkelder is het volgens mij niet.

Precies. Daarom is dit ook een pure schwalbe.

[Baseman]

Degenen die de overtreding op Mertens een schwalbe noemen, moeten de beelden nog maar eens goed nakijken. Of bijv. de herhaling kijken van Studio Voetbal. In de beelden is namelijk duidelijk te zien dat Mertens over het doorzwaaiende been springt van Wormgoor, waarna Wormgoor de in de lucht hangende Mertens bij zijn linkervoet pakt. Hierdoor valt Mertens en is het dus een volkomen terechte penalty.

Zeggen dat Mertens desondanks al bezig was met een schwalbe is stemmingmakerij.
En onzin in mijn ogen, aangezien Mertens zijn bovenlijf niet voorover hangt bij zijn sprong. Pas nadat zijn voet wordt vastgepakt raakt hij uit balans en valt hij.

Handig trouwens dat de scheids in de rust de herhaling ziet, helemaal mist dat Mertens bij zijn voet wordt gepakt, daardoor de verkeerde conclusie trekt en voor de 2e helft notabene zijn excuses maakt bij De Graafschap.

Ik weet niet hoor, maar soms krijg ik het idee dat de spelregels er helemaal niets mee te maken hebben en dat het verslaggevers vrij staat om contact wel of niet te zien, te wegen of het 'zwaar' genoeg was of te licht voor een penalty, en ter plekke zelf nog meer regels te verzinnen die alleen voor de gelegenheid opgaan, en op basis daarvan een scheidsrechter of speler af te fakkelen.

Het is wel of geen overtreding, als er een overtreding gemaakt wordt dan is het een strafschop. Ingewikkelder is het volgens mij niet. De bal werd niet gespeeld, de man wel geraakt, opzettelijk, dan lijkt het mij een duidelijk verhaal. Ik ben er nooit zo dol op als spelers dan gaan overdrijven om te krijgen waar ze recht op hebben, maar volgens mij moest Mertens wel opspringen om het been van die Graafschapper te ontwijken want die zwaaide als een idioot door. Dan is er niet zoveel contact meer nodig om iemand ten val te brengen.

Ik ben het helemaal met je eens
Het 'interview' met Mertens na de wedstrijd was ook te triest voor woorden, Mertens werd niets gevraagd maar hij werd meteen en constant beschuldigd door de verslaggever

[999]

Messentrekker weg bij PSV

EINDHOVEN – PSV heeft jeugdspeler Okan Köse weggestuurd. De 19-jarige Belg van Turkse komaf, die in de A1 speelde, bedreigde onlangs een ploeggenoot met een mes na een incident in de kleedkamer. Het tot medio volgend jaar doorlopende contract van de talentvolle speler is inmiddels ontbonden. Köse had nog geen uitzicht op een plaats in de A-selectie van PSV en kan dat dus nu ook voorgoed vergeten.

Nu maar hopen dat deze " lastige " jongen geen nieuwe Messi wordt, want dan krijg je weer een heleboel discussie dat Psv dat " anders ' had moeten oplossen ...lol ..

[Lionel]

I
Het is wel of geen overtreding, als er een overtreding gemaakt wordt dan is het een strafschop. Ingewikkelder is het volgens mij niet.

Precies. Daarom is dit ook een pure schwalbe.

Hij wordt vastgehouden.

[Le T.]

I
Het is wel of geen overtreding, als er een overtreding gemaakt wordt dan is het een strafschop. Ingewikkelder is het volgens mij niet.

Precies. Daarom is dit ook een pure schwalbe.

Je snapt het niet. Het is wel een overtreding of geen overtreding, wat de aanvaller doet, bijvoorbeeld duiken, heeft daar geen invloed meer op. Bovendien kun je gewoon niet goed genoeg kijken om er iets zinnigs over te zeggen.

[Marillion]

Volgens mij snapt Peter het prima. Het is geen overtreding en dus geen strafschop. Overigens valt een schwalbe aan te merken als spelbederf en daar had Mertens dan weer een gele kaart voor mogen ontvangen. Er is gewoon, los van die duikelende Belg, niets aan de hand. De Excelsior verdediger mist de bal maar raakt ook Mertens niet. Die laatste valt vervolgens omhoog en dat moet ik dan zien als het ontwijken van een been? Het is voor mij gewoon een 100% schwalbe.

Misschien was de overstap ook wel te groot zondagmiddag. Eerst lekker een potje rugby kijken tussen Wales en Schotland met echte sporters die niet aan komedie doen maar aan topsport. En dan daarna zo'n overbetaalde dramaqueen die zich laat vallen om een strafschop te krijgen. Moet ik niet meer doen.

Overigens vond ik de interviewer na afloop ook niet sterk. Gewoon een keer de vraag stellen of het een schwalbe was of niet, de beelden erbij en de reactie van de betrokkenen. Dan is het publiek daarna prima in staat om te bepalen wat ze daar van vinden.

[Le T.]

Een queen lijkt het mij ook, al heb ik daar niet echt een radar voor. Maar als je niet ziet dat er contact is tussen de hand van de verdediger en het been van Mertens en dat hij daardoor uit balans wordt gebracht dan heb je gewoon niet de ogen om überhaupt iets over overtredingen te kunnen zeggen.

[Marillion]

Op het moment van dat contact is Mertens al aan zijn duikvlucht begonnen. Hij geeft er daarna nog wel wat extra glans aan maar hij was al onderweg naar het gras. Daarbij was het contact zo minimaal dat je, zelfs in de situatie dat je in de lucht hangt, niet als een stervende zwaan naar het gras hoeft te gaan.

[Le T.]

Op het moment van dat contact is Mertens al aan zijn duikvlucht begonnen.

Dat zou het niet minder een overtreding maken natuurlijk.

Hij geeft er daarna nog wel wat extra glans aan maar hij was al onderweg naar het gras. Daarbij was het contact zo minimaal dat je, zelfs in de situatie dat je in de lucht hangt, niet als een stervende zwaan naar het gras hoeft te gaan.

Hij sprong er juist overheen, als een verdediger zo mallotig inkomt hoef je alleen maar niet op te springen voor een strafschop, maar als je in de lucht hangt is er natuurlijk niks nodig om je uit balans te brengen.

[Marillion]

Zo mallotig komt hij nu ook weer niet in. Die jongen gaat voor de bal. Dat lukt 'm niet maar daarom speelt hij ook bij Excelsior. Ik blijf er bij er geen sprake is van een overtreding. Of het nu gaat over de manier waarop hij in komt of het minimale contact met z'n hand. Schwalbe en absoluut geen strafschop. Maar goed, hier gaan we niet uitkomen.

[peter]

De Graafschap, Marillion.

We komen er inderdaad niet uit. De beste jongen raakt Mertens niet en Mertens gaat daarna met een mooie duikvlucht richting de grond. In zijn vrije val wordt hij nog geraakt, maar dan kun je toch niet meer spreken van een overtreding? Als hij op z'n benen was blijven staan, dan was er niets aan de hand geweest.

Sowieso een vervelend ventje, maar daar heeft hij zichzelf alleen maar mee. Interviewtjes zoals gisteravond ziet iedereen en reken maar dat men nu twee keer nadenkt als ze Mertens zien zweven door de lucht.

[Marillion]

Ik dacht al, sinds wanneer speelt die Wormgoor eigenlijk bij Excelsior...

[Baseman]

Ik ben het met Le T. eens, als je niet ziet dat Mertens bij zijn voet wordt gepakt dan heb je echt een probleem met je ogen...onbegrijpelijk dat sommigen niet willen toegeven dat Wormgoor een overtreding maakt.

Ook humor: Het AD heeft een artikeltje over de 'perfecte schwalbe' van Mertens, maar plaatst er een foto bij die heel duidelijk laat zien dat Wormgoor de voet pakt van Mertens

http://www.ad.nl/ad/nl/1433/PSV/article ... tens.dhtml

[zeux]

Ook humor: Het AD heeft een artikeltje over de 'perfecte schwalbe' van Mertens, maar plaatst er een foto bij die heel duidelijk laat zien dat Wormgoor de voet pakt van Mertens

http://www.ad.nl/ad/nl/1433/PSV/article ... tens.dhtml

Uhmmm, leg mij eens uit hoe Mertens in de positie komt dat de hand van Wormgeer langs zijn schoen glijdt?

[Lionel]

Ik heb nog nooit iemand zo een paar benen zien ontwijken. Maar hij wordt wel degelijk geraakt. Vind het een lastige situatie.

[Le T.]

Ik ben het met Le T. eens, als je niet ziet dat Mertens bij zijn voet wordt gepakt dan heb je echt een probleem met je ogen...onbegrijpelijk dat sommigen niet willen toegeven dat Wormgoor een overtreding maakt.

Ook humor: Het AD heeft een artikeltje over de 'perfecte schwalbe' van Mertens, maar plaatst er een foto bij die heel duidelijk laat zien dat Wormgoor de voet pakt van Mertens

http://www.ad.nl/ad/nl/1433/PSV/article ... tens.dhtml

Veel mensen kunnen gewoon echt niet kijken, dat valt me steeds vaker op. Prima, dan wordt je toch geen scheidsrechter, maar hou dan ook je mond. Ze kijken niet naar het juiste moment, niet naar alles wat er gebeurt en niet naar wat er niet te zien is. Dat het niet is vastgelegd wil namelijk niet zeggen dat het er ook niet was.

Het lijkt mij eigenlijk echte onvoorwaardelijke opzet als ik het van deze kant zie, en dan is het het ontnemen van een doelrijpe mogelijkheid en had hij er met rood afgemoeten.

[Jim]

In de beelden is namelijk duidelijk te zien dat Mertens over het doorzwaaiende been springt van Wormgoor,..

Je zegt het. Mertens springt over het been van Wormgoor. Dat been raakt hem dus niet. Waarom springt hij dan, terwijl hij dus niet geraakt wordt? Omdat hij op dat moment zijn Schwalbe inzet.

..waarna Wormgoor de in de lucht hangende Mertens bij zijn linkervoet pakt. Hierdoor valt Mertens en is het dus een volkomen terechte penalty.

Heb je nou zelf echt niet door wat voor onzin je hier schrijft? Je zegt dat Mertens, terwijl hij in de lucht hangt, bij zijn voet wordt gepakt en daarom valt. Met andere woorden, als Mertens niet bij zijn voet was gepakt zou hij niet zijn gevallen, en op dit moment dus waarschijnlijk nog steeds in de lucht hangen. Dat zou uniek zijn, want iemand die de wet van de zwaartekracht dermate aan zijn laars lapt is nog niet eerder vertoond.

Zeggen dat Mertens desondanks al bezig was met een schwalbe is stemmingmakerij.

Nee, het is gewoon het vertellen van de waarheid. Een waarheid die jou als PSV-supporter niet bevalt.

Pas nadat zijn voet wordt vastgepakt raakt hij uit balans en valt hij.

Je zei eerder nog dat Mertens bij zijn voet wordt gepakt terwijl hij in de lucht hangt. Met andere woorden, hij was allang uit balans geraakt op het moment dat hij bij zijn voet wordt gepakt. Of het moet zijn dat jij vindt dat je (nog) niet uit balans bent als je (al) midden in een duikvlucht vertoeft.
Verder begrijp ik best dat een scheidsrechter door het fraaie toneelstuk van Mertens op het verkeerde wordt gezet en een pingel geeft. Maar je moet niet recht praten wat krom is, Baseman. Daar maak je jezelf alleen maar ongeloofwaardig door.
En Marillion, je kunt er heus wel uitkomen met Le T. hoor. Je had gewoon moeten zeggen dat je het eigenlijk best wel een strafschop vond. Dan beweert Le T. vervolgens gegarandeerd dat het volgens hem wel degelijk een echte Schwalbe was. Ben jij toch waar je wezen wilt.

[Le T.]

In de beelden is namelijk duidelijk te zien dat Mertens over het doorzwaaiende been springt van Wormgoor,..

Je zegt het. Mertens springt over het been van Wormgoor. Dat been raakt hem dus niet. Waarom springt hij dan, terwijl hij dus niet geraakt wordt? Omdat hij op dat moment zijn Schwalbe inzet.

Of om het been te ontwijken door op te springen. Als hij dat niet had gedaan was het sowieso een penalty geweest want het was een hele linke tackle. Alleen voetballers hebben ook nog wel eens de reflex om pijn te vermijden. Verdedigers maken daar ook wel eens gebruik van zodat de aanvaller ruimer om hen heen moet en zo slechter uitkomt, alleen Wormgoor deed dat niet handig. En toen kwam ook nog die hand.

..waarna Wormgoor de in de lucht hangende Mertens bij zijn linkervoet pakt. Hierdoor valt Mertens en is het dus een volkomen terechte penalty.

Heb je nou zelf echt niet door wat voor onzin je hier schrijft? Je zegt dat Mertens, terwijl hij in de lucht hangt, bij zijn voet wordt gepakt en daarom valt. Met andere woorden, als Mertens niet bij zijn voet was gepakt zou hij niet zijn gevallen, en op dit moment dus waarschijnlijk nog steeds in de lucht hangen. Dat zou uniek zijn, want iemand die de wet van de zwaartekracht dermate aan zijn laars lapt is nog niet eerder vertoond.

Niet elke landing is een val, daar is niet alleen de steeple chase, het horden lopen en de turnsport op gebaseerd, maar het is ook een belangrijk principe in bijvoorbeeld de luchtvaart. Als hij niet bij zijn voet was gepakt, had hij gewoon op zijn voeten kunnen landen en kunnen uithalen. Maar als je in de lucht gehaakt wordt, wordt dat een stuk lastiger.

Zeggen dat Mertens desondanks al bezig was met een schwalbe is stemmingmakerij.

Nee, het is gewoon het vertellen van de waarheid. Een waarheid die jou als PSV-supporter niet bevalt.

Het is een misvatting dat het een het ander uit zou sluiten. Een speler kan ook zelf naar de grond duiken terwijl er ook een overtreding wordt gemaakt. Dan is het nog steeds een overtreding. Volgens mij deed Mertens dat niet maar ging hij de lucht in om zijn actie voort te zetten, en kwam hij meer horizontaal in de lucht te hangen doordat hij gehaakt werd achter het been waarop hij zou landen, terwijl hij al momentum naar voren had met het bovenlichaam.

Pas nadat zijn voet wordt vastgepakt raakt hij uit balans en valt hij.

Je zei eerder nog dat Mertens bij zijn voet wordt gepakt terwijl hij in de lucht hangt. Met andere woorden, hij was allang uit balans geraakt op het moment dat hij bij zijn voet wordt gepakt. Of het moet zijn dat jij vindt dat je (nog) niet uit balans bent als je (al) midden in een duikvlucht vertoeft.
Verder begrijp ik best dat een scheidsrechter door het fraaie toneelstuk van Mertens op het verkeerde wordt gezet en een pingel geeft. Maar je moet niet recht praten wat krom is, Baseman. Daar maak je jezelf alleen maar ongeloofwaardig door.
En Marillion, je kunt er heus wel uitkomen met Le T. hoor. Je had gewoon moeten zeggen dat je het eigenlijk best wel een strafschop vond. Dan beweert Le T. vervolgens gegarandeerd dat het volgens hem wel degelijk een echte Schwalbe was. Ben jij toch waar je wezen wilt.

Zoals de waard is...?

[Baseman]

Je zegt het. Mertens springt over het been van Wormgoor. Dat been raakt hem dus niet. Waarom springt hij dan, terwijl hij dus niet geraakt wordt?

Heb jij de beelden wel gezien???
Wormgoor komt aanrennen en wil de bal wegmaaien, Mertens kapt en springt omhoog waardoor Wormgoor alleen maar lucht raakt. Zou hij niet vastgehouden zijn, dan was Mertens niet gevallen en had hij een vrije schietkans.

Met andere woorden, als Mertens niet bij zijn voet was gepakt zou hij niet zijn gevallen, en op dit moment dus waarschijnlijk nog steeds in de lucht hangen.

Euhm, nee...dan zou Mertens net als ieder ander mens gewoon op zijn voeten geland zijn bij het neerkomen.
Geen idee hoe jouw gedachtengang werkt, maar ik snap er niets van

Met andere woorden, hij was allang uit balans geraakt op het moment dat hij bij zijn voet wordt gepakt. Of het moet zijn dat jij vindt dat je (nog) niet uit balans bent als je (al) midden in een duikvlucht vertoeft.

Je interpretatie van mijn woorden is echt te onzinnig voor woorden...
En blijkbaar is lezen ook niet je sterkste punt:

En onzin in mijn ogen, aangezien Mertens zijn bovenlijf niet voorover hangt bij zijn sprong.

Hoe iemand een duikvlucht maakt terwijl zijn bovenlichaam rechtop staat is mij een raadsel.
Kijk anders nu eens wel goed naar de foto in het AD.

[Khraa]

Volgens mij zijn beide voeten achter zijn bovenlichaam op het moment van raken van Wormgoor. Een Machlasje zoals tegen Feyenoord.

[Lionel]

Hij springt wel raar. En de schop of maai waar Baseman het over heeft is ook niet te zien. Mertens wordt echter wel vastgehouden. Al is het lichtjes en was hij misschien al bezig met een schwalbe. Dat kan Baseman toch niet ontkennen?

[Baseman]

Hier de volledige actie, om het duidelijker te maken:



Ik dacht in eerste instantie aan een duidelijke strafschop en na het zien van de herhaling aan een enorme schwalbe, pas toen Mertens het aangaf tijdens het interview na afloop zag ik op de beelden dat hij bij zijn voet wordt gepakt.

[El Clavo]

Ik ben het met Le T. eens, als je niet ziet dat Mertens bij zijn voet wordt gepakt dan heb je echt een probleem met je ogen...onbegrijpelijk dat sommigen niet willen toegeven dat Wormgoor een overtreding maakt.

Ook humor: Het AD heeft een artikeltje over de 'perfecte schwalbe' van Mertens, maar plaatst er een foto bij die heel duidelijk laat zien dat Wormgoor de voet pakt van Mertens

http://www.ad.nl/ad/nl/1433/PSV/article ... tens.dhtml

Probeer je dit nou serieus goed te praten?

[Baseman]

Er valt niets goed te praten, dus nee.

PS: Te triest trouwens dat Jan-Paul Saeijs in de kranten roept dat Mertens geschorst zou moeten worden, helemaal aangezien hij dolblij mag zijn dat hij geen 2e gele kaart kreeg toen hij Mertens vlak voor rust omver kegelde.

[El Clavo]

Even serieus, Mertens is al een halve meter in de lucht (heeft zijn fopduik dus allang ingezet) voor er uberhaupt een hand tegen een been komt. Als je van een hand tegen een been al zo'n duikeling maakt, maak ik me ernstig zorgen als je een serieuze tackle krijgt.