Het (dis)functioneren van scheidsrechters...

[Lionel]

Volgens mij lees ik op dit forum geregeld hoe Feijenoord al wedstrijden lang bevooroordeeld wordt door de scheids.

Dat gebeurt ook. Bewust of onbewust. Is niet erg hoor. Heeft Ajax ook een tijdje gehad. Maar gelukkig horen we Frank daar niet meer over.

[Le T.]

Op zich ben ik wel van mening dat scheidsrechters internationaal op dezelfde wijze moeten fluiten. Het enige criterium dat we daarbij zouden moeten hanteren is de vraag of men de spelregels hanteert. Dat is namelijk het enige dat een scheidsrechter moet doen. Niet fluiten "in de geest van de wedstrijd" of dat soort onzin. Nee, gewoon de spelregels hanteren. Als dat veel kaarten met zich mee brengt dan moet dat maar. Het is de enige manier om een wedstrijd te leiden.

De andere kant is dat je misschien ook wel gewoon tevreden moet zijn wanneer de wedstrijd niet verstoord is door overtredingen, er weinig kans was op blessures en met 11 tegen 11 eindigt en de scheidsrechter niet van invloed was op het verloop en de uitkomst. Ik erger mij niet zozeer aan de grote beslissingen, als je de hele tijd in je eigen zestien verdedigt dan kun je een keer pech hebben, maar aan die voortdurende kleine voordeeltjes voor bijvoorbeeld een grote Spaanse thuisploeg met grote acteerprestaties.

Wat je ook zou kunnen doen is de scheidsrechter uit zijn spagaat halen. Hij is nu eigenlijk ordehandhaver en aanklager tegelijk. Je zou de scheidsrechter ook de verantwoordelijkheid kunnen geven voor alleen die ene wedstrijd, met geel als waarschuwing en rood omdat je die speler er niet meer bij kunt hebben. En dan het bestrijden van ongewenst gedrag aan de aanklager met tv-beelen overlaten. Dan kan die laatste consequent zijn en de criteria aanscherpen en uitkristalliseren.

[Marillion]

Volgens mij lees ik op dit forum geregeld hoe Feijenoord al wedstrijden lang bevooroordeeld wordt door de scheids.

Ja en? Dat kunstje is ook Ajax supporters niet vreemd. Feyenoord is de aartsrivaal dus als de tegenstanders relatief veel rode kaarten krijgen dan is dat snel een onderwerp.

En er zitten, bij alle clubs, natuurlijk individuele gevallen tussen die echt onterecht zijn. Dat zul je altijd houden. Het verhaal gaat echter meestal al snel de richting op dat de arbitrage bewust een club zou benadelen of juist bevoordelen. Dáár geloof ik niet in. Arbiters maken fouten, er zitten er misschien zelfs wel een paar bij die eigenlijk het niveau niet hebben. Maar het wil er bij echt niet in dat clubs structureel worden benadeeld.

Wil je van de problemen af zul je electronische hulpmiddelen moeten gebruiken zodat je direct en snel kunt corrigeren. Zolang het voetbal er niet aan wil kun je scheidsrechters niet verwijten dat ze er wel eens naast zitten. Er is geen arbiter die voor zijn lol een fout maakt. Want hij is vervolgens in alle kranten en op tv aan de beurt.

[Lionel]

Volgens mij lees ik op dit forum geregeld hoe Feijenoord al wedstrijden lang bevooroordeeld wordt door de scheids.

Ja en? Dat kunstje is ook Ajax supporters niet vreemd. Feyenoord is de aartsrivaal dus als de tegenstanders relatief veel rode kaarten krijgen dan is dat snel een onderwerp.

En er zitten, bij alle clubs, natuurlijk individuele gevallen tussen die echt onterecht zijn. Dat zul je altijd houden. Het verhaal gaat echter meestal al snel de richting op dat de arbitrage bewust een club zou benadelen of juist bevoordelen. Dáár geloof ik niet in. Arbiters maken fouten, er zitten er misschien zelfs wel een paar bij die eigenlijk het niveau niet hebben. Maar het wil er bij echt niet in dat clubs structureel worden benadeeld.

Wil je van de problemen af zul je electronische hulpmiddelen moeten gebruiken zodat je direct en snel kunt corrigeren. Zolang het voetbal er niet aan wil kun je scheidsrechters niet verwijten dat ze er wel eens naast zitten. Er is geen arbiter die voor zijn lol een fout maakt. Want hij is vervolgens in alle kranten en op tv aan de beurt.

[LucaS]

Er lopen twee zaken door elkaar. Enerzijds de regels mbt respect waardoor sommige trainers die alleen maar hey roepen weggestuurd worden en een schorsing krijgen en anderzijds zweeft er een suggestie dat scheidsrechters sommige clubs bevoordelen/benadelen. De eerste is een volkomen terechte discussie, voetbal is een sport van emotie en het is belachelijk dat je niet meer emotioneel mag reageren. De grens zou wat mij betreft moeten zijn als er wordt gescholden of iets dergelijks.

Het tweede onderwerp is echt te belachelijk voor woorden. Ja, scheidsrechters maken fouten en ja, soms heb je een periode dat alles tegen je besloten lijkt te worden. Nou valt dat vaak ook nog wel mee, maar als betrokkene of supporter, is het natuurlijk nauwelijks mogelijk om objectief te kijken. Misschien moeten de clubs en spelers die piepen ook eens naar zichzelf kijken. Het opgefokt protesteren, het buitelen als je niet of nauwelijks wordt aangeraakt, zorgt er natuurlijk ook voor dat een scheidsrechter bij twijfelgevallen, vaak onbewust, toch net even niet voor jou kiest. Sommige spelers doen er alles aan om scheidsrechters erin te luizen, juist die spelers moeten dan vooral niet piepen als er eens een keer niet wordt gefloten als er wel echt iets tegen ze gebeurt. Zij zijn er mede voor verantwoordelijk dat scheidsrechters foute beslissingen nemen. Misschien moeten de clubs die klagen over de kwaliteit van scheidsrechters eens tegen hun spelers vertellen dat ze pas moeten vallen als ze worden geraakt. Overigens ben ik groot voorstander voor fors achteraf straffen voor schwalbes.

[zeux]

Wil je van de problemen af zul je electronische hulpmiddelen moeten gebruiken zodat je direct en snel kunt corrigeren.

Yes!!!!

Camera's én de mogelijkheid spelsituaties te bekijken a la NFL. Iedere partij heeft twee interventiemogelijkheden per wedstrijd: had je gelijk, blijft je mogelijkheid staan, had je ongelijk, verlies je mogelijkheid. Bijvoorbeeld buitenspelgoal (moet een situatie niet meteen stilgelegd worden, maar uitgespeeld). Kwestie van formuleren wat voor review in aanmerking komt.
Kaarten ga je alleen met elektronica niet helemaal compenseren, denk ik.

Ook een mogelijkheid is de 'videoref'. Die kijkt live mee en geeft scheids een seintje in zijn oortje.

[Demosthenes]

electronische hulpmiddelen

Sommigen pleiten daar al sinds de vorige eeuw over, maar de voetbalwereld is zo conservatief, dat ik dat niet snel zie gebeuren, dan maar een vijfde, zesde of achtste lijnrechter, cirkelbekijker of houtwerkspecialist.

[LucaS]

Ook electronische hulpmiddelen zullen niet alles verhelpen. Zo is het grootste deel van de PSV'ers ervan overtuigd dat de gele kaart van van Bommel belachelijk was, Mertens een pingel had moeten hebben en de tweede gele kaart van 'de Hutch' belachelijk was omdat de overtreding daarvoor te licht was (over de tweede gele kaart van die Willem II-er een jaartje terug waar de tweede overtreding mogelijk nog lichter was, had men indertijd daarentegen wel weer alle begrip). Ik neem aan dat ze allemaal de beelden hebben terug gezien, en dus hadden kunnen constateren dat Vink hier de juiste beslissingen heeft genomen.

[zeux]

Ook electronische hulpmiddelen zullen niet alles verhelpen.

Moet je dan eigenlijk anders verwoorden. 'Ook electronische hulpmiddelen zullen het gemekker niet verhelpen'.

[Baseman]

Vond jij het echt geen gele kaart van Van Bommel, Base?

De scheids kon de kaart geven, zoals Van Bommel zelf ook al aangaf.
Het was wel een sliding puur op de bal, waardoor de scheids het ook zonder kaart af kon doen.

Het probleem is meer dat Van Bommel zo ongeveer altijd meteen een gele kaart krijgt, waar anderen nog wel eens een (laatste) waarschuwing krijgen. Een aantal kaarten was volkomen terecht, het lullige was alleen dat het vaak zijn 1e echte overtreding betrof. Een aantal kaarten was ook volkomen onterecht, waarbij het een lichte overtreding betrof en eenmaal zelfs helemaal geen overtreding (tegen Groningen, toen Van Bommel onderuit gehaald werd, daardoor tegen een Groninger aanviel en daarvoor een kaart kreeg).

Het hielp ook niet dat de media redelijk snel het aantal kaarten voor Van Bommel ging bijhouden en het verhaal dus ook opklopten.

PS: Wat de kaart tegen Utrecht discutabeler maakte was een overtreding van een Utrecht speler daarvoor, die maakte een sliding met 2 benen vooruit en schopte Mertens de lucht in. Die speler kreeg geel. Op zich kan dat, maar dan is het apart dat Van Bommel geel krijgt voor een veel lichtere sliding.

Volgens mij lees ik op dit forum geregeld hoe Feijenoord al wedstrijden lang bevooroordeeld wordt door de scheids.

Het is wel heel opvallend hoeveel penalty´s Feyenoord al gekregen heeft en hoe vaak een tegenstander een rode kaart krijgt, dat slaat nergens op vergeleken met de concurrentie. Zo heeft PSV pas 2 penalty's gekregen, Ajax volgens mij ook (waardoor Immers net zoveel penalty´s heeft gemist als dat PSV er in totaal gekregen heeft).

Ik neem aan dat ze allemaal de beelden hebben terug gezien, en dus hadden kunnen constateren dat Vink hier de juiste beslissingen heeft genomen.

Dat Vink de overduidelijke overtreding op Mertens niet zag vind jij een juiste beslissing?
Wat een onzin zeg, letterlijk iedereen vond dat een penalty. Behalve jij blijkbaar.

Dat sommigen de 2e gele voor Hutch onterecht vonden zal trouwens best, maar dat heb ik nergens gelezen.
Ik kwam voornamelijk opmerkingen tegen dat Hutch een domme 1e gele pakte en een terechte 2e gele kreeg, wat ook mijn mening is.

[Lionel]

Spanje in shock: scheidsrechter verliest milt na aanval politieagent
Dinsdag, 19 februari 2013 om 14:30
In Spanje heeft men geschokt gereageerd op een bericht uit het amateurvoetbal. Een zeventienjarige scheidsrechter trok bij een duel een rode kaart, waarna de speler voor wie deze prent bestemd was door het lint ging. Hij sloeg en schopte de jonge arbiter het ziekenhuis in en de artsen zagen geen andere mogelijkheid dan zijn milt te verwijderen.

De mishandeling gebeurde tijdens een amateurwedstrijd in Burjassot, dat in de buurt van Valencia ligt. De scheidsrechter werd na het tonen van een rode kaart meerdere malen geschopt en geslagen en verschillende spelers wisten de vechtersbaas uiteindelijk te overmeesteren. De arbiter had toen echter al zoveel bloed verloren, dat hij direct naar het ziekenhuis moest worden gebracht. Daar werd zijn milt verwijderd.

Volgens verschillende Spaanse media is de dader een 27-jarige politieagent, die door zijn club direct geroyeerd is. De politie heeft de speler naar verluidt 'voorlopig geschorst' en wacht op meer informatie. De scheidsrechter is buiten levensgevaar en heeft volgens zijn vader al laten weten dat hij nooit meer een wedstrijd wil fluiten.

[Baseman]

Veelzeggende reactie van de KNVB...ze wijzen alle verantwoordelijkheid af en leggen de schuld van de huidige discussie volledig neer bij de clubs:

KNVB opnieuw om tafel over gedragsregels

De KNVB praat op dinsdag 26 februari nogmaals met alle belangenorganisaties die het zogeheten 'handvest betaald voetbal' ondertekend hebben over de uitvoering van de gemaakte afspraken.

Directe aanleiding hiervoor is de luide kritiek op de arbitrage van de afgelopen dagen. Sommige trainers, voetballers en bestuurders kunnen zich niet vinden in de manier waarop de gedragsregels na de dood van grensrechter Richard Nieuwenhuizen bij een jeugdwedstrijd in Almere zijn aangescherpt.

Tijdens het gesprek zullen Bert van Oostveen, directeur betaald voetbal, en competitiemanager Gijs de Jong namens de KNVB aanschuiven. Verder zijn Danny Hesp (centrale spelersraad), Gerard Marsman (Coaches Betaald Voetbal), Frank Rutten (Eredivisie CV) en Patrick Brand (Coöperatie Eerste Divisie) welkom.

Oorspronkelijke doel
'De discussie is totaal afgeweken van het oorspronkelijke doel: het creëren van meer respect', doelt competitiemanager De Jong op de luide kritiek op de arbitrage van de laatste dagen. PSV liet op de eigen website weten dat het zich zorgen maakt over het niveau van de arbitrage. Ook trainers Ronald Koeman (Feyenoord), Marco van Basten (sc Heerenveen) en Gertjan Verbeek (AZ) lieten hun onvrede duidelijk blijken.

Voorbeeldfunctie
'Kaarten worden in twijfel getrokken en de prestaties van onze arbiters staan ter discussie', vervolgt De Jong. 'Laat één ding helder zijn: de regels zijn onveranderd gebleven. Wat voorheen een overtreding was, is nog steeds een overtreding. Daar wordt absoluut niet anders mee omgegaan. Helaas is dit niet bij iedereen bekend. Het handvest ziet enkel toe op commentaar op de leiding en het vervullen van de voorbeeldfunctie. Bestaande richtlijnen die nu stringenter nageleefd moeten worden. Hier waren we het in december met z'n allen over eens. We hebben dan ook een collectieve verantwoordelijkheid.'

Directeur betaald voetbal Van Oostveen, benadrukt dat nieuwe gesprekken belangrijk zijn. 'Het is noodzakelijk opnieuw met elkaar om de tafel te gaan. Vlak voor de winterstop hebben we duidelijke afspraken gemaakt. Het handvest is in het leven geroepen om meer respect op het veld te creëren. Daar was iedereen het volmondig over eens. We zien nu dat het handvest aangegrepen wordt om kaarten, prestaties van arbiters en zelfs het tuchtrechtelijke systeem ter discussie te stellen. Iets wat ver afstaat van de oorspronkelijke intentie van dit document: normaal met elkaar om gaan.'

Oftewel, de clubs moeten hun mond houden en kritiek op de arbitrage is verboden
Dat bijv. een scheids als Higler in 5 wedstrijden liefst 30 gele en 3 rode kaarten heeft uitgedeeld staat niet ter discussie, ongelooflijk.

[wimpey]

Je kunt ook stellen dat een bepaalde club het volstrekt normaal vindt dat een van z'n spelers na 23 wedstrijden al op 9 kaarten staat.

[M..]

Vond jij het echt geen gele kaart van Van Bommel, Base?

De scheids kon de kaart geven, zoals Van Bommel zelf ook al aangaf.
Het was wel een sliding puur op de bal, waardoor de scheids het ook zonder kaart af kon doen.

Het probleem is meer dat Van Bommel zo ongeveer altijd meteen een gele kaart krijgt, waar anderen nog wel eens een (laatste) waarschuwing krijgen.

Niet bedoeld om te zieken of te provoceren. Maar de gele kaart is feitelijk toch juist de (laatste) waarschuwing?
Meen dat ook ergens in spelregels ofzo gelezen te hebben toen ik daar eens doorheen bladerde:

De gele kaart wordt gebruikt om duidelijk te maken, dat een speler, wisselspeler of
een gewisselde speler een waarschuwing heeft ontvangen.

Ik snap je punt wel, maar toch kan ik het niet helpen om te lezen: Het probleem is meer dat Van Bommel zo ongeveer altijd meteen een waarschuwing krijgt, waar anderen nog wel eens een (laatste) waarschuwing krijgen dat ze volgende keer een waarschuwing krijgen.

[Le T.]

Wil je van de problemen af zul je electronische hulpmiddelen moeten gebruiken zodat je direct en snel kunt corrigeren.

Yes!!!!

Camera's én de mogelijkheid spelsituaties te bekijken a la NFL. Iedere partij heeft twee interventiemogelijkheden per wedstrijd: had je gelijk, blijft je mogelijkheid staan, had je ongelijk, verlies je mogelijkheid. Bijvoorbeeld buitenspelgoal (moet een situatie niet meteen stilgelegd worden, maar uitgespeeld). Kwestie van formuleren wat voor review in aanmerking komt.

Kwestie van héél goed formuleren, vrees ik. De regelmakers hebben dan ook best goede reden om conservatief te zijn, en niet zomaar ondoordacht wat uit te proberen met het risico dat je arbitrage en het wedstrijdverloop negatief beinvloedt.

Kaarten ga je alleen met elektronica niet helemaal compenseren, denk ik.

Ook een mogelijkheid is de 'videoref'. Die kijkt live mee en geeft scheids een seintje in zijn oortje.

Met wie kijkt hij live mee? Met iemand die overtredingen in beeld probeert te brengen, of iemand die mooie plaatjes voor de mensen thuis aan het schieten is? Of plaatjes die zij willen zien? De ene kant is vaak beter in beeld dan de andere kant, de sterren zijn vaak beter in beeld dan andere spelers, de superslomo's worden selectief gebruikt etc.

Er lopen twee zaken door elkaar. Enerzijds de regels mbt respect waardoor sommige trainers die alleen maar hey roepen weggestuurd worden en een schorsing krijgen en anderzijds zweeft er een suggestie dat scheidsrechters sommige clubs bevoordelen/benadelen. De eerste is een volkomen terechte discussie, voetbal is een sport van emotie en het is belachelijk dat je niet meer emotioneel mag reageren. De grens zou wat mij betreft moeten zijn als er wordt gescholden of iets dergelijks.

Ik zie eigenlijk geen reden waarom emoties zouden betekenen dat je maar los mag gaan tegen een scheidsrechter of diens assistent. Je slaat nou zelfbeheersing over alsof dat niet verwacht mag worden van iemand die een voetbalveld betreedt. Hoe beheerst het dan moet is een andere discussie, als in rugby, of mag het iets losser? Wat mij betreft dat laatste, maar emotie is geen excuus om te laten gaan.

En als het over respect gaat, dan lijkt me ook wel normaal dat scheidsrechters en grensrechters eerlijk en zorgvuldig op hun werk worden beoordeeld, en niet aan de schandpaal worden genageld door schele willekeurige stemmingmakers die de regels niet kennen en zelf maar wat verzinnen.

[zeux]

Met wie kijkt hij live mee? Met iemand die overtredingen in beeld probeert te brengen, of iemand die mooie plaatjes voor de mensen thuis aan het schieten is? Of plaatjes die zij willen zien? De ene kant is vaak beter in beeld dan de andere kant, de sterren zijn vaak beter in beeld dan andere spelers, de superslomo's worden selectief gebruikt etc.

Gewoon even op cursus bij de NFL of bij Rugby.

[M..]

Laat het voetbal nou zo ver mogelijk bij de Amerkiaanse sporten verwijderd blijven.
Straks krijgen we hier ook dat een laatste minuut een kwartier kan duren (bij basketball leuk, want wordt veel gescoord, bij voetbal zou het heel vervelend worden)

[zeux]

Straks krijgen we hier ook dat een laatste minuut een kwartier kan duren (bij basketball leuk, want wordt veel gescoord, bij voetbal zou het heel vervelend worden)

Dat heeft niets met de camera's te maken, maar alles met de aard van het spelletje.

En als die laatste minuut retespannend is, mag die van mij een kwartier duren. :-)

[M..]

Straks krijgen we hier ook dat een laatste minuut een kwartier kan duren (bij basketball leuk, want wordt veel gescoord, bij voetbal zou het heel vervelend worden)

Dat heeft niets met de camera's te maken, maar alles met de aard van het spelletje.

En als die laatste minuut retespannend is, mag die van mij een kwartier duren. :-)

Lijkt mij echt een ramp, een klok die om de paar seconden wordt stil gezet om even naar de monitor te kijken met zijn allen.
Ik zou het ook saai vinden trouwens, als je op maandag bij de koffie automaat niet meer even lekker op de scheidsrechter kunt zeiken omdat de wedstrijd foutloos wordt gefloten dankzij hulpmiddelen.. maar goed, daarin sta ik misschien te conservatief of ouderwets.

[LucaS]

Dat Vink de overduidelijke overtreding op Mertens niet zag vind jij een juiste beslissing?
Wat een onzin zeg, letterlijk iedereen vond dat een penalty. Behalve jij blijkbaar.

Misschien ga je vooral met PSV'ers om? Ik ken naast mezelf en Vink nog wel een aantal mensen die (in de herhaling) zagen dat mertens weer eens aan aanstelleritus leed. Maar dat het een penalty was is jouw mening. Die mag je hebben natuurlijk.

[Ajax Rules]

Mag je dan ook een second opinion aanvragen als de scheidsrechter geel geeft voor tegenstander X, terwijl jij vindt dat het rood was?

[Marillion]

Straks krijgen we hier ook dat een laatste minuut een kwartier kan duren (bij basketball leuk, want wordt veel gescoord, bij voetbal zou het heel vervelend worden)

Dat heeft niets met de camera's te maken, maar alles met de aard van het spelletje.

En als die laatste minuut retespannend is, mag die van mij een kwartier duren. :-)

Lijkt mij echt een ramp, een klok die om de paar seconden wordt stil gezet om even naar de monitor te kijken met zijn allen.
Ik zou het ook saai vinden trouwens, als je op maandag bij de koffie automaat niet meer even lekker op de scheidsrechter kunt zeiken omdat de wedstrijd foutloos wordt gefloten dankzij hulpmiddelen.. maar goed, daarin sta ik misschien te conservatief of ouderwets.

Tot het de laatste maandag van het seizoen is en je daar staat te balen omdat Ajax de titel is misgelopen door een arbitrale misser. Ik ben ook redelijk conservatief als het om sportbeleving gaat. Maar het missen van een goed resultaat door duidelijke missers van de scheidsrechter valt daar wat mij betreft niet onder.

Overigens moeten we natuurlijk niet alles zo één op één overnemen van die Amerikanen. Want als het resultaat is dat al het tempo uit de wedstrijd raakt dan is het een slechte oplossing. Maar ze hebben er daar al wel jaren ervaring mee dus het kan geen kwaad om daar gebruik van maken.

[wimpey]

Gewoon even op cursus bij de NFL of bij Rugby.

Precies. Jan Joost en kornuiten hebben 20 camera's in het stadion staan. Die andere 19 heeft de video-ref echt niet nodig. Invoeren en na 2 weken hoor je geen mens meer over de korte onderbrekingen.

[Le T.]

Ik kan niet wachten op doellijntechnologie, misschien dat mensen en met name journalisten dan eindelijk eens begrijpen wat 'in volle omvang de lijn overschrijden' inhoudt.

[Dubbel]

Ik kan niet wachten op doellijntechnologie, misschien dat mensen en met name journalisten dan eindelijk eens begrijpen wat 'in volle omvang de lijn overschrijden' inhoudt.