FC Twente 2011-2012

[Frank]

Jöhnk, kijk nu eens naar de overtredingen van Bakkal (Zeer duidelijk gestrekt been) en El Ahmadi (overduidelijk gestrekt en te hoog been) en vergelijk dat nu nog eens met de overtreding van Strootman. Dan mag je mij nog eens uitleggen waarom de overtreding van Strootman rood is en die twee andere slechts geel of zelfs helemaal niets.

[Michael_B]

Tja Frank, terecht of niet: shit happens. Ajax is ook al een paar keer grof genaaid door de arbitrage dit jaar, anders stonden we gewoon boven jullie.

[Frank]

Jongens, ik heb allang gezegd dat ik geen probleem heb met het feit dat Blom die rode kaart gegeven heb. Ik heb er ook geen probleem mee dat dit nu PSV overkomt. Waar ik wel problemen mee heb is dat er mensen zijn die blijven zeggen dat dit een terechte rode kaart is.

[Michael_B]

In dat geval begreep ik je verkeerd. Ik deel je mening over de rode kaart overigens.

[Jöhnk]

Frank, dat ben ik met je eens. De willekeur is groot, maar ik vrees dat het gewoon onmogelijk is om alle beslissingen van alle scheidsrechters in alle wedstrijden op elkaar af te stemmen.

Er wordt nu heel kunstmatig een hype van onrecht gecreeerd, terwijl Strootman er gewoon hard en lomp inkomt. Bij een minder populaire speler, Manolev bijvoorbeeld, had geen haan hiernaar gekraaid, behalve Rutten misschien.

[Frank]

Tja, ik heb niet eens het idee dat hij hard inkomt. Lomp misschien, maar niet hard. Hij houdt op het laatst gewoon in, hij houdt zijn voet zeker niet gestrekt en zo hard raakt hij De Jong ook helemaal niet. Volgens mij weet de Jong dat ook, aangezien hij in het begin van het interview van gisterenavond moeite had om zijn glimlach tegen te houden.

Er zit een wereld van verschil tussen het gestrekte been van Strootman en die van Bakkal.

En natuurlijk is de arbitrage op een lijn te krijgen (meer dan nu het geval is in ieder geval), als er maar gebruik gemaakt kan worden van herhalingen.

[Le T.]

Frank, dat ben ik met je eens. De willekeur is groot, maar ik vrees dat het gewoon onmogelijk is om alle beslissingen van alle scheidsrechters in alle wedstrijden op elkaar af te stemmen.

Klopt, en als dat lukt krijgt die het verwijt dat hij de wedstrijd niet aanvoelt, want dat is niet combineren met consequente arbitrage over de hele linie.

Ik vind eigenlijk dat een scheidsrechter het goed gedaan heeft wanneer er lekker is gevoetbald en er weinig kans op ernstige blessures was, en dat de wedstrijd zo evenwichtig is geleid dat de beste of meest gelukkige heeft gewonnnen.

Daarom zou ik het goed vinden als schorsingen en straffen meer apart van de scheids uitgedeeld zouden worden, dus dat de tuchtcommissie bepaald gedrag bestraft op basis van beelden, en het zo uitbant. Die scheiding werkt in de samenleving ook prima, de politie bewaakt de openbare orde op straat, en justitie gaat bestraffen.

Er wordt nu heel kunstmatig een hype van onrecht gecreeerd, terwijl Strootman er gewoon hard en lomp inkomt. Bij een minder populaire speler, Manolev bijvoorbeeld, had geen haan hiernaar gekraaid, behalve Rutten misschien.

Klopt. Er wordt de ene keer heel moeilijk over gedaan, en de andere keer totaal niet, en het criterium is niet de beslissing, het criterium is redactioneel. Scoor je met zo'n itempje of niet. Trainers hebben er weer hun eigen belang bij. De beoordeling van de beslissing van de scheidsrechter gebeurt niet integer, en is daarom al onzorgvuldig.

Daarnaast wordt die beslissing dan beoordeeld op basis van vaak ter plekke verzonnen regels door mensen die niet kunnen kijken, zelfs niet naar een herhaling, terwijl de beperking van de camerabeelden ook nooit een belemmering is om de scheidsrechter aan de schandpaal te nagelen. Als de camera vanuit een heel andere hoek dan de scheidsrechter geen overtreding kon vastleggen, dan redeneren ze doodleuk dat die overtreding er dus ook niet was...

[Frank]

Daarom zou ik het goed vinden als schorsingen en straffen meer apart van de scheids uitgedeeld zouden worden, dus dat de tuchtcommissie bepaald gedrag bestraft op basis van beelden, en het zo uitbant. Die scheiding werkt in de samenleving ook prima, de politie bewaakt de openbare orde op straat, en justitie gaat bestraffen

Hoe zie je dit voor je? Gele en rode kaarten afschaffen of iets dergelijks?

[joey]

Ik vind het ondertussen niet meer uit te leggen dat bij topwedstrijden geen gebruik wordt gemaakt van electronische hulpmiddelen. De belangen zijn zo groot. En dan het argument dat gebruikt wordt: het is de charme van de sport, blabla. Het is alsof je zegt: moet kunnen dat tijdens de Olympische Spelen een outsider de honderd meter wint dankzij een pikstart.

Maar zolang het zo is, moeten we meededogen hebben met die arme scheidsrechters. Het is zo lastig om sommige situaties te beoordelen. Zelfs als de slomo keer op keer wordt gebruikt. Ik vind het walgelijk als wordt gesuggereerd dat deze of gene scheidsrechter partijdig is. Daar is natuurlijk geen sprake van. Het laatste waar die mensen op zitten te wachten, is dat ze de hele week onder vuur liggen vanwege een verkeerde beslissing. Kevin Blom zal er doodziek van zijn.

En je moet ook eerlijk zijn: trainers en spelers maken er vaak een heel theater van. Ook als het nergens op slaat. Zo hopen ze dat het niet tot een schorsing komt. Bij het minste of het geringste zijn ze 'witheet' en naar zichzelf kijken ze niet.

[Jöhnk]

Klopt, en als dat lukt krijgt die het verwijt dat hij de wedstrijd niet aanvoelt, want dat is niet combineren met consequente arbitrage over de hele linie.

Dat krijg je dan inderdaad. Vandaag zag je dat ook alweer. Fernandez maakt overduidelijk een slaande beweging, en vervolgens zegt Henk Timmer in de studio van EL doodleuk dat de scheidsrechter daar geel voor had moeten geven, want het stond al 4-0, en Burnet stelde zich zo aan, blablabla.

Kritiek op scheidsrechters moet kunnen vind ik, maar dan moet er wel aantoonbaar een fout begaan zijn. Tegenwoordig worden alle beslissingen langs allerlei dubieuze meetlatten gelegd. De een vindt dit en de ander vindt dat. Resultaat: de scheidsrechter doet het altijd verkeerd.

[999]

Eens.Al zijn er natuurlijk ook wel momenten ( geweest ) die zo overduidelijk zijn en waar zo'n scheidsrechter(skorps) dan ook echt staat te blunderen ...

[Le T.]

Daarom zou ik het goed vinden als schorsingen en straffen meer apart van de scheids uitgedeeld zouden worden, dus dat de tuchtcommissie bepaald gedrag bestraft op basis van beelden, en het zo uitbant. Die scheiding werkt in de samenleving ook prima, de politie bewaakt de openbare orde op straat, en justitie gaat bestraffen

Hoe zie je dit voor je? Gele en rode kaarten afschaffen of iets dergelijks?

Een gele kaart is er juist om het publiek te laten weten dat een speler een waarschuwing krijgt. Dat betreft dus puur die anderhalf uur. Wat mij betreft kijkt een tuchtcommissie naar al die kaarten voordat ze er een schorsing aan verbinden. De gele kaart dient de individuele wedstrijd, niet de algehele handhaving van normen. Dan kan een scheidsrechter, zoals ze nu ook al doen, ook een keer een kaart trekken omdat de wedstrijd uit de hand dreigt te lopen, terwijl hij vergelijkbare eerdere overtredingen door heeft laten gaan.

Rood is omdat die speler niet meer mee mag doen, in die individuele wedstrijd. Natuurlijk moet ook de tuchtcommissie daarnaar kijken, maar dan liever met een open blik. Gewoon de situatie opnieuw beoordelen. Als het dan een lichte rode kaart was in de 10e minuut, zou je misschien ook een keer kunnen besluiten dat die 80 minuten wel voldoende straf was. Anderzijds zou je schorsingen kunnen uitdelen voor gedrag wat onbestraft is gebleven of lichter is bestraft in de wedstrijd, maar wat wel uitgebannen moet worden.

In de praktijk verandert er dan eigenlijk niet zo heel veel, alleen kan de scheidsrechter zich dan concentreren op het in goede banen leiden van de wedstrijd, en de tuchtcommissie op het aanpakken van gedrag wat in het algemeen niet in wedstrijden thuishoort en daarin zo eerlijk mogelijk te werk gaan.

Maar neem schwalbes bijvoorbeeld, heel vaak geeft een scheids geel of een tweede geel terwijl het wel degelijk een overtreding was, of de val in ieder geval authentiek. Voor de wedstrijd is het niet zo belangrijk, hij geeft toch geen penalty, klaar. Laat dan die tuchtcommissie met herhalingen kijken of het een schwalbe was of niet.

[999]

Blom: Veiligheid De Jong in gevaar

"Strootman brengt de veiligheid van De Jong ernstig in gevaar", reageert arbiter Kevin Blom zondagmiddag op de rode kaart die hij zaterdagavond uitdeelde aan PSV-middenvelder Kevin Strootman na een op het oog vrij onschuldige tackle op FC Twente's Luuk de Jong.

"Je kunt van mening verschillen over de kleur van de kaart", laat Blom per sms aan de NOS weten. "Maar het was in principe een zeer gevaarlijke overtreding met gelukkig een redelijke afloop. Strootman brengt de veiligheid van De Jong ernstig in gevaar. Ik ben benieuwd hoe de reacties zouden zijn geweest als er - door deze tackle van de zijkant - een ernstige blessure zou zijn ontstaan. Het uiteindelijke oordeel is nu aan de aanklager."

[Le T.]

Klopt, en als dat lukt krijgt die het verwijt dat hij de wedstrijd niet aanvoelt, want dat is niet combineren met consequente arbitrage over de hele linie.

Dat krijg je dan inderdaad. Vandaag zag je dat ook alweer. Fernandez maakt overduidelijk een slaande beweging, en vervolgens zegt Henk Timmer in de studio van EL doodleuk dat de scheidsrechter daar geel voor had moeten geven, want het stond al 4-0, en Burnet stelde zich zo aan, blablabla.

Dan zit er dus weer doodleuk iemand regels te verzinnen die niet bestaan. Net als licht of zwaar, doet er niet toe voor een strafschop.

Kritiek op scheidsrechters moet kunnen vind ik, maar dan moet er wel aantoonbaar een fout begaan zijn. Tegenwoordig worden alle beslissingen langs allerlei dubieuze meetlatten gelegd. De een vindt dit en de ander vindt dat. Resultaat: de scheidsrechter doet het altijd verkeerd.

Inderdaad, en er is niemand die supporter is van de scheidsrechter, dus het is altijd een makkelijke pispaal.

Ik vind het ondertussen niet meer uit te leggen dat bij topwedstrijden geen gebruik wordt gemaakt van electronische hulpmiddelen. De belangen zijn zo groot. En dan het argument dat gebruikt wordt: het is de charme van de sport, blabla. Het is alsof je zegt: moet kunnen dat tijdens de Olympische Spelen een outsider de honderd meter wint dankzij een pikstart.

Dat kan ik je wel uitleggen hoor. Als je het doet dan moet je het goed doen. Dan kun je niet zomaar even wat toevallige camerabeelden erbij roepen, want daar is het vaak niet op te zien, en dan moet het ook nog geinterpreteerd worden. Wordt die camera dan wel bedient door een onpartijdig iemand, met het beoordelen van situaties als doel? Bovendien kent het voetbal van zichzelf geen stilstaande fases. De methode moet geschikt zijn voor alle denkbare situaties, wat journalisten doen is roepen na een geval waarbij het duidelijk op beeld stond dat het een fout was dat je de camera moet raadplegen, alsof dat dan in alle gevallen zou werken. Want elke denkbare situatie zal een keer voorkomen, en ook dan moet het goed uitpakken. Het niveau waarop de discussie in de media gevoerd is tamelijk droevig en gaat volledig voorbij aan het probleem wat een voetbalbond heeft. Dat is namelijk niet dat ene geval in die en die wedstrijd waarin het wel goed in beeld was.

En dan is beeld nog relatief ook. Het is een misvatting dat een camera exact registreert wat er te zien is. Bij buitenspel wordt dat belangrijk, een lens vervormt doorgaans. En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat een veld bol is. Als het op centimeters aankomt gaat het ook nog om het exacte moment van spelen, daarvoor hebben de huidige camera's onvoldoende frames, je kunt het beeld niet eens op het juiste moment stilzetten. Die problematiek heb je ook bij de doellijn.

Maar zolang het zo is, moeten we meededogen hebben met die arme scheidsrechters. Het is zo lastig om sommige situaties te beoordelen. Zelfs als de slomo keer op keer wordt gebruikt. Ik vind het walgelijk als wordt gesuggereerd dat deze of gene scheidsrechter partijdig is. Daar is natuurlijk geen sprake van. Het laatste waar die mensen op zitten te wachten, is dat ze de hele week onder vuur liggen vanwege een verkeerde beslissing. Kevin Blom zal er doodziek van zijn.

In het algemeen ben ik dat met je eens. Maar toen Kesler zich actief begon te bemoeien met een weekend vrij voor een scheidsrechter die Twente had benadeeld, werd ik wel woest. Dat kon echt niet.

En je moet ook eerlijk zijn: trainers en spelers maken er vaak een heel theater van. Ook als het nergens op slaat. Zo hopen ze dat het niet tot een schorsing komt. Bij het minste of het geringste zijn ze 'witheet' en naar zichzelf kijken ze niet.

En journalisten dan ook nog. Het is ook niet dat we er met zijn allen zo'n aantrekkelijk mogelijk vak van proberen te maken teneinde de allerbesten te krijgen. Menig talent zal er gewoon geen zin in hebben, die wil gewoon in Rotterdam over straat kunnen na een wedstrijd. Waarom iemand concreet dat zou willen is mij een raadsel, maar het gaat om het idee.

[Banjavi]

Douglas officieel Nederlander


Voetballer Douglas samen met zijn vriendin en dochter. ANP

ENSCHEDE (ANP) - Voetballer Douglas is officieel Nederlander. De uit Brazilië afkomstige verdediger van FC Twente kreeg woensdag op het stadhuis van Enschede van burgemeester Peter den Oudsten formeel het bewijs van Nederlanderschap. Met dat document kan hij een paspoort afhalen.

Sinds augustus 2007 speelt Douglas bij FC Twente. Korte tijd later werd hem een tewerkstellingsvergunning verleend. Hij voldeed aan het kwaliteits- en inkomstencriterium. ,,Ik voel me ook echt Nederlander'', zei de verdediger die donderdag met zijn club in de Europa League tegen Odense uitkomt.

Hoest eigenlijk met Mauro... issie al weg?

[wimpey]

,,Ik voel me ook echt Nederlander''

[Banjavi]

,,Ik voel me ook echt Nederlander''

Binnen een jaar is hij naar een prutsclub in Engeland.

Nu moet hij ook de rest van zijn leven ergens in Nederland verslijten

[Lionel]

,,Ik voel me ook echt Nederlander''

Ik snap daar ook niks van..

[Demosthenes]

,,Ik voel me ook echt Nederlander''

Ik snap daar ook niks van..

Hij bedoelt het in de zin van: "Als ik in Engeland meer kan verdienen, ben ik direct weg". In onze "Gouden Eeuw" zeiden de Zweden over ons toch ook zoiets als "Goud is jullie koning".

[joey]

En toen was er kritiek. En zoals bekend, met kritiek kan Adriaanse niet omgaan.

[Cruijff]

Hoest eigenlijk met Mauro... issie al weg?

Heeft nu definitief een verblijfsvergunning gekregen... En ook een vaste baan...

[Rooie]

Douglas

Eerste blunder als Nederlander


Pff, welke scout heeft die Bajrami binnengehaald?

[Cruijff]

1-1 nu.

[Cruijff]

Douglas

Eerste blunder als Nederlander

En ook een flater van kaliber zeg: valt me wel op dat als Leroy Fer mee mag doen Twente doorgaans écht KUT speelt.

WOW wel lekkere goal trouwens. Landzaat in Oranje !!

[Rooie]

2-1 nu, prima goal van Landzaat. Keeper stond net te ver voor z'n doel.