Moderator: mods
Moet niet, mag wel. Het is een kwestie van jezelf wapenen. Heel normaal, vind ik.Jabu schreef:Omdat clubs is doen dat wat niet hoort moet je het zelf ook maar doen?
Maar er is ook geen ander beroep ter wereld waarbij 50.000 mensen in een stadion om iemands ontslag roepen. Zodra het publiek zich tegen de trainer keert, is het gedaan. Trainers weten dat ook of ze zouden dat moeten weten. Het risico van het vak.Jabu schreef:Het feit dat clubs trainers zo snel ontslaan vind ik getuigen van groot onprofessionalisme. Er is bijna geen beroep ter wereld waarbij je een toekomstige medewerker zou uitgebreid vantevoren kan analyseren als bij een sporttrainer.
Je bedoelt het van het veld af schoppen van een tegenstander? Dat gebeurde meestal pas als je aan een teamgenoot kwam, dat moest je niet doenJack Reynolds schreef:Wat me zo opviel was dat zijn, soms, a-sociale gedrag (zeker op het veld) nog geroemd werd ook. Daar kan ik echt niet bij.
Ze moesten bijvoorbeeld niet aan Coen Moulijn komen, dan had je het halve team achter je aan. Ik vind dat wel mooi, dat is een nou een team!Baseman schreef:De Zeeuw maakt overduidelijk hands achter de lijn en krijgt dus volkomen onterecht de rode kaart...dat vind jij geen fout van de arbitrage ???
De Dominee schreef:Dat hij hem uiteindelijk pas 3 cm achter de lijn raakt...tja. Dat lijkt me niet van belang. Het gaat om de intentie, de wil om de bal weg te slaan.
Nee, het gaat erom of de bal nu wel of niet achter de lijn was. Dat is namelijk het verschil tussen een rode kaart of geen kaart, niet het waarom hij de bal met zijn arm raakte.Rishi schreef:Hij wilt de bal toch uit het doel hebben en een doelpunt voorkomen? Daar gaat het om!
Natuurlijk, nu was het zelfs al 'overduidelijk' dat de bal achter de lijn was. Dit ging zo ontzettend snel en is doordat het een corner is zo lastig te zien dat ik het wel enigszins kan begrijpen. Voor iedereen was het op dat moment onduidelijk, er werd half gejuicht in het stadion. Een aantal Ajacieden liepen juichend weg, maar ook niet iedereen. Het was gewoon erg onduidelijk. Zelf dacht ik bijvoorbeeld dat Huntelaar hem tegen de Zeeuw aankopte. Ik zag nog nergens een handsbal.Baseman schreef:De Zeeuw maakt overduidelijk hands achter de lijn en krijgt dus volkomen onterecht de rode kaart...dat vind jij geen fout van de arbitrage ???
Die grensrechter moet zich kapot schamen en hij mag meteen een bril gaan uitzoeken, die heeft hij blijkbaar keihard nodig. Misschien dat een blindengeleidehond ook een optie is.
Verder vind ik het commentaar op de arbitrage deze keer terecht, er werden dit weekend enkele erg duidelijke voorvallen volkomen verkeerd ingeschat door ze.
Tijdens VI hadden ze mooie beelden van de grensrechter, hij stond perfect opgesteld en had een duidelijk zicht. Hij had het dus gewoon moeten zien, een nieuwe bril lijkt me dan ook zeker op zijn plaats...en ik twijfel over de hond.Jesse schreef:Let wel: het is natuurlijk wel een fout van de arbitrage, dat zal ik niet ontkennen, maar ik vind de reacties, zoals ook die van jou (blindengeleidehond) zwaar overdreven.
Als ie een perfect zicht had heeft ie het misschien wel juist gezien en was de bal dus niet in zijn geheel over de doellijn ..Baseman schreef:Tijdens VI hadden ze mooie beelden van de grensrechter, hij stond perfect opgesteld en had een duidelijk zicht. Hij had het dus gewoon moeten zien, een nieuwe bril lijkt me dan ook zeker op zijn plaats...en ik twijfel over de hond.Jesse schreef:Let wel: het is natuurlijk wel een fout van de arbitrage, dat zal ik niet ontkennen, maar ik vind de reacties, zoals ook die van jou (blindengeleidehond) zwaar overdreven.
Komt nog bij dat je een hoop van het "hands" van De Zeeuw kunt zeggen, maar het laatste waar het op leek, was een door hemzelf benoemde frustratie dat hij vlak voor rust een goal tegen kreeg. Dan sla je de bal niet zo uit het doel, als hij gisteren deed. Het ademde "voorkomen van een doelpunt" uit. Zoals gezegd: Hij is ontzettend dom geweest.Baseman schreef:Tijdens VI hadden ze mooie beelden van de grensrechter, hij stond perfect opgesteld en had een duidelijk zicht. Hij had het dus gewoon moeten zien, een nieuwe bril lijkt me dan ook zeker op zijn plaats...en ik twijfel over de hond.Jesse schreef:Let wel: het is natuurlijk wel een fout van de arbitrage, dat zal ik niet ontkennen, maar ik vind de reacties, zoals ook die van jou (blindengeleidehond) zwaar overdreven.
