PSV 2011-2012

[Jöhnk]

Je maakt trouwens nog steeds dezelfde fout, PSV mag het geld van de gemeente niet gebruiken voor aankopen. Maar PSV krijgt en leent vanwege het doorgaan van deze deal wel iets van 40 miljoen Euro extra van de sponsoren, blijkbaar mag een gedeelte daarvan wel gebruikt worden voor transfers.

Ahum, jij meldt steeds dat er een transferpotje van iets meer dan 10 miljoen is, en nu blijkt dat PSV richting de 20 miljoen gaat maak ik steeds dezelfde fout? Lijkt me een beetje de omgekeerde wereld.

En dan heb ik het nog niet gehad over de zogenaamde verplichting van een kloppede begroting. Het zal je niet verbazen dat de jaarlijks kosten ruimschoots toenemen als je zo tekeergaat op de spelersmarkt. Salarissen en afschrijvingen en zo. En dat terwijl men juist moest bezuinigen.

[LucaS]

Oneens.
En als je dit meent, dan heb je ook weinig begrepen van de overeenkomst tussen de gemeente en PSV...dit kost de belastingbetaler namelijk geen cent.

Of jij hebt het niet begrepen, dat kan ook natuurlijk. Het kost de belastingbetaler namelijk 49 miljoen euro. Daarvoor in de plaats krijgt de belastingbetaler een stuk grond ter waarde van 49 miljoen. Een stuk grond waar die zelfde belastingbetaler vervolgens helemaal niets mee kan doen. In het bedrag dat PSV jaarlijks betaalt, zit bij lange na niet genoeg boven de rente die de gemeente zelf betaalt om ook nog eens de geleende 49 miljoen mee af te lossen. Ergo, de belastingbetaler heeft een, voor haar, waardeloos stuk grond gekocht voor 37 miloen*. Als dit zo'n zakelijke goede deal is voor de belastingbetaler, waarom doet de gemeente Rotterdam dan niet hetzelfde voor Feyenoord?

Ik vind Strootman en Mertens goede spelers, maar te duur.
Je maakt trouwens nog steeds dezelfde fout, PSV mag het geld van de gemeente niet gebruiken voor aankopen. Maar PSV krijgt en leent vanwege het doorgaan van deze deal wel iets van 40 miljoen Euro extra van de sponsoren, blijkbaar mag een gedeelte daarvan wel gebruikt worden voor transfers.

Alle euro's die binnenkomen zijn euro's. Er is niet een stapeltje waarop staat 'gemeente, deze niet gebruiken voor aankopen'. Feit is dat als de gemeente niet had gesteund deze aankopen er niet waren gekomen. Het is niet voor niets dat de deal bekend gemaakt werd onmiddellijk na goedkeuring door de raad gisteren.

Vanwege de deal met de gemeente is PSV helemaal niet meer noodlijdend, daarbij komt er nog zo'n 40 miljoen extra binnen dankzij de sponsoren.

We moeten nog maar even wachten of dat echt waar is. De acute problemen zijn opgelost, maar door deze aankopen is het onmogelijk dat de lasten zijn verlaagd met de geplande 10 miljoen. Dat zal wellicht wel het geval zijn als Engelaar en Toivonen verkocht zijn, maar als dat niet gebeurt, zit PSV al gelijk en tegen de afspraken in met hogere salaris- en afschrijvingskosten. Er wordt dus een voorschot genoemn op verkoop van spelers, in deze situatie onverantwoordelijk en eigenlijk schandalig.


* Aankoop 49 miljoen
Ontvangen van PSV boven de renteverplichting van de gemeente is jaarlijks 3 ton
3 ton x 40 = 12 miljoen
Kosten voor de belastingbetaler voor onbruikbare grond = 49 mijoen - 12 miljoen

[Duke]

.....

Heb je ook staan juichen voor Sanders en Brands, Base?

[joey]

Je maakt trouwens nog steeds dezelfde fout, PSV mag het geld van de gemeente niet gebruiken voor aankopen. Maar PSV krijgt en leent vanwege het doorgaan van deze deal wel iets van 40 miljoen Euro extra van de sponsoren, blijkbaar mag een gedeelte daarvan wel gebruikt worden voor transfers.

Krijgt? PSV leent dat geld toch?

Of ze vervolgens dermate hoge bedragen moeten uitgeven aan spelers is weer een andere discussie, maar noodlijdend is PSV dus niet meer.

PSV heeft geen geld achter de hand, anders had men de gemeente niet nodig gehad. Zou het niet raadzaam zijn geweest om reserves op te bouwen in plaats van het geld te steken in spelers die misschien wat gaan brengen maar misschien ook niet?

De enige jeugd die momenteel het niveau aankan is Labyad en hij gaat voldoende speeltijd krijgen.
De jeugd die eraan komt is nog te jong, die jongens zijn 16 en 17 (Depay, Ritzmaier en Locadia). Mokthar (19) krijgt nu de kans zich te laten zien en Tamata (21) is de vaste backup van Pieters en Manolev.

Maar ik ben het met je eens dat het nogal vreemd is om eerst te zeggen dat de jeugd een kans moet krijgen om vervolgens 3 spelers aan te trekken, waarbij er ook nog een spits gekocht moet worden. Ik snap het wel (de aankopen komen niet in de plaats van de jeugd), maar ben dan duidelijker hierover.

Ach, dat verhaal van Brands stamt van een paar weken geleden. Intussen heeft men meer geld kunnen lenen en is het verhaal dus achterhaald. PSV wil niet met de jeugd werken, PSV wil kopen. Dat past ook bij de traditie van de club.

Geeft niets, hoor. Het zorgt voor duidelijkheid. De aloude stellingen worden betrokken. Ajax zet in op de jeugd en zal de concurrentie op dat punt afschudden, PSV koopt, Twente is de ambitieuze subtopper die zichzelf overschat en Feyenoord... Feyenoord saneert voor de zoveelste keer, waarschijnlijk opnieuw zonder succes.

[Oscarito]

Ik als PSV'er snap op dit moment helemaal niets van de huidige gang van zaken...
Nogmaals blijkt maar weer eens dat zodra clubs geld hebben ze bijkans meteen gek worden.

[GangstaRiB]

PSV maakt in principe dezelfde keuze als Feyenoord een paar jaar geleden. Ze investeren hun laatste geld in Mertens/Strootman/Wijnaldum en een spits en ze hopen daarmee kampioen te worden. Als dat niet lukt, moet er volgens mij serieus een pas op de plaats gemaakt worden. Het enige verschil is dat PSV zich niet in de schulden steekt, maar dat ze volgend jaar (bij het niet halen van de CL) geen aankopen kunnen doen of verplicht moeten verkopen. Wat dat betreft geen man overboord.

Alleen ben ik van mening dat PSV geen kampioen of 2de gaat worden met de huidige selectie. Die is namelijk niet veel sterker geworden na het vertrek van Affelay en Doedelzak. Ze hebben wel dezelfde type spelers teruggekocht, maar die zijn (nog) niet beter dan eerdergenoemden. Verder is de verdediging (incl keeper) de achilleshiel van PSV en daar doen ze niks aan. Verder hoeft PSV maar één keer te verliezen en Rutten's positie staat direct weer onder druk. Want dat sluimert natuurlijk ook gewoon door... niemand kan Rutten meer luchten of zien.

[Michael_B]

PSV maakt in principe dezelfde keuze als Feyenoord een paar jaar geleden. Ze investeren hun laatste geld in Mertens/Strootman/Wijnaldum en een spits en ze hopen daarmee kampioen te worden. Als dat niet lukt, moet er volgens mij serieus een pas op de plaats gemaakt worden. Het enige verschil is dat PSV zich niet in de schulden steekt, maar dat ze volgend jaar (bij het niet halen van de CL) geen aankopen kunnen doen of verplicht moeten verkopen. Wat dat betreft geen man overboord.

Dat was dit jaar toch ook al zo?

[GangstaRiB]

PSV maakt in principe dezelfde keuze als Feyenoord een paar jaar geleden. Ze investeren hun laatste geld in Mertens/Strootman/Wijnaldum en een spits en ze hopen daarmee kampioen te worden. Als dat niet lukt, moet er volgens mij serieus een pas op de plaats gemaakt worden. Het enige verschil is dat PSV zich niet in de schulden steekt, maar dat ze volgend jaar (bij het niet halen van de CL) geen aankopen kunnen doen of verplicht moeten verkopen. Wat dat betreft geen man overboord.

Dat was dit jaar toch ook al zo?

Zou kunnen. Maar ze hebben natuurlijk 20 miljoen binnengehaald met de verkoop van Doedelzak en Affelay, dus in dat opzicht zijn die transfers nog wel te verantwoorden.... al is het enorm veel geld voor Nederlandse subtoppers.

[Michael_B]

20? Affelay leverde toch geen reet op?

[Marillion]

De bedragen die worden genoemd zijn meestal ook geen netto opbrengst voor de club.

Maar goed. Ik vind het prima hoor. Er is geen geld van de gemeente geïnvesteerd. De sponsors staan in de rij om desnoods anoniem geld te doneren. PSV is financieël hartstikke gezond en gaat een zeer zonnige toekomst tegemoet. Echt waar. Niets aan de hand mensen!

[GangstaRiB]

20? Affelay leverde toch geen reet op?

Doedezak 14 miljoen, Affelay zal wel rond de 5 miljoen uitkomen inclusief bonussen (het was 3,5 miljoen transfergeld geloof ik)... dus dat is pakweg 20 miljoen...

[Jöhnk]

Inderdaad, Marillion. De goed-nieuws-machine laat natuurlijk het bruto bedrag uitlekken, terwijl daar nog bepaalde percentages van af moeten. Ik begrijp bijvoorbeeld dat Dszudszak door Lemic is weggebracht.

[Baseman]

Ahum, jij meldt steeds dat er een transferpotje van iets meer dan 10 miljoen is, en nu blijkt dat PSV richting de 20 miljoen gaat maak ik steeds dezelfde fout? Lijkt me een beetje de omgekeerde wereld.

Ik heb steeds gezegd dat PSV een potje had van 10 miljoen, onafhankelijk van de deal met de gemeente.
Nu die deal is doorgegaan komt er zo'n 40 miljoen extra bij dankzij de sponsoren en daarvan mag PSV blijkbaar wel een gedeelte uitgeven aan transfers. En/of PSV kan de volledige transfersom van Doedel nu wel volledig gebruiken, dat zou namelijk betekenen dat PSV in totaal ruim 20 miljoen uit kan geven.

En dan heb ik het nog niet gehad over de zogenaamde verplichting van een kloppede begroting. Het zal je niet verbazen dat de jaarlijks kosten ruimschoots toenemen als je zo tekeergaat op de spelersmarkt. Salarissen en afschrijvingen en zo. En dat terwijl men juist moest bezuinigen.

Op dit moment staat de transferbalans op ongeveer -4 miljoen (Doedel min Strootman, Mertens en Wijnaldum).
Daarbij zitten deze aankopen onder het salarisplafond.
Ik ben het wel helemaal met je eens dat PSV Engelaar moet zien te slijten, dat scheelt enorm in de salariskosten en hij is nu overbodig. Mocht hij blijven dan heeft PSV een probleem. Maar goed, ik hoop dat er van alles gaande is buiten de media om.

Het kost de belastingbetaler namelijk 49 miljoen euro.

De gemeente = de belastingbetaler?

In het bedrag dat PSV jaarlijks betaalt, zit bij lange na niet genoeg boven de rente die de gemeente zelf betaalt om ook nog eens de geleende 49 miljoen mee af te lossen.

De gemeente lost de lening dan ook niet af, ze verdient 20 jaar lang 3 ton per jaar en na deze 20 jaar wordt zowel de lening als de betaling van PSV herzien.

Er is niet een stapeltje waarop staat 'gemeente, deze niet gebruiken voor aankopen'. Feit is dat als de gemeente niet had gesteund deze aankopen er niet waren gekomen. Het is niet voor niets dat de deal bekend gemaakt werd onmiddellijk na goedkeuring door de raad gisteren.

Klopt.
Je vergeet alleen het feit dat PSV aan moet tonen bij de gemeente dat ze het ontvangen geld hebben gebruikt om schulden af te lossen en leningen te herfinancieren, daarbij wordt de jaarlijkse begroting ter goedkeuring voorgelegd aan de gemeente en deze begroting moet sluitend zijn zonder dat Europees voetbal mee is genomen.

Heb je ook staan juichen voor Sanders en Brands, Base?

Nee, maar ik vind wel dat Sanders geweldig werk heeft geleverd,
Over Brands ben ik nu wat minder positief...de spelers vind ik niet verkeerd, de bedragen wel.

Krijgt? PSV leent dat geld toch?

Niet alles wordt geleend, een gedeelte bestaat uit verhoogde bijdragen van sponsoren.

PSV heeft geen geld achter de hand, anders had men de gemeente niet nodig gehad. Zou het niet raadzaam zijn geweest om reserves op te bouwen in plaats van het geld te steken in spelers die misschien wat gaan brengen maar misschien ook niet?

Zoals al eerder aangegeven gebruikt PSV een gedeelte van het geld om het eigen vermogen flink op te hogen.
Het is mij een raadsel waarom je er vanuit gaat dat PSV 80 miljoen op gaat maken en geen reserve opbouwt, lees je de berichtgeving hierover wel???

PSV wil niet met de jeugd werken, PSV wil kopen. Dat past ook bij de traditie van de club.

Zucht, daar ga je weer met je Jomanda uitspraken.
Wat is er gebeurt met de Joey die redelijk objectief tegen zaken aan kon kijken en vaak verstandige en weloverwogen uitspraken deed?

PSV maakt in principe dezelfde keuze als Feyenoord een paar jaar geleden.

Met als hele groot verschillen dat de spelers die PSV nu koopt zo'n 10 jaar jonger zijn dan de spelers die Feyenoord toen kocht en dat deze spelers bij PSV niet tot de grootverdieners behoren.

Verder is de verdediging (incl keeper) de achilleshiel van PSV en daar doen ze niks aan.

Jawel, maar vooralsnog wil niemand Isaksson kopen...
Volgens het ED is PSV trouwens bezig met een verdediger.

[joey]

Zucht, daar ga je weer met je Jomanda uitspraken.
Wat is er gebeurt met de Joey die redelijk objectief tegen zaken aan kon kijken en vaak verstandige en weloverwogen uitspraken deed?

Daar hoef je geen Jomanda voor te zijn. De krant lezen is genoeg.

PSV gaat vijf nieuwe spelers halen. 3 tot nu toe +2. Voegen we hieraan toe de spelers die er nog zijn en blijkbaar niet vervangen worden (Isaksson, Marcelo, veteraan Bouma, Hutchinson, Lens, Toivonen) en we komen aan een basisteam met welgeteld één speler uit de opleiding en die is nog in de dertig ook. Vertel mij maar eens waar die jeugdspelers dan moeten spelen. Reken ik Engelaar en Maza niet eens mee.

[LucaS]

[Op dit moment staat de transferbalans op ongeveer -4 miljoen (Doedel min Strootman, Mertens en Wijnaldum).

Zo mag je niet rekenen, want zo werkt de boekhouding niet. Met Dudel verdwijnt een jaarlijkse afschrijvingspost ad 1,5 miljoen van de begroting, met de drie aankopen tot nu toe komen er extra afschrijvingen bij ter grootte van ongeveer 3,5 miljoen. De jaarlijkse lasten nemen door de transfers dus met 2 miljoen toe.

Daarbij zitten deze aankopen onder het salarisplafond.

I

Deze drie verdienen samen minder dan Dudel alleen? Ook hier een toename van de jaarlijkse kosten met zo'n miljoen.

Ik ben het wel helemaal met je eens dat PSV Engelaar moet zien te slijten, dat scheelt enorm in de salariskosten en hij is nu overbodig. Mocht hij blijven dan heeft PSV een probleem. Maar goed, ik hoop dat er van alles gaande is buiten de media om.

PSV gokt dus dat er verkocht wordt. Nogmaals, onverantwoordelijk, vraag maar na bij Ajax, dat op een gegeven moment bijna 40 A-selectiespelers onder contract had, ook omdat het alvast ging kopen in de hoop/verwachting dat spelers die weg mochten ook daadwerkelijk verkocht zouden worden.

De gemeente = de belastingbetaler?

Zeker, of betalen Eindhovenaren geen belastingen aan de gemeente? De gemeente heeft oha maar twee belangrijke inkomsten, dat zijn heffingen en belastingen. Beide inkomsten worden opgehoest door de belastingbetaler.

De gemeente lost de lening dan ook niet af, ze verdient 20 jaar lang 3 ton per jaar en na deze 20 jaar wordt zowel de lening als de betaling van PSV herzien.

Een lening die nooit en te nimmer afgelost hoeft te worden? Die willen ze in Griekenland ook graag, misschien kan je de gegevens van de verstrekker van deze lening aan ze doorgeven.

Je vergeet alleen het feit dat PSV aan moet tonen bij de gemeente dat ze het ontvangen geld hebben gebruikt om schulden af te lossen en leningen te herfinancieren, daarbij wordt de jaarlijkse begroting ter goedkeuring voorgelegd aan de gemeente en deze begroting moet sluitend zijn zonder dat Europees voetbal mee is genomen.

En wat is de sanctie?

Met als hele groot verschillen dat de spelers die PSV nu koopt zo'n 10 jaar jonger zijn dan de spelers die Feyenoord toen kocht en dat deze spelers bij PSV niet tot de grootverdieners behoren.

Je mag er niet van uit gaan dat de spelers dusdanig slagen dat ze voor hetzelfde of voor meer verkocht kunnen worden. Ook hier, vraag aan Ajax dat ook met geld smeet op het moment dat het kon.

Volgens het ED is PSV trouwens bezig met een verdediger.

En een spits..
ALs er niet wordt verkocht (Engelaar!) dan gaat die sluitende begroting al in jaar 1 niet lukken

[Lionel]

Baseman is een beetje de weg kwijt als ik het zo lees allemaal.

Ik heb het een tijdje 'opgenomen' voor PSV omdat ik dacht dat die Sanders en Brands een verstandige mannen waren (na het lezen van wat interviews). Maar deze gasten zijn nog erger dan de koekenbakkers die er bij Ajax rondliepen

[999]

Depla gaat PSV-salarissen niet controleren

EINDHOVEN - Verantwoordelijk wethouder Staf Depla van de gemeente Eindhoven gaat niet controleren of PSV zich houdt aan de eerder afgesproken salarisnorm van 1 miljoen euro. "Wij gaan daar als gemeente niet over", aldus Depla.

Reddingsplan was voorwaarde voor komst Strootman en Mertens
Volgens hem is het vooral van belang dat de club zich houdt aan het financiële raamwerk, zoals dat met de gemeente is overeengekomen. Daarin staat dat PSV een aantal bancaire ratio's moet nakomen en voor een positief eigen vermogen moet zorgen.

[Harm]

Ik ben het absoluut niet eens met de gemaakte keuzes, mar ik moet base wel even verdedigen inzake de salarissen. Enkele grootverdieners als kromkamp (1,8) ,en koevermans zijn nu weg. Dat levert ruimte op. Maar of je die ruimte dan maar moet benutten? Ik denk van niet.

[Michael_B]

Dat levert geen ruimte, maar beperkt het tekort.

[Demosthenes]

Heb geen idee of de aankopen voor een winnend PSV zullen zorgen, maar PSV wordt er wel sterker door, ongeacht de coach die er zit en ongeacht welke jeugdspeler er zou kunnen doorbreken, want daar heeft PSV zich nooit zorgen om gemaakt. Een jeugdspeler breekt bij PSV door ondanks het beleid, niet dankzij het beleid, dat gericht is op kopen; de vraag is of geldproblemen bij Ajax ook niet voor het opstellen van jeugdspelers heeft gezorgd en wat Ajax zou doen als "het de lucht boven De Toekomst, al of niet gebakken, voor veel geld aan de gemeente Amsterdam zou verkopen."

Van wie is de grond op "De Toekomst", is die van Ajax of van de gemeente?

[Ajaciedjuh]

Volgens mij is dat van Ajax (in ruil voor de grond 'De Meer').

[Harm]

Dat levert geen ruimte, maar beperkt het tekort.

Ik reageerde dan ook olucas die stelde dat alleen het salaris van dszudszak verdween.

[Michael_B]

Die salarissen moeten toch ook verdwijnen om weer gezond te worden? Dan kan je er toch niet 3 andere (ongetwijfeld vrij forse) salarissen tegenover zetten? Dan ga je gewoon op dezelfde voet door.

Overigens lijken Feyenoorders na de 10-0 en de transfer van Wijnaldum steeds meer 'haat' richting PSV te krijgen. Enkelen reppen zelfs al over 'erger dan de neuzen'. Zou toch wat zijn.

[LucaS]

Harm heeft gelijk vwb de salarissen

[joey]

Erger dan de Neuzen? Kennen die lui hun eigen geschiedenis niet? Toen Gullit en Nielsen van F. naar PSV vertrokken klonken er totaal geen protesten. En die spelers waren heel wat beter dan Wijnaldum.

Volgens mij is dat van Ajax (in ruil voor de grond 'De Meer').

Yep, grond en complex zijn eigendom van Ajax.