Het (dis)functioneren van scheidsrechters...

[Marillion]

Het staat een club als Ajax gewoon niet. Bovendien ben ik van mening dat het een verkeerd signaal afgeeft naar spelers en supporters.

Na de wedstrijd van afgelopen zondag hoor ik allemaal gezeur over wel of geen penalty en meer van dat soort dubieuze onzin. Het zou moeten gaan over het slechte veldspel, de verkeerde wedstrijdmentaliteit, en het vreselijk slappe optreden van de verdediging.

[jabu]

Natuurlijk is het zelf missen van kansen een kulargument. Ik ben het wel met Marillion eens dat het prima is om te streven naar een verbetering van het algemene niveau van de scheidsrechters en het huidige niveau ter discussie te stellen. Net doen alsof Ajax altijd het slachtoffer is vind ik zielig. Ajax krijgt net als de andere topclubs nog steeds veel mee tegen de kleinere tegenstanders. Die zouden dan meer reden toch klagen hebben.

[GangstaRiB]

Het staat een club als Ajax gewoon niet. Bovendien ben ik van mening dat het een verkeerd signaal afgeeft naar spelers en supporters.

Na de wedstrijd van afgelopen zondag hoor ik allemaal gezeur over wel of geen penalty en meer van dat soort dubieuze onzin. Het zou moeten gaan over het slechte veldspel, de verkeerde wedstrijdmentaliteit, en het vreselijk slappe optreden van de verdediging.

Waar jij het over hebt is voor interne zaken. Externe factoren zoals de scheidsrechter mag je toch wel aan de kaak stellen? Die gasten verdienen een hele ruimte vergoeding om een wedstrijdje te fluiten, en dan mag je verwachten dat zo'n pipo zich niet laat leiden door het publiek of reputaties van spelers. Want dat is feitelijk wat er gebeurde. Feyenoord kan alleen maar via een strafschop nog iets forceren en Schaamhaar trapt er nog in ook.

[Marillion]

Natuurlijk bespreek je dat intern. Maar door in de publiciteit te piepen over arbitrage geef je spelers wel een excuus voor hun wanprestatie. Ik ben van mening dat je als club ook naar buiten toe bezig moet zijn met het verbeteren van je eigen prestaties. Dat schept een klimaat waarin spelers beter willen worden.

De arbitrage is iets wat je niet zelf in de hand hebt. Je kunt op deze manier in ieder geval geen positieve invloed op hebben. Sterker nog. Je krijgt zo als club al snel de naam dat je zeurt.

Natuurlijk waren de gevallen van afgelopen zondag dubieus. Maar ik geloof niet dat Braamhaar (zo heet die man) zich te veel heeft laten leiden door externe invloeden. Hij heeft het gewoon verkeerd beoordeelt. Heel vervelend maar je schiet er niets mee op om dan na afloop te gaan zeuren. Liever hou ik me bezig met de vraag waarom Emanuelson zich bijvoorbeeld in die situatie laat verleiden om toch dat contact te maken. Je weet dat je daarmee een risico neemt terwijl het gewoon absoluut niet nodig is. Dat besef moet er bij spelers inkomen. Daar kun je wat mee winnen.

[GangstaRiB]

Natuurlijk bespreek je dat intern. Maar door in de publiciteit te piepen over arbitrage geef je spelers wel een excuus voor hun wanprestatie. Ik ben van mening dat je als club ook naar buiten toe bezig moet zijn met het verbeteren van je eigen prestaties. Dat schept een klimaat waarin spelers beter willen worden.

De arbitrage is iets wat je niet zelf in de hand hebt. Je kunt op deze manier in ieder geval geen positieve invloed op hebben. Sterker nog. Je krijgt zo als club al snel de naam dat je zeurt.

Natuurlijk waren de gevallen van afgelopen zondag dubieus. Maar ik geloof niet dat Braamhaar (zo heet die man) zich te veel heeft laten leiden door externe invloeden. Hij heeft het gewoon verkeerd beoordeelt. Heel vervelend maar je schiet er niets mee op om dan na afloop te gaan zeuren. Liever hou ik me bezig met de vraag waarom Emanuelson zich bijvoorbeeld in die situatie laat verleiden om toch dat contact te maken. Je weet dat je daarmee een risico neemt terwijl het gewoon absoluut niet nodig is. Dat besef moet er bij spelers inkomen. Daar kun je wat mee winnen.

Wat we niet moeten vergeten is dat Van Basten hierover niks gezegd heeft. Huntelaar was degene die vlak na de wedstrijd (emoties!) deze woorden sprak. Het is dus niet zo dat Ajax met een statement naar buiten komt.

Ajax is naderhand wél met een statement gekomen, toen bleek dat Huntelaar wellicht vervolgd werd om z'n uitspraken.

Ik zie het gewoon als frustratie van een speler die zojuist een beladen duel heeft 'verloren' door een scheidsrechter die niet voor de eerste keer Ajax benadeelde in een topper.

[LucaS]

Volgens mij is van Nijnatten én niet in dienst van Ajax én geen supporter van onze club. Naar buiten toe meoten Ajacieden wellicht niet zeiken, maar ik vind het veelzeggend dat iemand die op geen enkele wijze bij onze club betrokken is, vaststelt dat Ajax vaker dan gemiddeld het slachtoffer is van foutjes van de scheidsrechter. Ik vroeg het laatst al eens, tegenover de rij fouten die (soms) beslissende invloed hadden in belangrijke wedstrijden van Ajax, hoeveel dubieuze beslissingen wij in dat soort wedstrijden mee hebben gehad waardoor de wedstrijd in ons voordeel uitviel? De bekerfinale tegen Utrecht, dat is het zo'n beetje. Ik kan zonder problemen 5 zeer belangrijke beslissingen opnoemen die ons punten hebben gekost in topwedstrijden

[GangstaRiB]

Volgens mij is van Nijnatten én niet in dienst van Ajax én geen supporter van onze club. Naar buiten toe meoten Ajacieden wellicht niet zeiken, maar ik vind het veelzeggend dat iemand die op geen enkele wijze bij onze club betrokken is, vaststelt dat Ajax vaker dan gemiddeld het slachtoffer is van foutjes van de scheidsrechter. Ik vroeg het laatst al eens, tegenover de rij fouten die (soms) beslissende invloed hadden in belangrijke wedstrijden van Ajax, hoeveel dubieuze beslissingen wij in dat soort wedstrijden mee hebben gehad waardoor de wedstrijd in ons voordeel uitviel? De bekerfinale tegen Utrecht, dat is het zo'n beetje. Ik kan zonder problemen 5 zeer belangrijke beslissingen opnoemen die ons punten hebben gekost in topwedstrijden

Ik kan me een wedstrijd tegen Roda herinneren waarin Sneijder de bal met de hand meeneemt. Tot dan toe was het een wedstrijd die 'op slot zat'.

[Marillion]

Als je het echt objectief gaat bijhouden ben ik er van overtuigd dat het allemaal wel meevalt. Probleem is alleen dat wij als supporters vaak de neiging hebben om alle voor ons negatieve ervaringen te onthouden en uit te vergroten en de voordeeltjes te vergeten. Bij de tegenstander gaat het dan vervolgens uiteraard weer precies andersom.

Ik hou er geen statistieken van bij maar ik denk dus echt dat het per saldo wel meevalt. Maar het belangrijkste aan deze discussie is voor mij niet het feit of het nu iets vaker mee- of tegenzit. Het gaat mij om de 'excuus-cultuur' die er min of meer aan vast zit. Daar hou ik niet van omdat het er voor zorgt dat je jezelf richt op externe factoren waar je geen invloed op hebt terwijl je beter kunt kijken naar wat je wel zelf kunt verbeteren.

[joey]

Het staat een club als Ajax gewoon niet. Bovendien ben ik van mening dat het een verkeerd signaal afgeeft naar spelers en supporters.

Na de wedstrijd van afgelopen zondag hoor ik allemaal gezeur over wel of geen penalty en meer van dat soort dubieuze onzin. Het zou moeten gaan over het slechte veldspel, de verkeerde wedstrijdmentaliteit, en het vreselijk slappe optreden van de verdediging.

Ik vind de woede van Ajax begrijpelijk, net als ik die begrijpelijk vond destijds na Twente-Ajax, toen Suarez óók geen penalty kreeg, wat ons wellicht de titel heeft gekost. Maar tegelijkertijd vraag ik me af hoeveel zin het heeft om over de arbitrage te klagen, want het haalt niets uit, het werkt eerder averechts. Onze club krijgt er de naam van een slechte verliezer te zijn. Ik ben ervan overtuigd dat Braamhaar niet expres heeft gefaald, hij kan gewoon niet beter.

En inderdaad, bij Ajax moeten ze ook in de spiegel kijken. Ajax leverde een dramatische prestatie, de scheidsrechter was bepaald niet de enige die faalde.

[Marillion]

Natuurlijk is de woede begrijpelijk. Ik stond afgelopen zondag ook te vloeken in de kuip. Maar het is verloren energie om hier op deze manier tijd in te steken. Het helpt ons niet aan beter voetbal en we krijgen een slechte naam.

En ik weiger ook absoluut om een verloren wedstrijd of kampioenschap aan dit soort momenten op te hangen. Er zijn namelijk nog véél meer momenten te verzinnen waar Ajax het echt zelf laat liggen. En daar kun je wél wat aan doen.

[LucaS]

Volgens mij is van Nijnatten én niet in dienst van Ajax én geen supporter van onze club. Naar buiten toe meoten Ajacieden wellicht niet zeiken, maar ik vind het veelzeggend dat iemand die op geen enkele wijze bij onze club betrokken is, vaststelt dat Ajax vaker dan gemiddeld het slachtoffer is van foutjes van de scheidsrechter. Ik vroeg het laatst al eens, tegenover de rij fouten die (soms) beslissende invloed hadden in belangrijke wedstrijden van Ajax, hoeveel dubieuze beslissingen wij in dat soort wedstrijden mee hebben gehad waardoor de wedstrijd in ons voordeel uitviel? De bekerfinale tegen Utrecht, dat is het zo'n beetje. Ik kan zonder problemen 5 zeer belangrijke beslissingen opnoemen die ons punten hebben gekost in topwedstrijden

Ik kan me een wedstrijd tegen Roda herinneren waarin Sneijder de bal met de hand meeneemt. Tot dan toe was het een wedstrijd die 'op slot zat'.

Was in de eerste helft bij een 0-0 stand in het begin van de competitie.

Ik heb het (uit mijn hoofd, er zijn er vast meer) over PSV-Ajax 1-0 na een duikeling van Farfan tov Emanuelson die hem niet raakte), ik heb het over AZ-Ajax waar sStekelenburg doormidden werd geschopt voor de gelijkmaker, Twente-Ajax waar Suarez door Boschker van zijn sokken wordt geschopt en geen penalty krijgt, over Feyenoord-Ajax waar Mols over zijn eigen benen struikelt en een pingel krijgt en over afgelopen zondag. En zo zijn er waarschijnlijk nog wel meer. Als je ze andersom kent in de topwedstrijden (of sowieso), ik ben benieuwd

[Jim]

Er zijn namelijk nog véél meer momenten te verzinnen waar Ajax het echt zelf laat liggen. En daar kun je wél wat aan doen.

Precies. Zaken bij zichzelf verbeteren, dat is wat Ajax moet doen. Bijvoorbeeld zo goed voetballen dat je er het publiek van de tegenpartij mee stil krijgt en er indruk mee op de scheidsrechter maakt. Een scheidsrechter is namelijk net een mens. Het zou in theorie allemaal niet moeten mogen, maar in de praktijk heeft dit soort zaken (de hoeveelheid kabaal van publiek en het spelverloop) wel degelijk invloed op zijn fluitgedrag. Als je goed voetbalt ben je sowieso minder afhankelijk van de arbitrage, en bovendien valt die dan door de bank genomen vaker in het voor- dan nadeel uit.
Ook het individuele gedrag van sommige spelers moet anders. Suarez heeft het bijvoorbeeld met zijn vroegere duikelgedrag cq. schwalbes gewoon voor een belangrijk deel aan zichzelf te wijten dat hij geheide pingels (zoals afgelopen zondag) niet meekrijgt. Dat moet er gewoon uit.

[Jöhnk]

Precies. Zaken bij zichzelf verbeteren, dat is wat Ajax moet doen.

Uiteraard, maar daar gaat dit topic niet over.

Ajax is tot nu toe in twee van de drie wedstrijden genaaid door de arbitrage. Aantoonbaar, want de knvb heeft achteraf zijn fouten toegegeven. Helaas koop je daar niets voor. Laat ik het zo zeggen: dat moet niet zo doorgaan.


Natuurlijk zijn scheidsrechters net mensen, maar dat is 'spelvervuiler' Huntelaar dan ook.

[jabu]

Natuurlijk is de woede begrijpelijk. Ik stond afgelopen zondag ook te vloeken in de kuip.

En je zat in een Feyenoord-vak?

[Marillion]

Precies. Zaken bij zichzelf verbeteren, dat is wat Ajax moet doen.

Uiteraard, maar daar gaat dit topic niet over.

Ajax is tot nu toe in twee van de drie wedstrijden genaaid door de arbitrage. Aantoonbaar, want de knvb heeft achteraf zijn fouten toegegeven. Helaas koop je daar niets voor. Laat ik het zo zeggen: dat moet niet zo doorgaan.

Natuurlijk zijn scheidsrechters net mensen, maar dat is 'spelvervuiler' Huntelaar dan ook.

Maar wat koop je er voor als je er herrie over gaat maken? Ik heb echt niet de hoop dat we daar beter van worden.

Overigens vergeten we vaak naar de andere kant te kijken. Want als we dan toch gaan zeuren over discutabele momenten moet je ook de situatie met Makaay en Oleguer noemen.

En was die bal thuis tegen Roda JC misschien niet net wél over de lijn? En hoe komt het nou dat Suarez die naam heeft? Is het dan misschien zo dat Ajax in het recente verleden ook onterecht voordeel heeft gehaald uit zijn gedrag?

Zo zijn er ongetwijfeld nog talrijke situaties terug te halen waar we voordelig uit zijn gekomen.

Natuurlijk is de woede begrijpelijk. Ik stond afgelopen zondag ook te vloeken in de kuip.

En je zat in een Feyenoord-vak?

Nee, gelukkig niet. Dan had ik het wel uit m'n hoofd gelaten.

[Jöhnk]

Maar wat koop je er voor als je er herrie over gaat maken? Ik heb echt niet de hoop dat we daar beter van worden.

Niks, maar het is wel menselijk.

Overigens vergeten we vaak naar de andere kant te kijken. Want als we dan toch gaan zeuren over discutabele momenten moet je ook de situatie met Makaay en Oleguer noemen.

En was die bal thuis tegen Roda JC misschien niet net wél over de lijn? En hoe komt het nou dat Suarez die naam heeft? Is het dan misschien zo dat Ajax in het recente verleden ook onterecht voordeel heeft gehaald uit zijn gedrag?

Dat zijn discutabele momenten inderdaad. Discutabele momenten heb je altijd aan twee kanten (zie ook momenten met Timmer en De Cleir) en over discutabele momenten kun je discussieren. Daarom had ik het bewust over aantoonbare fouten; daarover valt niet te discussieren.

[Jim]

Precies. Zaken bij zichzelf verbeteren, dat is wat Ajax moet doen.

Uiteraard, maar daar gaat dit topic niet over.

Er staat nog een stuk onder wat wel over deze topic gaat, Jöhnk.
Dit topic gaat over het (dis)functioneren van scheidsrechters. Nou, dan kan ik je meedelen dat scheidsrechters al sinds jaar en dag hetzelfde (dis)functioneren.
Wat al jaren niet meer hetzelfde functioneert is Ajax zelf.
En sinds jaar en dag werkt het mechanisme zo, dat teams en clubs die niet functioneren het vermeende disfunctioneren van derden aan de kaak gaan stellen om hun eigen disfunctioneren mede te verklaren.
Terwijl er echter slechts sprake is van de wet van Murphy die stelt dat als er iets fout gaat (en dat gaat het al enkele jaren bij Ajax), alles dat fout kan gaan ook fout gaat. Inclusief dus de arbitrage.
Het grootste bewijs was nog het seizoen onder Blind toen het qua spel- en prestatieniveau helemaal mis wat met Ajax. Toen lag een en ander met name volgens Blind zelf voor een deel aan de arbitrage. En hij had met die bewering eigenlijk nog gelijk ook want toen vielen scheidsrechterlijke beslissingen wel erg vaak in het nadeel van Ajax uit.
Maar de hoofdoorzaak van de ellende was dus het falen van Ajax zelf, de arbitrage die vaak in het nadeel van Ajax uitviel was slechts een logisch bijkomend gevolg daarvan.

Ajax is tot nu toe in twee van de drie wedstrijden genaaid door de arbitrage. Aantoonbaar, want de knvb heeft achteraf zijn fouten toegegeven. Helaas koop je daar niets voor. Laat ik het zo zeggen: dat moet niet zo doorgaan.

Dan moet ik je dus helaas meedelen dat, als Ajax niet beter gaat voetballen, er toch een gerede kans bestaat dat de arbitrage vaker in het nadeel dan in het voordeel blijft uitvallen.

[Jöhnk]

Het grootste bewijs was nog het seizoen onder Blind toen het qua spel- en prestatieniveau helemaal mis wat met Ajax. Toen lag een en ander met name volgens Blind zelf voor een deel aan de arbitrage. En hij had met die bewering eigenlijk nog gelijk ook.

Ik geloof niet in de wet van Murphy. Dat is psychologie van de koude grond. Ajax is verantwoordelijk voor het eigen spel; de scheidsrechter is verantwoordelijk voor de arbitrage.

Jij doet hetzelfde als Blind maar dan andersom. Je schuift het falen van scheidsrechters af op Ajax waar Blind het falen van Ajax afschoof op de scheidsrechters. Het is de omgekeerde wereld.


Ik vrees ook dat Ajax nog vaak benadeeld gaat worden. De verklaring daarvoor is al gegeven: scheidsrechters zijn net mensen. Neem 15 miljoen mensen en je hebt 1 miljoen mensen die idolaat zijn van Ajax, en 14 miljoen mensen die Ajax haten.

[Aristides]

Het spel van Ajax buiten beschouwing gelaten!

Iedereen kan wel momenten opnoemen die beslissend waren, de val van Machlas, al weer jaren geleden, maar in Rotterdam wordt er deze week weer volop over gesproken. Niemand die het heeft over twee ten onrechte afgekeurde doelpunten (Hersi en Wamberto) in de wedstrijd dat Leonardo de bal met de hand meenam en uit die aanval werd gescoord.

Wat wel een rol speelt is dat feyenoord al jaren in thuiswedstrijden erg gemakkelijk strafschoppen meekrijgt, ook nu weer, niet alleen tegen Ajax en vreemd: vooral aan het begin van de competitie. Scheidsrechters zullen zelden een strafschop tegen geven, tenzij het voor de stand niet meer belangrijk is. Collega's en feyenoorders hebben het daar wel over (waarom niet in de tweede helft van de competitie ) Zij zijn zeker onder de indruk van publiek en pers.

En hoe komt het nou dat Suarez die naam heeft? Is het dan misschien zo dat Ajax in het recente verleden ook onterecht voordeel heeft gehaald uit zijn gedrag?

Ik herinner me één strafschop die hij heeft meegekregen, tegen een donkere verdediger (Roda???) die hij door de benen speelde en toen werd tegengehouden (Kan me vergissen in de tegenstander) Heeft Ajax/Suarez meer strafschoppen MEE GEKREGEN? Ik herinner me ook nog een strafschop tegen Slavia, maar daar was geen Nederlandse scheidsrechter bij betrokken.

Een naam mee/tegen? Dat verandert moeilijk. Media zijn vasthoudend, het "kwartje van Kok" leeft nog steeds, terwijl hij er officieel niets mee had te maken. Suarez is toch ook een keer door ??Uilenberg"" als voorbeeld genomen voor een schwalbe? ergens tijdens een cursus o.i.d. Mols krijgt er twee per 90 minuten tegen Ajax.

Scheidsrechters maken fouten, hebben ook hun voorkeur, ook voor feyenoord of Ajax, ook voor speler 1/speler 2, publiek 1/publiek2.

Aan het eind van de rit komt het gelijk uit? Gelul, het kan niet gelijk uitkomen, omdat na één geval er al een andere situatie ontstaat, zie Suarez vorig seizoen tegen Twente.

[joey]

Suarez maakt al sinds de winterstop vorig seizoen geen Schwalbes meer. Lezen de scheidsrechters geen kranten?

Ach ja, De Kuip, agressief publiek, F. als underdog, de scheidsrechter gaat meedoen. Scheidsrechters zijn ook mensen, die hebben lijfsbehoud hoog in het vaandel staan.

[Marillion]

Het gaat mij niet om de incidenten maar om de manier waarop je er als club mee om moet gaan. We kunnen hier nu nog 10 pagina's gaan vullen met voorbeelden in het voordeel of nadeel van Ajax maar het verhaal blijft hetzelfde.

Ik geloof niet dat scheidsrechters bewust verkeerde beslissingen nemen. Scheidsrechters maken fouten omdat ze dingen niet goed hebben gezien, er slecht voorstaan, zich teveel laten meeslepen door omstandigheden, enz.

Daar doe je simpelweg niets aan. Het enige wat er voor kan zorgen dat het aantal fouten omlaag gaat is het invoeren van zaken als technische hulpmiddelen en het gebruik van camerabeelden bij cruciale situaties. Als Ajax die discussie op de agenda wil zetten ben ik het er helemaal mee eens. Maar doe dat dan niet naar aanleiding van het feit dat je net een onterechte penalty tegen hebt gekregen. Dan krijg je de publieke opinie niet mee. Doe het omdat je oprecht van mening bent dat de arbitrage structureel naar een hoger niveau moet. Zodra de discussie verzand in een welles nietes spelletje over wie er nou het meeste nadeel heeft gehad is het hele verhaal kansloos.

Los daarvan ben ik van mening dat de spelersgroep en de technische staf zich hier niet mee moeten bemoeien. Zij hebben hier simpelweg geen invloed op en kunnen hun energie dus beter richten op het verbeteren van hun eigen prestaties. Dat heb je in de hand dus daar werk je aan. Van het proberen te verstoppen achter andermans fouten is nog nooit iemand sterker geworden.

Maar het is toch menselijk dat je kwaad bent als een beslissing ten onrechte in je nadeel uitvalt? Ja, dat is het zeker. Natuurlijk mag je er kwaad over zijn. Maar het mag verder geen invloed op je gedrag hebben. Kritisch zijn voor jezelf en niet afschuiven op externe factoren. Dat is waar het naar mijn mening in de topsport om zou moeten gaan.

[Aristides]

Maar doe dat dan niet naar aanleiding van het feit dat je net een onterechte penalty tegen hebt gekregen. Dan krijg je de publieke opinie niet mee. Doe het omdat je oprecht van mening bent dat de arbitrage structureel naar een hoger niveau moet.

Je kunt het niet doen als een beslissing ten onrechte in je voordeel is genomen!

Je kunt oprecht van mening zijn dat ... en dan is zo'n incident de aanleiding er (weer) over te beginnen, niet de oorzaak.

[Jöhnk]

Ik geloof niet dat scheidsrechters bewust verkeerde beslissingen nemen.

Daar geloof ik absoluut in. Sterker nog, het kan niet anders. Uilenberg doet daar ook helemaal niet moeilijk over. Die zet de boel gerust op scherp als Ajax tegen Twente speelt. Bijvoorbeeld door Huntelaar een spelvervuiler te noemen. Ik bedoel, duidelijker krijg je ze niet.

Scheidsrechters zijn mensen en mensen hebben nu eenmaal voorkeuren. Als ik scheidsrechter bij Groningen - Feyenoord was dan zou ik elk discutabel moment in het voordeel van Groningen uitleggen. Misschien bewust, misschien ook onderbewust. Zoals Braamhaar dat in het voordeel van Feyenoord deed, zeg maar. Of ik ook het lef zou hebben om Feyenoord een penalty te ontmenen die zo duidelijk is dat je er niet omheen kunt? Dat betwijfel ik dan weer.

Maar het is toch menselijk dat je kwaad bent als een beslissing ten onrechte in je nadeel uitvalt? Ja, dat is het zeker. Natuurlijk mag je er kwaad over zijn. Maar het mag verder geen invloed op je gedrag hebben. Kritisch zijn voor jezelf en niet afschuiven op externe factoren. Dat is waar het naar mijn mening in de topsport om zou moeten gaan.

Mee eens.

Geen idee of het al geplaatst is, maar dit is wat Van Basten erover zegt:

Van Basten blijft buiten discussie Braamhaar

Van Basten geeft Huntelaar gelijk, maar bemoeit zich verder nergens mee. Foto ANP/Marcel AntonisseAMSTERDAM- Ajax-trainer Marco van Basten is niet van zins zich te bemoeien met het vooronderzoek van de KNVB naar de uitlatingen van Klaas-Jan Huntelaar over arbiter Eric Braamhaar. ''Dat probeer ik zo lang mogelijk vol te houden.''

De KNVB heeft Huntelaar verzocht binnen twee weken een schriftelijke verklaring in te dienen over zijn kritiek in de media aan het adres van de scheidsrechter bij Feyenoord-Ajax, zondag. Op grond daarvan beslist de aanklager betaald voetbal over een strafeis tegen Huntelaar. Als de captain van Ajax wordt gestraft, ligt een geldboete eerder in het verschiet dan een schorsing.
''Ik meng me niet in die discussie en dat probeer ik zolang mogelijk vol te houden,'' aldus Van Basten. ''Ik kan er weinig invloed op uitoefenen en bovendien doet het veel stof opwaaien.''

Op de vraag of het goed was dat Huntelaar (25) zijn beklag had gedaan over de in zijn ogen marchanderende Braamhaar ('Het was alsof hij poep in de broek had' zei Huntelaar), zei Van Basten: ''Ik begrijp Huntelaar wel, maar er zit misschien wel een staartje aan, dus wat is dan goed? Als je de leiding bespreekt, begeef je je op juridisch gebied. Een woord als marchanderen kan door de KNVB worden opgevat als een aantijging. Er zijn mensen die zeggen: we leven in een democratie, maar we voetballen onder de regels van de KNVB.''

Parool

[jabu]

Ach, arbitrale blunders.....soms is het gewoon moeilijk te zien of iets een penalty is of niet.

[Jöhnk]

Heheh...

Die scheidsrechter was dus 'gewoon' partijdig. Ik geloof nooit dat je zoiets niet ziet. Onmogelijk.

Uit de herhaling blijkt ook dat ie het ziet. Walgelijk, zoveel corruptie.