Ajaxtalk

Wouter schreef:Oud-voetballers kennen de spelregels vaak niet, bizar genoeg.

ONVREDE ONDER DE SCHEIDSRECHTERS
Pol van Boekel wordt naar de kant geroepen door de VAR en maakt later een verkeerde keuze tijdens FC Twente-PSV.

FOTO ANP/HH

Klokkenluiders: ’Scheidsrechtersbaas Van Egmond dreigt: wie advies van de VAR negeert, is volgende ronde vrij’

AMSTERDAM Voor een aantal scheidsrechters is de maat na de geseponeerde rode kaart van Lucas Bernadou (FC Emmen) en de onterechte penalty voor PSV tegen FC Twente vol. Beide verkeerde beslissingen werden na een ingreep van de VAR genomen. Volgens een aantal klokkenluiders, dat zich bij deze krant meldde en uit angst voor represailles anoniem wil blijven, durven scheidsrechters adviezen van de VAR niet meer te negeren. „We staan allemaal stijf van de zenuwen”, zegt één arbiter. Hetgeen door een aantal anderen wordt bevestigd.

De vele missers – de kaart voor Bernadou was alweer de zesde (!) geseponeerde rode kaart in negen speelronden – zouden volgens de scheidsrechters mede het gevolg zijn van het beleid van scheidsrechtersbaas Dick van Egmond. „Dick staat intern enorm onder druk, omdat hij er maar niet in slaagt een duidelijke lijn uit te zetten”, vinden twee scheidsrechters. „Daarom hamert hij tijdens bijeenkomsten voortdurend op het niet mogen missen van rode kaarten. Hij heeft liever een onterecht gegeven rode kaart dan een gemiste overtreding die rood waard is. Maar het meest bizarre is dat hij dreigt. Wie een advies van de VAR negeert, is de volgende speelronde vrij. Volgens hem heeft de VAR altijd gelijk.”

Bas Nijhuis, die in tegenstelling tot zijn collega’s niet anoniem hoeft te worden geciteerd, zegt dat er in zijn ogen wel ruimte is om de VAR eventueel te negeren. „Als ik het niet met de VAR eens ben, dan blijf ik bij mijn beslissing. Blijkt die na afloop niet goed te zijn, dan weet ik dat de consequenties voor mij zijn. Ik zal me misschien niet populair maken bij mijn collega’s, maar in zekere zin begrijp ik Dick wel. Als je voor het scherm dezelfde fout maakt als in het veld, terwijl je de goede beslissing van de VAR krijgt aangereikt, is dat niet best.”

Toch denkt Nijhuis wel te weten waar de onvrede vandaan komt. „Het besluit van Dick om eigenwijze scheidsrechters, die de VAR negeren en uiteindelijk nóg de verkeerde beslissing nemen, te straffen, werkt kennelijk verlammend op een aantal jongens, dat misschien daarom maar blind de VAR volgt. Wellicht is dat straffen met een weekeinde vrij, dat een scheidsrechter in zijn portemonnee raakt, niet zo’n goed idee. Aan de andere kant: als een spits twee opgelegde kansen mist, wordt hij ook gewisseld. En de UEFA neemt het ons ook niet in dank af als we de VAR onterecht negeren.”

Pol van Boekel besefte na FC Twente-PSV dat hij zich verkeerd had laten informeren door de VAR. „Je wordt naar de kant gestuurd voor een grote fout. Je gaat ervan uit dat ze dit in Zeist goed bekeken hebben. Prima. Dat advies volg je op. En dan zit je in de rust nog eens rustig de beelden te bekijken en dan zie je dat de bal wordt gespeeld en dan pas het voet-op-voet-contact plaatsheeft. Als ik dit had gezien voor het scherm, dan had ik geen strafschop gegeven. Dit kun je wel weer een mindfuck noemen”, zei hij desgevraagd voor de camera van FOX Sports.

Het ’schrikbewind’, zoals de klokkenluiders het beleid van Van Egmond noemen, zorgt volgens de anonieme arbiters voor veel verkeerde keuzes en dus dat hun gezag afneemt. Het zorgt voor irritatie bij trainers en spelers.

Hetgeen wordt onderschreven door eerdere uitspraken van Ajax-trainer Erik ten Hag en – recentelijk – Dick Lukkien van Emmen. „De rode kaart zet de hele wedstrijd op zijn kop”, zei Ten Hag na het wegzenden tijdens Ajax-Vitesse van Edson Alvarez, die door de tuchtcommissie werd vrijgesproken. „Het is geen schaken en dammen. Voetbal is een contactsport. Wie heeft gevoetbald, weet dat dit niet bewust was”, doelde hij voor de camera van de NOS op de vermeende overtreding van Alvarez op Lois Openda.

Lukkien ging bij RTV Drenthe in op de beslissing van scheidsrechter Marc Nagtegaal om tijdens AZ-FC Emmen onterecht de VAR te volgen. „Ik heb gezegd dat ik vind dat hij, als hij zich wil onderscheiden als scheidsrechter, ballen moet tonen en tegen de VAR moet zeggen: ’Rot op, dit is gewoon een voetbalovertreding en dat je me voor zoiets naar de zijkant laat komen om beelden te bekijken vind ik onvoorstelbaar’. Maar dat deed hij niet. Hij gaf direct rood aan Lucas. De wereld op zijn kop in mijn beleving.” Lukkien kreeg gelijk, want de aanklager betaald voetbal sprak zijn speler Bernadou vrij.

De klokkenluiders zeggen te hopen dat de directie van de KNVB ingrijpt. „Dit wordt van kwaad tot erger. Geen trainer of speler in de Eredivisie weet nog waar hij aan toe is. De druk moet eraf, want die leidt alleen maar tot meer foute beslissingen. Het liefst hadden we dit met Dick zelf besproken, maar tegenspraak wordt niet getolereerd. Dan word je gestraft met je aanstellingen.”

Wouter schreef: ↑

di nov 24, 2020 7:23 pm

Ja, bizar is dat. Volgens mij zijn veel videoscheidsrechters er te veel op gebrand om iets te willen zien.

Mano schreef: ↑

di mar 15, 2022 11:00 pm

Scheids: ik tel blessure erbij!

Precies op 7 minuten fluiten
LAMLUL

Wouter schreef: ↑

ma jan 16, 2023 9:12 am

Dat Nijhuis die Volendammer geen rode kaart gaf is echt ongelooflijk!

Utrecht en RKC negeren op last van burgemeester nieuwe stakingsregel
Een zeer opmerkelijke situatie in het eredivisieduel tussen FC Utrecht en RKC. Nadat een tweede keer bekers bier op het veld kwamen, werd het duel volgens protocol 2 minuten voor tijd definitief gestaakt. Maar op last van de burgemeester ging het duel toch door.

De spelers weigerden vervolgens in de resterende twee minuten nog te voetballen. RKC-doelman Etienne Vaessen hield zijn voet op de bal tot de scheidsrechter affloot. Het was een afgesproken protest. Scheidsrechter Ingmar Oostrom had het duel in lijn met de aangescherpte regels van de KNVB tot twee keer toe stilgelegd en vervolgens definitief gestaakt, nadat er bekers bier op het veld waren gegooid.


Oostrom zag daar na overleg met de KNVB en de autoriteiten alsnog vanaf. Burgemeester Sharon Dijksma van Utrecht wilde uit veiligheidsoverwegingen dat de resterende 2 minuten van de blessuretijd werden uitgespeeld.

De aanvoerders Nick Viergever (FC Utrecht) en Michiel Kramer (RKC Waalwijk) hadden afgesproken dat beide teams, als statement naar de bekergooiers, niet echt meer gingen voetballen. De bal ging na de aftrap naar keeper Etienne Vaessen van RKC en hij hield de bal de resterende tijd bij zich. Toen de blessuretijd er helemaal op zat, haalde Oostrom de bal bij de doelman op en floot hij voor het einde van de wedstrijd.

‘Wat gebeurt, kan niet’, zei Kramer na afloop. ‘Er zijn negentienduizend mensen die zich wel gedragen. Daarom vonden we het netjes het zo te doen. Dat hebben we samen besloten’, aldus Kramer tegen ESPN, die met RKC tegen een achterstand van 2-0 aankeek. ‘Het voetbal wordt een beetje kapot gemaakt als we dit elke keer krijgen. We moeten er niet helemaal in doorslaan.’ vervolgde Kramer. ‘Het hele ritme is uit de wedstrijd. Dat willen we niet. Ik ben bovendien 34. Ik word er niet soepeler van als ik elke keer naar binnen moet.’

Het ging in stadion Galgenwaard beide keren mis na een doelpunt van Utrecht. Toen spits Anastasios Douvikas na een uur spelen de score opende, gooiden fans van Utrecht bij het vieren van het doelpunt enkele bekers richting het veld. In blessuretijd zorgde invaller Zakaria Labyad voor de 2-0. Ook toen belandde een drinkbeker op het veld.

De KNVB scherpte onlangs, na meerdere incidenten in stadions, de richtlijnen aan. Bij het gooien van voorwerpen op het veld wordt de wedstrijd tijdelijk stilgelegd. Bij een tweede vergrijp wordt het duel volgens de nieuwe richtlijnen definitief gestaakt.

KNVB: duel had moeten worden gestaakt
De KNVB benadrukt dat de wedstrijd tussen FC Utrecht en RKC Waalwijk eigenlijk definitief gestaakt had moeten worden. Volgens een woordvoerder van de KNVB heeft burgemeester Sharon Dijksma van Utrecht besloten dat de resterende 2 minuten van de blessuretijd uitgespeeld moesten worden.

‘Onze regels zijn helder: dit had definitief gestaakt moeten worden, ondanks dat er nog maar 2 minuten te spelen waren’, aldus de bond. ‘Maar de burgemeester kan dit overrulen met voor haar moverende redenen en dat heeft zij gedaan.’(VK)

LucaS schreef:Ik waag zo maar te betwijfelen of een burgemeester kan bepalen dat er gespeeld moet worden.

LucaS schreef: ↑

zo mei 14, 2023 12:36 pm

Het lijkt me in strijd met de vrijheid van individuele spelers en van verenigingen en clubs

zeux schreef: ↑

zo mei 14, 2023 12:42 pm

LucaS schreef: ↑

zo mei 14, 2023 12:36 pm

Het lijkt me in strijd met de vrijheid van individuele spelers en van verenigingen en clubs

Want individuen, verenigingen en clubs mogen 'alles' onder het mom van persoonlijke vrijheid?

LucaS schreef: ↑

zo mei 14, 2023 2:18 pm

zeux schreef: ↑

zo mei 14, 2023 12:42 pm

LucaS schreef: ↑

zo mei 14, 2023 12:36 pm

Het lijkt me in strijd met de vrijheid van individuele spelers en van verenigingen en clubs

Want individuen, verenigingen en clubs mogen 'alles' onder het mom van persoonlijke vrijheid?

Nee, natuurlijk niet, maar het lijkt me niet dat de wet overheidsfunctionarissen de macht geeft te zeggen 'jij moét voetballen nu'