Ajaxtalk

Ze is door en hoe!

Emotionele Bertens knokt zich in bizarre partij naar derde ronde Roland Garros

Echt een bizarre partij. Vrijwel alle service games gingen verloren aan beide kanten. Om de haverklap onderhands serveren en Bertens na winst per rolstoel van de baan met kramp en weet ik wat allemaal niet meer.

Marillion schreef:Echt een bizarre partij. Vrijwel alle service games gingen verloren aan beide kanten. Om de haverklap onderhands serveren en Bertens na winst per rolstoel van de baan met kramp en weet ik wat allemaal niet meer.

Ik kan echt niet naar de Bertens kijken. Zo vermoeiend.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Trab schreef: ↑

wo sep 30, 2020 3:45 pm

Marillion schreef:Echt een bizarre partij. Vrijwel alle service games gingen verloren aan beide kanten. Om de haverklap onderhands serveren en Bertens na winst per rolstoel van de baan met kramp en weet ik wat allemaal niet meer.

Ik kan echt niet naar de Bertens kijken. Zo vermoeiend.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Heb niks kunnen zien; zo wel lijkt me idd, maar in goede doen mag ik haar graag zien spelen. Toch fijn dat ze naar de 3e ronde is.

Nu: Bertens-Siniakova 6-2
Go Kiki!

Wordt dit weer zo'n redelijk typische vrouwenpartij of gaat ze er in twee sets overheen :-)

Ze staat haar 'mannetje', zeg maar! :))

Ik zag het, netjes.

Helaas helaas. Ze is mentaal gewoon niet sterk genoeg.

Tja, als ze daar (haar hele carriere al) niet mee zou worstelen, zou ze nog hoger op de ranglijst hebben kunnen staan.

Vind het al knap dat ze toch die 4e plaats op de ranglijst heeft weten te halen

Wel tekenend voor de rest van het vrouwentennis dat ze hoog staat.

Mooie power overwinning van Serena op Halep.

Nadal eruit helaas; Tsitsipás had daartoe 4 uur nodig. Wat een titanenstrijd. Heerlijk!

Osaka trekt zich terug uit Roland Garros, omdat ze het niet meer eens is met de verplichte perspraatjes.

Knap dat ze voet bij stuk houdt en de consequenties van haar beslissing aanvaart.

Vind het trouwens compleet gestoord dat sporters verplicht worden om dit soort nietszeggende praatjes te maken.

Laat dat meisje toch. Ze geeft aan heel introvert te zijn en last van depressies te hebben.

Inderdaad.

Waarom die verplichting? Er zijn er genoeg die het echt wel willen doen om in beeld te blijven. Omdat ze blij zijn of juist boos. Als er dan af en toe eens even iemand geen zin heeft om de pers te woord te staan laat het dan lekker zo. Een verplichting zal dan een paar obligate quotes opleveren die iedereen van te voren zo kan opschrijven.

Zou sponsoring en dus inkomsten voor tennissers er wat mee te maken hebben?

brigade zuid schreef: ↑

ma mei 31, 2021 9:35 pm

Laat dat meisje toch. Ze geeft aan heel introvert te zijn en last van depressies te hebben.

Inderdaad. Het zijn geen diepgaande gesprekken. De bal is rond, moet hoger gespeeld worden dan het net en het publiek was geweldig. Daar hoeft niemand zich voor te lenen, lijkt me.

Het punt is natuurlijk dat ze alles (o.a. miljoenen euro's) te danken hebben aan de populariteit bij het grote publiek (inclusief de massa-media). Ik vind het heel kortzichtig en asociaal om te doen alsof je er niets mee te maken hebt.

Bij iemand met psychische problemen kan het uiteraard anders liggen, maar dat de default is dat je beschikbaar moet zijn voor dit soort dingen lijkt me niet meer dan logisch.

Wie kent Cees de Wolf nog? schreef: ↑

di jun 01, 2021 10:49 pm

Zou sponsoring en dus inkomsten voor tennissers er wat mee te maken hebben?

Dat zal in de praktijk wel meevallen. Sponsors van een toernooi gaan zich echt niet terugtrekken of minder betalen als er zo heel af en toe eens een speler niet voor de camera komt om een paar van die inhoudsloze vragen te beantwoorden.

De grote meerderheid blijft het gewoon doen. Al was het alleen al om zichzelf onder de aandacht te brengen en persoonlijke sponsors in beeld te krijgen.

Tsja, zo als individuele casus zul je nog wel gelijk hebben.

Het punt is dat de tennisbonden niet moeten gaan uitstralen dat pers, publiek, sponsors, etc. eigenlijk niet meer zijn dan lastige vliegen die je makkelijk even terzijde kunt schuiven. Ik snap best dat spelers even voorgehouden wordt aan wie ze alles te danken hebben, en dat daar niet in geschipperd wordt.

Het is toch ook een individuele casus? Ik zie er geen probleem in om hier soepeler mee om te gaan omdat de spelers er in principe zelf ook een belang bij hebben om voor de camera te verschijnen. Het zal dus echt niet zo zijn dat een aanzienlijk deel daar ineens mee stopt.

Nu blijkt in het geval van Osaka dus dat haar reden verder gaat dan gewoon even geen zin hebben. De organisatie hoort dat aan, laat een persvoorlichter wat ronkende teksten schrijven en laat vervolgens dus zien schijt te hebben aan de mentale gezondheid van spelers. Weten we ook weer hoe zij in de wedstrijd zitten. Op zich niet verrassend want geld staat nu eenmaal altijd op de eerste plaats.

Ajax Rules schreef: ↑

wo jun 02, 2021 8:09 am

Het punt is natuurlijk dat ze alles (o.a. miljoenen euro's) te danken hebben aan de populariteit bij het grote publiek (inclusief de massa-media). Ik vind het heel kortzichtig en asociaal om te doen alsof je er niets mee te maken hebt.

Bij iemand met psychische problemen kan het uiteraard anders liggen, maar dat de default is dat je beschikbaar moet zijn voor dit soort dingen lijkt me niet meer dan logisch.

Helemaal eens. Gretig alle miljoenen binnenharken, maar te beroerd zijn om 5 minuten wat basale vragen te beantwoorden op de toernooien die jou die miljoenen betalen. Wat een wereldvreemde, egoïstische arrogantie en onbeschoftheid. Alleen de lusten, maar je neus ophalen voor de lasten. Zo werkt het dus niet in de grotemensenwereld.

En we hebben het over interviews in de tenniswereld hè. Ik weet niet of jullie die interviews wel eens voorbij zien komen, maar dat is werkelijk altijd heel onschuldig, zoetsappig en vooral poeslief voor de betrokken spelers. Nooit een kritische vraag, altijd slijmerig naar de spelers toe. Het is bepaald niet zo alsof ze daar na een wedstrijd de cirkelzaag op hun enkels krijgen gezet.

In een individuele casus met psychische problematiek ligt dit natuurlijk anders en snap ik dat ze het nu niet verstandig is om mee te doen. Hopelijk herstelt Osaka snel.

Waarom moeten die mensen hun mond open doen? Om anderen te pleasen. Is dat belangrijk? Nee.

'Wat ging er door je heen op matchpoint'?

Ik denk dat Osaka wel graag haar prijzengeld vangt.

Het een kan nu eenmaal niet zonder het ander. Roland Garros is een organisatie waar een hoop mensen voor werken en die ook veel prijzengeld uitkeren aan tennissers en tennisters. Dat geld verdienen ze aan merchandising, kaartverkoop, sponsoren maar ook aan het verkopen van uitzendrechten. TV-zenders betalen daar miljoenen voor, en in die contracten staat bijv. ook dat ze na afloop interviews willen houden, want daar kunnen ze weer reclameblokjes omheen bouwen waarmee zij hun geld kunnen terugverdienen.

De meeste sporters hebben geen zin in interviews. Het zijn inderdaad vaak dezelfde vragen, er zitten lastige vragen bij, maar...die vragen worden gesteld om miljoenen mensen van informatie te voorzien. En zonder die mensen: geen Roland Garros, en al helemaal niet voor dit geld. Wil je niet op de camera, prima, dan moet je lekker bij je lokale tennisclub gaan ballen of korfballen.. dan komt er ook nooit iemand kijken, en moet je ook gewoon 40 uur werken naast je topsport.

Ook voor voetballers is het niemands hobby om voor de camera te verschijnen, en is het elke keer weer een (kleine) strijd om sommigen zo ver te krijgen. En nee, ze hoeven heus niet 6 keer hetzelfde verhaal te houden voor AT5, Voetbalprimeur.nl, de Telegraaf en het AD...maar ja, wel voor ESPN die zoveel miljoen overmaken en waar honderden mensen van vreten (en ook keihard voor werken) en waar jij als sporter verreweg het allermeest van vangt.