Abdelhak Nouri

[zeux]

Dit moeten Nouri en zijn ouders dan toch ook geweten hebben?

Familie niet blijkbaar. Van Nouri zullen we het nooit weten.

[Khraa]

DAt zou betekenen dat Ajax en de KNVB heel fout zaten. (overigens staat er in het stuk alleen dat er geen bewijs is dat het is gebeurd, dat is wat anders dan dat het niet is gebeurd).

[Lionel]

Wauw. Ongelooflijk.

Hoe kan het dat er godverdomme geen duidelijkheid is? Onvoorstelbaar. Ik had die Van der Sar aan zijn flaporen door de Arena getrokken als hij geen openheid had gegeven.

[zeux]

DAt zou betekenen dat Ajax en de KNVB heel fout zaten. (overigens staat er in het stuk alleen dat er geen bewijs is dat het is gebeurd, dat is wat anders dan dat het niet is gebeurd).

Nouri was minderjarig op dat moment. Dan lijkt het mij niet volstaan om het alleen aan de jongen zelf - mondeling - te melden. De familie ontkent, of zij liegt, of Ajax zit inderdaad fout (lijkt mij dat de club de 'channel' is).

[brigade zuid]

Ajax is echt fout bezig.

[Historicus]

Dit gaat nog heel wat ellende opleveren tussen Nouri's familie en Ajax, ben ik bang. En dat is heel erg voor de familie.

[Historicus]

Nouri was in 2014 inderdaad nog minderjarig, maar wellicht oud genoeg wel dat hij zijn medische dossier niet met zijn ouders hoefde te overleggen meer...

Maar vraag blijft: wie binnen Ajax en de bond tussen toen en nu wisten er van (incl. Nouri zelf)?

En zijn er onverantwoorde risico's gelopen? Zijn het uiteindelijk de clubs die bepalen middels hun eigen arts wat aanvaadbaar is (of niet verteld mag worden)?

[zeux]

Nouri was in 2014 inderdaad nog minderjarig, maar wellicht oud genoeg wel dat hij zijn medische dossier niet met zijn ouders hoefde te overleggen meer...

Hij was 17. Tot je 18de zijn ouders toch verantwoordelijk?

Hmmm, toch niet blijkbaar:

Rechten minderjarigen

De rechten van minderjarigen zijn de afgelopen decennia op internationaal niveau uitgewerkt, onder andere in het Verdrag inzake de rechten van het kind dat in 1989 door de Verenigde Naties werd aanvaard.

Minderjarigen mogen alleen rechtshandelingen verrichten met toestemming van hun wettelijk vertegenwoordiger(s). Toestemming wordt echter verondersteld te zijn verleend als het om rechtshandelingen gaat waarvan in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is dat minderjarigen van deze leeftijd deze zelfstandig verrichten. Dit principe is voor medische behandelingen nader uitgewerkt in de WGBO. Wie de arts moet informeren en om toestemming vragen voor een medische behandeling, hangt af van de leeftijd van de minderjarige patiënt:

Bij kinderen tot 12 jaar is de toestemming van de ouders/voogden vereist. Toestemming van het kind is niet nodig, maar deze heeft wel recht op informatie. De arts moet de voorlichting afstemmen op het bevattingsvermogen van het kind.

Bij jongeren van 12 tot 16 jaar is de toestemming van de ouders/voogden en van de jongere zelf vereist. In twee uitzonderingsgevallen is de toestemming van alleen de jongere voldoende.
als het niet behandelen van de jongere voor hem ernstig nadeel oplevert (denk aan geslachtsziekte, vaccinatie) hoeven de ouders over de behandeling niet te worden ingelicht.
als de behandeling de weloverwogen wens is van de jongere (denk aan abortus, vaccinatie). In dit geval dient de arts in principe wel met de ouders/voogden te overleggen, maar het goed hulpverlenerschap kan met zich meebrengen dat zij over de behandeling niet worden geïnformeerd. Ook in deze leeftijdscategorie dienen de jongeren naar hun bevattingsvermogen te worden geïnformeerd over de behandeling.

Jongeren vanaf 16 jaar beslissen zelfstandig en hebben een zelfstandig recht op informatie.

De vraag of een arts toestemming van beide gezagdragende ouders moet verkrijgen voordat hij een minderjarig kind mag behandelen, behandelt de KNMG in de wegwijzer dubbele toestemming minderjarige 2011

Bron

[Historicus]

Uit bovenstaande comment...

"Jongeren vanaf 16 jaar beslissen zelfstandig en hebben een zelfstandig recht op informatie.

De vraag of een arts toestemming van beide gezagdragende ouders moet verkrijgen voordat hij een minderjarig kind mag behandelen, behandelt de KNMG in de wegwijzer dubbele toestemming minderjarige 2011."

En dan gaat het om behandelen. Over niets doen, staat er niks.

[Giacomo Puccini]

Verstandig van Ajax om hier niet via de media over te communiceren. Ook verstandig van Ajax en de familie Nouri om er experts bij te betrekken. Dit is medische en juridische materie waar leken de ballen verstand van hebben, dus om dit zorgvuldig te behandelen zul je aan beide kanten van de tafel mensen met expertise op deze gebieden moeten hebben.

Laten we geen overhaaste conclusies trekken, zoals wel lijkt te gebeuren in dit sensatie stuk van NRC. Het wordt allemaal onderzocht door John Beer, en de familie Nouri geeft zelf aan de resultaten van het onderzoek af te wachten alvorens conclusies te trekken. In de media past minimaal tot de afronding van het onderzoek terughoudendheid over deze zaak gezien de dodelijke afloop en het persoonlijk drama voor de betrokkenen.

In het artikel van NRC wordt in twijfel getrokken of de arts van Ajax adequaat heeft gehandeld, omdat er te lang is gewacht met reanimeren. Nogal een aantijging. Maar ook hier vraag ik me af of er niet te snel conclusies worden getrokken. Wie zijn de journalisten van het NRC om het handelen van een gediplomeerd arts in twijfel te trekken, hoe oordelen andere artsen bijvoorbeeld over deze situatie, en is het fair om hier in de krant over te speculeren zonder wederhoor te hebben toegepast?

[WP_Legend]

Ajax is nergens schuldig aan op zijn hoogst is de arts nalatig geweest. Maar ook dat is te betwijfelen. Het is echt niet zo dat de arts dacht laat ik die jongen hier maar lekker creperen.

[Cruijff]

DAt zou betekenen dat Ajax en de KNVB heel fout zaten. (overigens staat er in het stuk alleen dat er geen bewijs is dat het is gebeurd, dat is wat anders dan dat het niet is gebeurd).

Edit Duke: Verdachtmaking zonder enig bewijs. Bericht verwijderd.

[WP_Legend]

Als dat zo is Ajax dan schuldig of de medische specialisten?

[WP_Legend]

Als dat zo is Ajax dan schuldig of de medische specialisten?

Volgende vraag bij mij is ook of een sportarts die vooral veel weet van knieën en spieren aansprakelijk gesteld kan worden voor adequate hulp bij een hart stilstand.

[Marillion]

Verstandig van Ajax om hier niet via de media over te communiceren. Ook verstandig van Ajax en de familie Nouri om er experts bij te betrekken. Dit is medische en juridische materie waar leken de ballen verstand van hebben, dus om dit zorgvuldig te behandelen zul je aan beide kanten van de tafel mensen met expertise op deze gebieden moeten hebben.

Laten we geen overhaaste conclusies trekken, zoals wel lijkt te gebeuren in dit sensatie stuk van NRC. Het wordt allemaal onderzocht door John Beer, en de familie Nouri geeft zelf aan de resultaten van het onderzoek af te wachten alvorens conclusies te trekken. In de media past minimaal tot de afronding van het onderzoek terughoudendheid over deze zaak gezien de dodelijke afloop en het persoonlijk drama voor de betrokkenen.

In het artikel van NRC wordt in twijfel getrokken of de arts van Ajax adequaat heeft gehandeld, omdat er te lang is gewacht met reanimeren. Nogal een aantijging. Maar ook hier vraag ik me af of er niet te snel conclusies worden getrokken. Wie zijn de journalisten van het NRC om het handelen van een gediplomeerd arts in twijfel te trekken, hoe oordelen andere artsen bijvoorbeeld over deze situatie, en is het fair om hier in de krant over te speculeren zonder wederhoor te hebben toegepast?

Mee eens, uiteraard moet boven tafel komen wat er precies is gebeurd. En het lijkt me verstandig dat er aan beide kanten van de tafel deskundigen zijn ingeschakeld want dit is een dermate serieuze en specialistische zaak dat je dat niet kunt afhandelen zonder die specifieke kennis. Wij hebben het hier nu al over de schuldvraag op verschillende onderdelen maar we weten niet precies wat er is gebeurd. Enige terughoudendheid lijkt me voorlopig dan ook op zijn plaats. Ik heb de indruk dat de familie dat op dit moment ook wil.

Het lijkt me wel helder dat alle betrokkenen volledige openheid van zaken moeten geven. Terugdraaien wat er is gebeurd kan helaas niet meer. Laten we er dan in ieder geval van leren om te zorgen dat zo'n drama in de toekomst niet meer plaats kan vinden. Ook heeft de familie er uiteraard recht op om te weten wat er met hun jongen is gebeurd. Ik hoop dat deze vragen leidend zullen zijn en dat andere belangen daaraan ondergeschikt blijven.

[Thom]

[quote="Giacomo Puccini] Wie zijn de journalisten van het NRC om het handelen van een gediplomeerd arts in twijfel te trekken, hoe oordelen andere artsen bijvoorbeeld over deze situatie, en is het fair om hier in de krant over te speculeren zonder wederhoor te hebben toegepast?[/quote]

Welkom in onze parlementaire democratie waar persvrijheid hoog wordt aangeschreven. Het is hier geen Rusland. Om antwoord te geven op je rethorische vraag: dit zijn vrije journalisten wier plicht het is zaken in twijfel te trekken. Wel belangrijk: hoor en wederhoor

[Marillion]

Het is zeker een prima zaak dat ze er in duiken. Dat zorgt ervoor dat er druk op de ketel blijft staan. Het is helaas vaak zo dat inzake eventuele medische missers artsen zich vooral in stilzwijgen hullen. Ik denk vaak uit angst voor de consequenties. Die cultuur zou van tafel moeten want alle partijen hebben er belang bij om precies te weten wat er is gebeurd. Dat is vaak ook de belangrijkste wens van familie en vrienden. Weten wat er precies is gebeurd en wat de acties zijn om dat in de toekomst te voorkomen.

[Iniesta]

DAt zou betekenen dat Ajax en de KNVB heel fout zaten. (overigens staat er in het stuk alleen dat er geen bewijs is dat het is gebeurd, dat is wat anders dan dat het niet is gebeurd).

Edit Duke

Lijkt me wenselijk om bij dit soort zaken of volledig open te zijn of gewoon niks te zeggen. Niemand heeft iets aan dit soort niet controleerbare interessantdoenerij.

[Jöhnk]

https://devrieskasem.nl/nl/pers-abdelha ... -ajax.html

[Yopii]

Natuurlijk is de familie Nouri compleet van de kaart. Wie zou dat niet zijn?

Gezien de enorme betrokkenheid van Mohamed Nouri bij zijn kind Appie twijfel ik er geen moment aan of Appie was compleet doorgelicht als de familie op de hoogte was geweest. Ik ga er dus vanuit dat de familie niet op de hoogte was, en dat is een kwalijke zaak. Ook geloof ik er niets van dat Appie dit voor zichzelf heeft gehouden. Waarom zou hij? Die jongen sliep nog in een kinderbedje. Bovendien was voetbal alles voor hem, en dit bericht zou zijn carrière in gevaar kunnen brengen. En dan zou hij het compleet genegeerd hebben? Hoe logisch is dat?

Het staat natuurlijk te bezien of het destijds gevonden probleem in direct verband stond met het probleem waardoor Appie op het veld in elkaar gezakt is. Laten we hopen an niet. Maar een hart is een hart, dus voor de familie Nouri was het een hele geruststelling geweest als ze had geweten dat er géén verband bestond.

Het zou Ajax sieren als het onmiddellijk en volledig open kaart speelde tegenover de familie Nouri, in plaats van te proberen dingen achter te houden.

Ik vind dit zeer pijnlijk en verdrietig, zeker gezien het feit dat de familie Nouri zich altijd zo positief tegenover Ajax en de artsen heeft opgesteld.

[elliquido]

Hoe weet je dit allemaal?

Misschien gedraagt de familie Nouri zich wel als geldwolven die er een slaatje uit willen slaan en hebben ze bewust een risico genomen met Nouri ondanks zijn hartafwijking.

Ik zou heel terughoudend zijn in conclusies en een officiële reconstructie afwachten met de feiten. Het is al vreselijk genoeg voor alle betrokkenen.

Wie die medische test heeft gelekt bij de KNVB mag ook onderzocht worden imo.

[Yopii]

Hoe ik dat weet? Pa Nouri had vroeger hier in de buurt een zaak. Iedereen kent hem. Een goudeerlijke man.

Het zou wat zijn als die familie nu ook nog verdacht werd gemaakt, bovenop de ellende die ze al doormaakt.

[Khraa]

De uitlatingen komen nu van (letselschade-)advocaten. Die zijn niet bepaald te vertrouwen. Er moet een gedegen onderzoek komen, want als Ajax (en ook de KNVB trouwens, ik meen ergens gelezen te hebben dat zij de ouders middels een brief op de hoogte hadden moeten stellen) fout zit, dan moeten ze zich ten eerste de ogen uit de kop schamen, een behoorlijke schadevergoeding betalen en moeten er een aantal mensen per direct weg.

Aan de andere kant is het ook mogelijk dat ze er wel vanaf wisten, maar dat Nouri zelf zo graag wilde (en de afwijking klein werd verondersteld).

[InnerHarbour]

Aan de andere kant is het ook mogelijk dat ze er wel vanaf wisten, maar dat Nouri zelf zo graag wilde (en de afwijking klein werd verondersteld).

Heel goed mogelijk, in dat stuk staat ergens dat Nouri ervan modeling op de hoogte is gesteld.

[999]

Precies, die letselschade-advocaten werken normaal gesproken op een No cure no pay basis.

En goudeerlijk, kweet dit gaat weer over bakken met geld.Zijn omgeving zal ook wel druk op hem uitoefenen.

De vraag is natuurlijk of de geconstateerde afwijking inderdaad geen kwaad kon om topsport te bedrijven wat die afwijking nu precies was/is, en of de familie en Nouri er daadwerkelijk niks van af wist.Overigens, moet ik de media geloven, zijn ze al zeer kort nadat het Nouri dit overkwam hiermee bezig.Dat is natuurlijk hun goed recht.

En onze fantast moet eens stoppen met het fantaseren of anders zoals Iniesta al schrijft om bij dit soort zaken of volledig open te zijn of gewoon niks te zeggen. Niemand heeft iets aan dit soort niet controleerbare interessant doenerij.