Ajaxtalk

Hier allemaal mensen die nooit een fout op hun werk maken, lees ik.

Nee, dat is het punt niet. De arts in kwestie zal het uiteraard vreselijk vinden. De vraag is hoe je er vervolgens mee omgaat en vanuit welk standpunt je dat doet. Een intens treurige situatie als deze vraagt wat mij betreft om doortastend optreden. Verantwoordelijkheidsgevoel boven bedrijfseconomische en juridische argumentatie. In het geval van Ajax kun je daar wellicht nog aan toevoegen: je primair opstellen als club of als bedrijf.

Je ziet dit in zijn algemeenheid vaker gebeuren bij de afhandeling van medische fouten. Juristen en verzekeringsmaatschappijen nemen de handel over en er is geen ruimte meer voor menselijkheid.

Ik hoop dat Ajax er goed mee omgaat maar heb zo mijn twijfels. Het is in mijn ogen allemaal niet erg overtuigend geweest vanuit de directie.

Alexander schreef:Had jullie reactie wel willen zien als het je kind was. Praktisch overleden door dramatisch optreden van een arts, die helaas in dienst was van Ajax.

Als dit je was gebeurd in een ziekenhuis en je heet geen Nouri had je max 30.000 gekregen.
We praten nu over Amerikaanse bedragen

Heeft iedereen het interview van de advocaat wel gezien? Vraag het me echt af.

Ik.Overigens dat Nieuwsuur zich daar voor leent ???.99,9% was een herhaling van zetten .Welk nut dient dit ?.

Marillion schreef:
Ik hoop dat Ajax er goed mee omgaat maar heb zo mijn twijfels. Het is in mijn ogen allemaal niet erg overtuigend geweest vanuit de directie.

Waar komen die twijfels vandaan? Het is toch veel waarschijnlijker dat de familie van Nouri probeert om er heel veel geld uit te slepen (deels voor een fantastische behandeling van hun zoon, deels voor gemiste inkomsten van Nouri als speler) dan dat Ajax, ook nog eens in dit publicitaire klimaat, voor een dubbeltje op de eerste rij wil zitten?

Ik ben er van overtuigd dat Ajax met ieder redelijk bedrag meteen akkoord was gegaan en waarschijnlijk ook nog wel met een enigszins exorbitant gedrag. Als het om maximaal 5M zou gaan zou Ajax het (althans dat is mijn inschatting) echt helemaal niets kunnen schelen. Maar ja, als er bijvoorbeeld betoogd wordt dat Appie minimaal net zo getalenteerd is als Frenkie en dat de toekomst van de toekomstige kinderen van de zusjes van Appie nu onzeker is geworden, dan ontkom je er niet aan je toch enigszins zakelijk op te stellen. Niet alleen vanwege het geld, maar ook uit principiële redenen wat mij betreft.

Lionel schreef:Heeft iedereen het interview van de advocaat wel gezien? Vraag het me echt af.

Ik in ieder geval niet, wat was de strekking? Druk uitoefenen op Ajax?

Overigens speelt de verzekeringsmaatschappij natuurlijk ook nog een rol.

Dat er eerst nog allerlei zaken moeten worden afgehandeld voordat er überhaupt gesproken kan worden over een afhandeling. Maar hij vond het blijkbaar toch nodig om druk uit te oefenen op Ajax

Ik ga echt mee met AR. De familie, dan wel de advocaat, wilt gewoon veel geld zien. Een bedrag wat totaal niet in verhouding is met wat er is gebeurd. Terwijl ik dit typ walg ik ergens van mezelf maar als het ieder ander kind was overkomen was er 100.000 uitgekeerd en was de zaak gesloten.

Probleem zal ook zijn om helder te krijgen wat de gevolgen zijn van de hartaanval, en wat die van het (te) laat ingrijpen van de arts. Voor het eerste is Ajax niet aansprakelijk, voor het tweede wel. De vraag is welke schade daarmee gemoeid is.

Nouri wist ook dat hij een afwijking had.Is er ook niet iets van zelf verantwoording o.i.d. ?

Kijk niemand wenst dat zijn kind toe ( kromme zin maar goed ) en ieder ouder wil het beste voor zijn kind.Daar gaat mijn inziens deze discussie ook niet meer over.Dat punt is duidelijk.Dit is het zakelijke gedeelte, hoe hard dat dan ook mogen zijn.Daar kom je uiteindelijk in dit soort zaken altijd op uit.Op de " schadevergoeding " , het bedrag ..

Maar echte bedragen heb ik hier nog steeds niet gelezen. En aansprakelijk in deze is iets anders dan schuld bekennen ..

Ajax Rules schreef:

Marillion schreef:
Ik hoop dat Ajax er goed mee omgaat maar heb zo mijn twijfels. Het is in mijn ogen allemaal niet erg overtuigend geweest vanuit de directie.

Waar komen die twijfels vandaan? Het is toch veel waarschijnlijker dat de familie van Nouri probeert om er heel veel geld uit te slepen (deels voor een fantastische behandeling van hun zoon, deels voor gemiste inkomsten van Nouri als speler) dan dat Ajax, ook nog eens in dit publicitaire klimaat, voor een dubbeltje op de eerste rij wil zitten?

Ik ben er van overtuigd dat Ajax met ieder redelijk bedrag meteen akkoord was gegaan en waarschijnlijk ook nog wel met een enigszins exorbitant gedrag. Als het om maximaal 5M zou gaan zou Ajax het (althans dat is mijn inschatting) echt helemaal niets kunnen schelen. Maar ja, als er bijvoorbeeld betoogd wordt dat Appie minimaal net zo getalenteerd is als Frenkie en dat de toekomst van de toekomstige kinderen van de zusjes van Appie nu onzeker is geworden, dan ontkom je er niet aan je toch enigszins zakelijk op te stellen. Niet alleen vanwege het geld, maar ook uit principiële redenen wat mij betreft.

Maar als je heel eerlijk bent dan is het bedrag dat Nouri misloopt naar alle waarschijnlijkheid veel meer dan 5 miljoen.

Dat is juist mijn punt Johnk: het zou me niet verbazen als de advocaat van Nouri wil dat Ajax vijftien jaar profvoetbal gaat betalen.

Als dat het geval is wil ik absoluut niet dat onze aslgemeen directeur een royaal gebaar gaat maken (zoals Marillion bepleit).

Wat moet Ajax dan wel vergoeden? Alleen het Ajax-contract? Maar Nouri loopt toch veel meer mis door de fout van Ajax? Om te beginnen een leven...

Jöhnk schreef:Wat moet Ajax dan wel vergoeden? Alleen het Ajax-contract? Maar Nouri loopt toch veel meer mis door de fout van Ajax? Om te beginnen een leven...

Maar wat is dan een redelijk bedrag? En wat niet?

De fout van een de arts ..

Misschien praat ik ook vrij makkelijk maar wat kan Ajax nog meer doen dan

1) de fout erkennen
2) de arts ontslaan (ik vind dat al een vrij heftig iets)
3) Nouri eren
4) de familie financieel compenseren
5) alle kosten betalen

Maar Ajax hoeft de familie toch geen tientallen miljoenen te betalen? Daarmee krijgen ze hem toch niet terug?

Ik zou zeggen 5-10m als redelijk bedrag. Alternatief zou je kunnen kijken naar de verwachte kosten voor de verzorging die hij momenteel krijgt.

De carriere van Nouri was hoe dan ook ernstig in gevaar, ook als de arts correct had gehandeld.
Daarom is het zinloos om naar de inkomsten van de Jong en potentieel de Ligt te kijken aangezien geen topclub dit risico zou willen nemen.
Ajax is dan ook niet verantwoordelijk voor gemiste carriere inkomsten, aangezien Ajax niet verantwoordelijk is voor de hartafwikking en de aanval op het veld.

Lionel schreef:

Jöhnk schreef:Wat moet Ajax dan wel vergoeden? Alleen het Ajax-contract? Maar Nouri loopt toch veel meer mis door de fout van Ajax? Om te beginnen een leven...

Maar wat is dan een redelijk bedrag? En wat niet?

Dat is inderdaad de vraag. Ik weet het ook niet hoor.

Overigens had ik het puntje van Iniesta over het hoofd gezien. Nouri had al een hartkwaal. Dus inderdaad onzinnig om in Barcelona-bedragen te gaan denken.

Als Nouri zo overduidelijk een hartkwaal had, wist de medische staf dat dan ook? And if not, why not? Daar zijn de medische tests toch voor? En àls ze het wisten, dan is de trage reactie van de arts helemaal fout.

Nouri wist het ook waarom heeft hij zijn mond dan ook niet opengedaan ?.

Overigens

Als Nouri's hartafwijking alleen een 'false tendon' betreft, was dat echter geen reden tot zorg, zeggen cardiologen. Zowel de KNVB als Ajax stelde de false tendon vast en raadpleegde daarover een cardioloog. Die oordeelde dat het geen belemmering vormt voor topsport.

Die conclusie wordt gedeeld door drie andere cardiologen, die onafhankelijk van elkaar om commentaar is verzocht. Vanwege de gevoeligheid van de kwestie willen de medisch specialisten alleen anoniem spreken.

Of er nog een andere hartafwijking is vastgesteld, kan hij niet zeggen. "Dat is medische informatie."

zeux schreef:Als Nouri zo overduidelijk een hartkwaal had, wist de medische staf dat dan ook? And if not, why not? Daar zijn de medische tests toch voor? En àls ze het wisten, dan is de trage reactie van de arts helemaal fout.

Nou, toen Nouri ter aarde stortte was dat in ieder geval wel duidelijk. Want ook als de dokter wel goed had ingegrepen, was dat nog steeds het uitgangspunt geweest. Welke topclub koopt een speler die ooit een hartstilstand heeft gehad? Het had hoe dan ook invloed gehad op de rest van zijn carrière.

Jöhnk schreef:

zeux schreef:Als Nouri zo overduidelijk een hartkwaal had, wist de medische staf dat dan ook? And if not, why not? Daar zijn de medische tests toch voor? En àls ze het wisten, dan is de trage reactie van de arts helemaal fout.

Nou, toen Nouri ter aarde stortte was dat in ieder geval wel duidelijk. Want ook als de dokter wel goed had ingegrepen, was dat nog steeds het uitgangspunt geweest. Welke topclub koopt een speler die ooit een hartstilstand heeft gehad? Het had hoe dan ook invloed gehad op de rest van zijn carrière.

Zeker. Zie Sno. Ik zeg dus ook niet dat ze de 11 miljoen per jaar van De Ligt als vertrekpunt moeten nemen.

Een mensenleven is kapot. En als ik alle verhalen goed heb gelezen, had dit voorkomen kunnen worden bij direct adequaat handelen. Dat weegt zwaar.

Voorlopig hebben we alleen mediaberichten. En weten we niet over welke bedragen wordt gesproken en wat de familie precies wil.

Het kan ook zijn dat ze bijv een miljoen willen en bijdrage in de (permanente) verzorging.

Of alleen dat laatste, weten wij veel.

Dat lijkt me dus onmogelijk, omdat Ajax dan meteen akkoord was gegaan.

Ajax Rules schreef:Dat lijkt me dus onmogelijk, omdat Ajax dan meteen akkoord was gegaan.

Exact, Ajax kan niet tegenstribbelen als de familie minder dan 10 miljoen wilt. Dat weten ze zelf ook. Het kost ze meer als ze tegenstribbelen.

Lionel schreef:

Ajax Rules schreef:Dat lijkt me dus onmogelijk, omdat Ajax dan meteen akkoord was gegaan.

Exact, Ajax kan niet tegenstribbelen als de familie minder dan 10 miljoen wilt. Dat weten ze zelf ook. Het kost ze meer als ze tegenstribbelen.

En dat weten we dus niet, waar ze tegen aan het stribbelen zijn.