Dat is een open deur. Natuurlijk heeft Overmars wel eens eerder contact gezocht. Het punt is dat er slechts twee keuzen zijn: 1. Of je hanteert rigide beleid. 2. Of je doet dat niet (en dan ben je speelbal van Raiola en heeft geen enkel initiatief zin).
Noussair Mazraoui
Moderator: mods
-
- Berichten: 31405
- Lid geworden op: do jul 22, 2004 9:15 pm
Re: Noussair Mazraoui
Socialisme is afgunst vermomd als mededogen, opgelegd met tirannie in de kleren van tolerantie.
- raymon
- Site Admin & AT WC 2014 winner, Toto winner 16/17
- Berichten: 23017
- Lid geworden op: di sep 02, 2003 9:59 am
- Locatie: St. Neots, UK
- Contacteer:
Re: Noussair Mazraoui
Buiten het feit dat geen enkele topclub dit doet (en daar zal dus wel een reden voor zijn), en dat (toekomstige) topspelers dus wel even 2 keer nadenken voordat ze tekenen bij een club waar ze als het even tegenzit op de bank op tribune belanden voor 2 seizoenen. Want de speler weet niet wat de club gaat bieden, misschien wel een halvering van salaris. Dan zit je dus vast.
Je gaat er ook aan voorbij dat spelers geen eigendom zijn van een club. Clubs gaan een contract aan voor bepaalde tijd, bewust uiteraard en is er dus geen enkele dwang om een contract te verlengen. Dan moet je als club zijnde het speelveld gelijk houden en werken met contracten voor onbepaalde tijd. Dan creeer je een level playing field.
Ben het wel met je eens dat je als club aan de toekomst moet denken. Als je denkt dat Maz niet bijtekent dan moet je investeren in Rensch. Maar stel dat je Rensch niet had maar Klaiber, vind je dan nog dat dan Klaiber maar moet spelen met de kans dat dit je punten in de competitie en CL kan kosten? En wat denk TH daarvan, en de rest van de selectie die ook een prestatiebonus krijgen. Hoe kijken die dan tegen Overmars en de club Ajax aan dat die door hun beleid de hele selectie en staf sterk benadeelt. Succes met dat model.
Je gaat er ook aan voorbij dat spelers geen eigendom zijn van een club. Clubs gaan een contract aan voor bepaalde tijd, bewust uiteraard en is er dus geen enkele dwang om een contract te verlengen. Dan moet je als club zijnde het speelveld gelijk houden en werken met contracten voor onbepaalde tijd. Dan creeer je een level playing field.
Ben het wel met je eens dat je als club aan de toekomst moet denken. Als je denkt dat Maz niet bijtekent dan moet je investeren in Rensch. Maar stel dat je Rensch niet had maar Klaiber, vind je dan nog dat dan Klaiber maar moet spelen met de kans dat dit je punten in de competitie en CL kan kosten? En wat denk TH daarvan, en de rest van de selectie die ook een prestatiebonus krijgen. Hoe kijken die dan tegen Overmars en de club Ajax aan dat die door hun beleid de hele selectie en staf sterk benadeelt. Succes met dat model.
"De waarheid is een geheel van maatschappelijk geaccepteerde leugens"
Re: Noussair Mazraoui
Ik doe niet aan alle bingo's mee, alleen aan d'n Rik bingo!Wie kent Cees de Wolf nog? schreef: ↑wo sep 22, 2021 7:40 amDat is het punt niet Voetske, want dat weet Wimpey natuurlijk ook niet. Hij maakt de opmerking alleen even voor de AT-bingo!
![:biggrin.gif: :biggrin.gif:](./images/smilies/biggrin.gif)
Er zijn enkele aflopende contracten van spelers met een heel flinke marktwaarde. De simpele conclusie is dan dat je als TD iets niet goed doet. Excuses tellen immers niet. Mij lijkt dat Overmars geen vette bonus heeft verdiend, wanneer Onana en Mazraoui straks voor nop de deur uit lopen.
Gravenberch ligt tot 2023 vast. Overmars wist onlangs diens contractsituatie niet. Misschien zit onze TD er al te lang en is ie niet scherp meer. Dat is weliswaar menselijk, maar ook onwenselijk.... Mag men wél kritiek uiten op de man wanneer straks ook Gravenberch transfervrij verkast? M.a.w.: ben ik te vroeg met kritiek of zijn anderen straks wellicht te laat?
-
- Berichten: 31405
- Lid geworden op: do jul 22, 2004 9:15 pm
Re: Noussair Mazraoui
Dit slaat dus de plank mis, want het is totaal niet de intentie van de club en ook niet van de spelers. Wie er nu theoretisch? Hoe zou dit ooit kunnen voortkomen in de praktijk? Sterker nog: Ajax gaat zich in mijn visie juist blijven profileren als club die spelers nooit tegen hun wil vasthoudt en juist gericht is op win-win-situaties, redelijkheid en meedenken met spelers. Het gaat er om (als je het toch hebt over een level playing field) dat spelers dat andersom ook een heel klein beetje doen. En dat je de spelers die er echt op gebrand zijn om Ajax niets te gunnen, duidelijk maakt dat dat niet de bedoeling is.
En nogmaals: als het WEL hun bedoeling is om Ajax niets te gunnen, is het alleen maar goed dat ze niet komen. Want die spelers brengen de toekomst van Ajax in gevaar.
Opnieuw: wie is er nu theoretisch? Ajax is niet zo'n club en ook niet binnen mijn visie. Het is thans zelfs praktijk dat men opwaarderingen geeft zonder verlenging, dus waarom zou men ooit dit soort rare acties doen (waardoor je inderdaad uitlokt dat een speler niet bijtekent, wat dus nogmaals totaal niet in het belang van de club is). Je bent hier echt aan het zoeken.
Dit ondervang je door super-transparant te zijn (en je overigens ook gewoon aan het arbeidsrecht te houden). Spelers weten waar ze aan beginnen, en het is ook helemaal prima waar ze aan beginnen. Ajax staat hen op geen enkele manier in de weg.raymon schreef: ↑wo sep 22, 2021 9:44 amJe gaat er ook aan voorbij dat spelers geen eigendom zijn van een club. Clubs gaan een contract aan voor bepaalde tijd, bewust uiteraard en is er dus geen enkele dwang om een contract te verlengen. Dan moet je als club zijnde het speelveld gelijk houden en werken met contracten voor onbepaalde tijd. Dan creeer je een level playing field.
Ook hier weer: dit ondervang je allemaal door super-transparant te zijn. Schreeuw dit beleid (de vijf bullet-points op de vorige bladzijde) van de daken, wees consequent, wees helder, probeer zaken niet anders voor te stellen dan ze zijn. Het is allemaal heel eerlijk en open en redelijk. Willen spelers of trainers dit niet (ik zou echt niet weten waarom niet), dan niet. Dan mogen ze gaan naar een club met ander beleid. Graag zelfs.
Maar mijn vraag aan jou: nu tegenwoordig geaccepteerd wordt dat spelers gratis uit hun contract lopen, zijn de financieen van Ajax niet langer houdbaar (al speelt daar uiteraard meer bij). Dus zelfs als jij een voorkeur zou hebben voor je eigen beleid, zul jij toch iets moeten met het feit dat de Ajax-financieen niet op deze manier voort te zetten zijn.
Socialisme is afgunst vermomd als mededogen, opgelegd met tirannie in de kleren van tolerantie.
Re: Noussair Mazraoui
Scherrer schreef: ↑wo sep 22, 2021 7:54 amBij Technisch Directeur wimpey zou Ajax alleen maar goede aankopen doen, zouden alle spelers zonder mokken hun contract verlengen en Ajax ze allemaal voor een monsterlijk bedrag verkopen.
Dat hij de enige TD ooit te wereld zou zijn die alleen maar goede aankopen doet, alle contacten soepel verlengt en alle spelers goed verkoopt, vergeet hij alleen wel eens. Dat is vooral zonde voor wimpey zelf, want werkelijk iedere (top)club op aarde zit te wachten op een TD met die skills. Hij zou met gemak honderden miljoenen voor zijn clubs verdienen en zelf dus ook een moddervet miljoencontract kunnen tekenen. Maar dat laat hij allemaal lopen voor zijn huidige baan als IT middle manager op een treurig industrieterrein in Velsen-Noord.
Hoe nobel van wimpey richting alle TD's in de wereld, dat hij ze niet even voor l*l komt zetten door te laten zien hoe belachelijk simpel en eenvoudig hun baan eigenlijk is. En ook nog eens de bijbehorende miljoenen laat liggen.
![:biggrin.gif: :biggrin.gif:](./images/smilies/biggrin.gif)
![:biggthumpup.gif: :biggthumpup.gif:](./images/smilies/biggthumpup.gif)
![:drecul.gif: :drecul.gif:](./images/smilies/drecul.gif)
![:hypocrite.gif: :hypocrite.gif:](./images/smilies/hypocrite.gif)
Geen ambitie in de voetballerij. Natuurlijk zou ik een excellente TD zijn, dat weet jij ook. Maar dan ben ik teveel van huis en het kost me teveel energie. Dus, noodgedwongen, moeten anderen het maar doen. Met alle gevolgen van dien!
![:drecul.gif: :drecul.gif:](./images/smilies/drecul.gif)
Maar, effe series: goed zaken doen, is niet een trits aan miskopen doen. En ook niet (steeds meer) contractuele dossiers op z'n beloop laten. Ik stel vast dat onze niet al te scherpe en niet snuggere TD (ik kende 'm persoonlijk in de 90s) de club regelmatig en onnodig bakken met geld kost. Heb ik daar dan compleet ongelijk in?
Re: Noussair Mazraoui
Oké, dan zijn de financiën dus niet houdbaar als alles tegenzit.Maar mijn vraag aan jou: nu tegenwoordig geaccepteerd wordt dat spelers gratis uit hun contract lopen, zijn de financieen van Ajax niet langer houdbaar (al speelt daar uiteraard meer bij). Dus zelfs als jij een voorkeur zou hebben voor je eigen beleid, zul jij toch iets moeten met het feit dat de Ajax-financieen niet op deze manier voort te zetten zijn.
Met allerlei lapmiddelen (transparantie, alsof iemand daar van onder de indruk is) probeer jij overeind te houden wat niet overeind te houden is. De waarde van spelers varieert van nul tot wat de gek ervoor geeft. Zelfs PSG, dat waarschijnlijk de hoogste salarissen in het voetbal betaalt, kan Mbappé niet dwingen bij te tekenen. En zelfs PSG, met al die alternatieven, zet Mbappé niet op de tribune. Mbappé is namelijk onvervangbaar.
Een speler kiest een zaakwaarnemer. De zaakwaarnemer heeft een bepaalde strategie. Een speler van Raiola tekent op zijn zestiende voor drie jaar, tekent op zijn achttiende hooguit voor twee jaar bij, eventueel vertrekt hij zelfs meteen, zie Kluivert. Raiola zorgt ervoor dat hij altijd een chantagemiddel achter de hand heeft. In het geval van Nous zal de eis zijn dat hij in dezelfde salarisschaal gaat vallen als de grootverdieners onder aanvoering van Tadic. Goede kans dat Ajax er gezien de blessuregevoeligheid van Nous geen zin in heeft om hem (lees Raiola) zijn zin te geven. Dan is Raiola waar hij zijn wil: de speler 'krijgt geen waardering' en vertrekt dus transfervrij. Nous nam het woord 'waardering' al in de mond en 'heeft geen haast', dan voel je het al aankomen. Hij kiest niet voor niets voor Raiola.
Er is nog een andere oplossing in zo'n geval en die is niet de speler maar Raiola rijk maken. Bij de transfer van Malen naar Dortmund pakte Raiola dertig procent. Dat is ook een dure oplossing.
Ook een dure oplossing is je beste spelers op de tribune zetten (niet alleen Nous, maar ook Gravenbergh, die volgens iedereen nu moet bijtekenen): het kost een vermogen als we de volgende ronde CL niet halen, om van de PR maar te zwijgen. Daarbij zullen andere spelers er inderdaad weinig van begrijpen.
Overigens zal de huidige situatie zich voordoen na een periode waarin Ajax bovengemiddeld heeft gepresteerd. Dan is opeens elke speler van Ajax hot. Een jaar of vijf geleden was dat niet zo. Toen tekenden spelers ook gemakkelijker een nieuw contract. PSV zou willen dat het in onze situatie zat. Zelfs onze reserves leveren nog flink geld op. PSV verkocht Dumfries voor tien miljoen of zo, en dat was dan een speler die uitblonk op het EK.
Re: Noussair Mazraoui
Wanneer de onderhandelingen zijn begonnen weten we niet. Wellicht waren ze twee jaar geleden al begonnen. Maar eigenlijk maakt dat niet uit want Ajax moet een limiet stellen aan hoe lang er gerekt mag worden. Dat heeft niets met dwang te maken maar alles met grenzen stellen en realiteitszin. Op een gegeven moment moet je je erbij neerleggen dat een speler niet wil verlengen. Dat eindeloze gesmeek en gebedel, zoals vorig jaar bij Brobbey, heeft geen enkele zin. Het feit dat een speler zo lang tijdrekt zegt al genoeg.
Feit is ook dat er nu opeens van alles naar buiten komt over besprekingen terwijl de klok enorm in Ajax’ nadeel tikt. Vooral een hoop gezwets van Mazraoui trouwens. Hij suggereerde gisteren nog dat Ten Hag hem hoe dan ook moet opstellen, ook als hij niet presteert. Dat is een onredelijke eis, dus ik kan al verklappen dat het niets wordt met deze verlenging.
Er lopen wel heel wat spelers makkelijk en goedkoop weg, vind ik. Mijn indruk is dat dit aspect wat meer prioriteit en capaciteit vraagt dan het krijgt. Je moet consequent in een vroeg stadium de besprekingen openen, niet om spelers te dwingen maar wel opdat je tenminste bijtijds kunt concluderen dat een speler weg wil. Dit is dan vaak niet urgent met nog 2.5 jaar contract over, maar wel heel belangrijk - en zoals de meesten zullen weten sneeuwen dergelijke dossiers weleens onder. Iets voor Hamstra?
Feit is ook dat er nu opeens van alles naar buiten komt over besprekingen terwijl de klok enorm in Ajax’ nadeel tikt. Vooral een hoop gezwets van Mazraoui trouwens. Hij suggereerde gisteren nog dat Ten Hag hem hoe dan ook moet opstellen, ook als hij niet presteert. Dat is een onredelijke eis, dus ik kan al verklappen dat het niets wordt met deze verlenging.
Er lopen wel heel wat spelers makkelijk en goedkoop weg, vind ik. Mijn indruk is dat dit aspect wat meer prioriteit en capaciteit vraagt dan het krijgt. Je moet consequent in een vroeg stadium de besprekingen openen, niet om spelers te dwingen maar wel opdat je tenminste bijtijds kunt concluderen dat een speler weg wil. Dit is dan vaak niet urgent met nog 2.5 jaar contract over, maar wel heel belangrijk - en zoals de meesten zullen weten sneeuwen dergelijke dossiers weleens onder. Iets voor Hamstra?
Re: Noussair Mazraoui
Pcs. Je switcht niet naar Raiola om bij Ajax bij te tekenen.
Hij begon in JA als amateur. En 2,5 jaar geleden verlengde bij tot 2022.
Plenty tijd geweest dus om hem een langer contract te laten ondertekenen. Hetzelfde geldt voor Onana, ook 2,5 jaar geleden. Mij lijkt dat een TD in de smiezen moet hebben dat ie spelers / agents niet in de verleiding moet brengen om transfervrij te vertrekken.
Re: Noussair Mazraoui
Hij was steeds geblesseerd, Wimpey.
Je weet ook niet welke salariseisen Raiola stelde.
Ajax heeft de touwtjes lang niet altijd in handen.
Je weet ook niet welke salariseisen Raiola stelde.
Ajax heeft de touwtjes lang niet altijd in handen.
Re: Noussair Mazraoui
Hij zit net bij Raiola he. Zat lang bij Nakhli, die ook Ziyech vertegenwoordigt.
We hoeven niet teveel excuses op te lepelen. Brobbey, Onana, Nous: dat zijn teveel dossiers. Danilo en Labyad kunnen ook het seizoen uitzitten en gratis vertrekken. En wat let Gravenberch om hetzelfde te doen als Nous, volgend seizoen?
- raymon
- Site Admin & AT WC 2014 winner, Toto winner 16/17
- Berichten: 23017
- Lid geworden op: di sep 02, 2003 9:59 am
- Locatie: St. Neots, UK
- Contacteer:
Re: Noussair Mazraoui
Een speler tekent een contract voor een bepaalde duur. De speler tekent niet om halverwege voor veel geld verkocht te worden. Het kan zijn dat er een situatie ontstaat waar zowel de club als de speler beter van worden door voortijdig te vertrekken. Jij gunt Ajax meer dan dat zij contractueel recht op hebben. Een speler wil niet dat hij wordt benadeeld omdat een club anders z'n begroting niet rond krijgt.Ajax Rules schreef: ↑wo sep 22, 2021 9:56 amDit slaat dus de plank mis, want het is totaal niet de intentie van de club en ook niet van de spelers. Wie er nu theoretisch? Hoe zou dit ooit kunnen voortkomen in de praktijk? Sterker nog: Ajax gaat zich in mijn visie juist blijven profileren als club die spelers nooit tegen hun wil vasthoudt en juist gericht is op win-win-situaties, redelijkheid en meedenken met spelers. Het gaat er om (als je het toch hebt over een level playing field) dat spelers dat andersom ook een heel klein beetje doen. En dat je de spelers die er echt op gebrand zijn om Ajax niets te gunnen, duidelijk maakt dat dat niet de bedoeling is.
En nogmaals: als het WEL hun bedoeling is om Ajax niets te gunnen, is het alleen maar goed dat ze niet komen. Want die spelers brengen de toekomst van Ajax in gevaar.
Okee, minder theoretisch, de club wil het salaris opwaarden van 500k naar 1.5m maar de speler wil 3.5m. Waarom zou de club meer bieden als ze toch alle macht hebben?Opnieuw: wie is er nu theoretisch? Ajax is niet zo'n club en ook niet binnen mijn visie. Het is thans zelfs praktijk dat men opwaarderingen geeft zonder verlenging, dus waarom zou men ooit dit soort rare acties doen (waardoor je inderdaad uitlokt dat een speler niet bijtekent, wat dus nogmaals totaal niet in het belang van de club is). Je bent hier echt aan het zoeken.
Spelers weten waar ze aan beginnen want dat staat in hun contract. Dat weet de club ook. Er staat nergens in het contract dat speler A moet meewerken aan een transfer 1 of 2 jaar voor het contract eindigt. Er staat ook niet in dat speler A perse een nieuw contract moet tekenen. Kan niet meer transparant zijn dan dat volgens mij.Dit ondervang je door super-transparant te zijn (en je overigens ook gewoon aan het arbeidsrecht te houden). Spelers weten waar ze aan beginnen, en het is ook helemaal prima waar ze aan beginnen. Ajax staat hen op geen enkele manier in de weg.raymon schreef: ↑wo sep 22, 2021 9:44 amJe gaat er ook aan voorbij dat spelers geen eigendom zijn van een club. Clubs gaan een contract aan voor bepaalde tijd, bewust uiteraard en is er dus geen enkele dwang om een contract te verlengen. Dan moet je als club zijnde het speelveld gelijk houden en werken met contracten voor onbepaalde tijd. Dan creeer je een level playing field.
Als spelers inderdaad vaker gratis uit hun contract lopen (wereldwijd) dan zal dat ook voor Ajax betekenen dat ze transfervrije spelers kunnen oppikken. Maar het klopt natuurlijk dat het model waarbij je afhankelijk bent van verkopen een grote zeepbel is die wel een keer gaat klappen. Dit kan niet heel veel langer doorgaan denk ik. Je ziet het in Spanje, in Italie, Engeland nog niet zo omdat daar simpelweg meer geld achter zit.Ook hier weer: dit ondervang je allemaal door super-transparant te zijn. Schreeuw dit beleid (de vijf bullet-points op de vorige bladzijde) van de daken, wees consequent, wees helder, probeer zaken niet anders voor te stellen dan ze zijn. Het is allemaal heel eerlijk en open en redelijk. Willen spelers of trainers dit niet (ik zou echt niet weten waarom niet), dan niet. Dan mogen ze gaan naar een club met ander beleid. Graag zelfs.
Maar mijn vraag aan jou: nu tegenwoordig geaccepteerd wordt dat spelers gratis uit hun contract lopen, zijn de financieen van Ajax niet langer houdbaar (al speelt daar uiteraard meer bij). Dus zelfs als jij een voorkeur zou hebben voor je eigen beleid, zul jij toch iets moeten met het feit dat de Ajax-financieen niet op deze manier voort te zetten zijn.
Maar uitgaande van de huidige situatie:
Stel je begint 2 jaar geleden te praten met Maz over een verlenging. Daar gaat wat tijd overeen (ik laat C19 en Maz vele blessures even uit deze situatie) en begin deze zomer blijkt dat hij en een nieuwe zaakwaarnemer heeft (Raiola) en nog steeds niet bij heeft getekend. Je kan 'm verkopen, maar dan moet er en een club zijn en Maz moet het daar ook nog mee eens zijn. Er komt geen club/niet de juiste club en Maz blijft. Dan is nu de regel dat hij niet meer speelt dus kan hij op de tribune zitten. Rensch is iemand voor de toekomst maar kun je niet een heel seizoen op bouwen, Klaiber is een liability volgens velen dus wat doe je als club? Een vervanger voor Maz kopen? Hoeveel ga je daar voor uitgeven? Hetzelfde wat Maz gaat opleveren, als je al een gelijkwaardige vervanger kan vinden natuurlijk. En dan koop je iemand die dan wel direct in de weg van Rensch loopt. Die zal dan ook wel 2 keer nadenken voordat hij bijtekent. En dan hoop je maar dat de vervanger wel meteen presteert anders kost je dat nog punten ook wat dan weer geld kan kosten vanwege niet halen kampioenschap of ver komen in Europa.
Of je haalt geen vervanger maar dan heb je alleen Rensch en Klaiber. Terwijl je nog voor Maz betaalt maar er niets voor terugkrijgt.
Dat is niet theoretisch, dat is een hele reeele situatie.
"De waarheid is een geheel van maatschappelijk geaccepteerde leugens"
-
- Berichten: 31405
- Lid geworden op: do jul 22, 2004 9:15 pm
Re: Noussair Mazraoui
Ja precies, laten we dit bijvoorbeeld toespitsen op Gravenberch. Die is in juni door de twee-jaarsgrens gegaan. Ten eerste moet je je realiseren dat als mijn beleid geimplementeerd zou worden, Gravenberch al jarenlang weet dat die twee jaarsgrens bestaat bij Ajax. Laten we aannemen dat Gravenberch inderdaad op 500 ton zit (ruim boven het miljoen is denk ik realistischer, maar doet er niet toe).
Wat Ajax had moeten doen in mijn ogen is in januari 2021 al vragen aan Gravenberch wat hij wil.
- "Ryan, je kent ons beleid. Wat zijn jouw plannen?"
- Dan zegt hij "Ik wil graag nog minimaal een extra jaar blijven" (dat is ook wat hij heeft gezegd).
- Ajax zegt dan: "Okee, maar dan moet je dus minimaal 1 jaar bijtekenen".
- Gravenberch zegt dan (in jouw voorbeeld): "Okee, dat doe ik alleen als ik 3,5 M ga verdienen"
- Ajax zegt dan: "Mmmm.....3,5 is echt niet haalbaar voor ons. Als onze hele basis 3,5 verdient, dus maal elf en dan ook nog vijftig andere contracten van zoveel, dan hebben we een enorm exploitatie-tekort. Kijk, zie onze jaarcijfers. En je bent ook pas 19. Voor dergelijke bedragen moet je echt bij City zijn. Maar we waarderen je enorm en we hechten aan reele salarissen voor onze belangrijke spelers, zodat ze blij zijn en zich gewaardeerd voelen. Wat als we die 500.000 verviervoudigen en er 2M van maken? Dat kunnen we je aanbieden als je 1 jaar bijtekent"
- Gravenberch kan dan twee dingen doen. Of hij ziet de redelijkheid hiervan in (let ook op dat Ajax niet het onderste uit de kant haalt, maar gewoon probeert, net als nu (!!!), om gewoon constructief in gesprek te zijn). Of hij zegt: "Nee, ik wil 3,5M en anders niet".
- Ajax zegt dan: "Okee, we hebben net uitgelegd dat onze begroting dat echt onmogelijk maakt. Laten we dan het hebben over een transfer, want je kent ons beleid. En Erik gaat je niet opstellen, tenzij je bijtekent. Maar sowieso no hard feeling van onze kant, het is jouw keuze"! Maar het zou zonde zijn als je op de bank zou komen. Zo'n prachtig talent als jij moet natuurlijk vooruit!
- Opnieuw geldt dat Gravenberch dan de redelijkheid ervan inziet of zegt: "Nee, ik wil nog een jaar blijven, maar ik wil ook niet bijtekenen"
- Ajax: "Wat vind je er dan zo erg aan om bij te tekenen?"
- Ryan: "Raiola zegt dat ik dan tekengeld misloop".
- Ajax: "Snap ik, maar jouw cluppie heeft ook wel transferinkomsten nodig om de tent draaiend te blijven houden. Dus ik ben wel bang dat we moeten vasthouden aan dit beleid. En je weet ook al jaren dat we het op deze manier doen. Praat nog maar eens goed met je zaakwaarnemer en familie, wat voor jou het beste is. We willen sowieso graag meewerken en tot een voor beide partijen goede oplossing komen".
Ten eerste is het recht niet alleen wat er op papier staat. Spelers weten heel goed dat transfersoms onderdeel uitmaken van de voetbalwereld. Ten tweede: als we toch formalistisch gaan doen, je blijft met mijn beleid als club gewoon binnen het arbeidsrecht en keert terug naar beleid van een paar jaar geleden. Het kan dus gewoon.raymon schreef: ↑wo sep 22, 2021 2:22 pmSpelers weten waar ze aan beginnen want dat staat in hun contract. Dat weet de club ook. Er staat nergens in het contract dat speler A moet meewerken aan een transfer 1 of 2 jaar voor het contract eindigt. Er staat ook niet in dat speler A perse een nieuw contract moet tekenen. Kan niet meer transparant zijn dan dat volgens mij.
Hij zou dan hoogstwaarschijnlijk helemaal niet op de tribune komen, aangezien dit voor zowel Maz als voor de club heel onwenselijk zou zijn. Veel waarschijnlijker zou zijn dat hij met 1 jaar zou bijtekenen. In theorie zou Ajax zijn salaris verlagen (of hem een verhoging kunnen geven van 1 euro), maar dat is niet wat ik bepleit. Ik zou zeggen:raymon schreef: ↑wo sep 22, 2021 2:22 pmStel je begint 2 jaar geleden te praten met Maz over een verlenging. Daar gaat wat tijd overeen (ik laat C19 en Maz vele blessures even uit deze situatie) en begin deze zomer blijkt dat hij en een nieuwe zaakwaarnemer heeft (Raiola) en nog steeds niet bij heeft getekend. Je kan 'm verkopen, maar dan moet er en een club zijn en Maz moet het daar ook nog mee eens zijn. Er komt geen club/niet de juiste club en Maz blijft. Dan is nu de regel dat hij niet meer speelt dus kan hij op de tribune zitten.
“Jammer Nou dat je droomclub niet is langsgekomen. Je weet dat je nu moet verlengen, maar we willen je wel belonen met een goed contract. Want we vinden het belangrijk dat onze gewaardeerde spelers die waardering ook voelen. Laten we gaan knallen dit seizoen, zodat je droomclub volgende zomer alsnog komt”
Socialisme is afgunst vermomd als mededogen, opgelegd met tirannie in de kleren van tolerantie.
- raymon
- Site Admin & AT WC 2014 winner, Toto winner 16/17
- Berichten: 23017
- Lid geworden op: di sep 02, 2003 9:59 am
- Locatie: St. Neots, UK
- Contacteer:
Re: Noussair Mazraoui
Intentie, intentie, intentie maar uiteindelijk tekent hij niet bij. Zet je 'm 2 jaar voor einde contract al op de bank of pas bij een jaar? En wat als hij wel op de bank gaat zitten, koop je dan een vervanger van dezelfde kwaliteit? Oftewel, hoe los je het op als hij wel op de bank gaat zitten. Dan heb je zijn kosten, de kosten voor een vervanger. En een stoorzender.Ajax Rules schreef: ↑wo sep 22, 2021 3:12 pmJa precies, laten we dit bijvoorbeeld toespitsen op Gravenberch. Die is in juni door de twee-jaarsgrens gegaan. Ten eerste moet je je realiseren dat als mijn beleid geimplementeerd zou worden, Gravenberch al jarenlang weet dat die twee jaarsgrens bestaat bij Ajax. Laten we aannemen dat Gravenberch inderdaad op 500 ton zit (ruim boven het miljoen is denk ik realistischer, maar doet er niet toe).
Wat Ajax had moeten doen in mijn ogen is in januari 2021 al vragen aan Gravenberch wat hij wil.
- "Ryan, je kent ons beleid. Wat zijn jouw plannen?"
- Dan zegt hij "Ik wil graag nog minimaal een extra jaar blijven" (dat is ook wat hij heeft gezegd).
- Ajax zegt dan: "Okee, maar dan moet je dus minimaal 1 jaar bijtekenen".
- Gravenberch zegt dan (in jouw voorbeeld): "Okee, dat doe ik alleen als ik 3,5 M ga verdienen"
- Ajax zegt dan: "Mmmm.....3,5 is echt niet haalbaar voor ons. Als onze hele basis 3,5 verdient, dus maal elf en dan ook nog vijftig andere contracten van zoveel, dan hebben we een enorm exploitatie-tekort. Kijk, zie onze jaarcijfers. En je bent ook pas 19. Voor dergelijke bedragen moet je echt bij City zijn. Maar we waarderen je enorm en we hechten aan reele salarissen voor onze belangrijke spelers, zodat ze blij zijn en zich gewaardeerd voelen. Wat als we die 500.000 verviervoudigen en er 2M van maken? Dat kunnen we je aanbieden als je 1 jaar bijtekent"
- Gravenberch kan dan twee dingen doen. Of hij ziet de redelijkheid hiervan in (let ook op dat Ajax niet het onderste uit de kant haalt, maar gewoon probeert, net als nu (!!!), om gewoon constructief in gesprek te zijn). Of hij zegt: "Nee, ik wil 3,5M en anders niet".
- Ajax zegt dan: "Okee, we hebben net uitgelegd dat onze begroting dat echt onmogelijk maakt. Laten we dan het hebben over een transfer, want je kent ons beleid. En Erik gaat je niet opstellen, tenzij je bijtekent. Maar sowieso no hard feeling van onze kant, het is jouw keuze"! Maar het zou zonde zijn als je op de bank zou komen. Zo'n prachtig talent als jij moet natuurlijk vooruit!
- Opnieuw geldt dat Gravenberch dan de redelijkheid ervan inziet of zegt: "Nee, ik wil nog een jaar blijven, maar ik wil ook niet bijtekenen"
- Ajax: "Wat vind je er dan zo erg aan om bij te tekenen?"
- Ryan: "Raiola zegt dat ik dan tekengeld misloop".
- Ajax: "Snap ik, maar jouw cluppie heeft ook wel transferinkomsten nodig om de tent draaiend te blijven houden. Dus ik ben wel bang dat we moeten vasthouden aan dit beleid. En je weet ook al jaren dat we het op deze manier doen. Praat nog maar eens goed met je zaakwaarnemer en familie, wat voor jou het beste is. We willen sowieso graag meewerken en tot een voor beide partijen goede oplossing komen".
Jij denkt dat Gravenberch eieren voor z'n geld kiest, maar wat als hij dat niet doet? De club heeft Gravenberch harder nodig dan Gravenberch de club nodig heeft.
Als de club en de speler inzien dat verkopen beter is voor beide partijen, prima. Als een speler denkt niet beter te worden van verkoop, dan blijft deze lekker zitten. Zie een Labyad of tig andere spelers van andere clubs. Lekker knaken vangen en dan einde contract tekengeld van een andere club. Dus het feit dat een club niet beter wordt van het uitdienen van het contract is het probleem van de club, niet van de speler.
Ten eerste is het recht niet alleen wat er op papier staat. Spelers weten heel goed dat transfersoms onderdeel uitmaken van de voetbalwereld. Ten tweede: als we toch formalistisch gaan doen, je blijft met mijn beleid als club gewoon binnen het arbeidsrecht en keert terug naar beleid van een paar jaar geleden. Het kan dus gewoon.
[/quote]
Hij zou dan hoogstwaarschijnlijk helemaal niet op de tribune komen, aangezien dit voor zowel Maz als voor de club heel onwenselijk zou zijn. Veel waarschijnlijker zou zijn dat hij met 1 jaar zou bijtekenen. In theorie zou Ajax zijn salaris verlagen (of hem een verhoging kunnen geven van 1 euro), maar dat is niet wat ik bepleit. Ik zou zeggen:
“Jammer Nou dat je droomclub niet is langsgekomen. Je weet dat je nu moet verlengen, maar we willen je wel belonen met een goed contract. Want we vinden het belangrijk dat onze gewaardeerde spelers die waardering ook voelen. Laten we gaan knallen dit seizoen, zodat je droomclub volgende zomer alsnog komt”
Waarom veel waarschijnlijker? Hij kan nog 1 jaar 1 miljoen vangen en daarna 3 miljoen tekengeld (of zoiets) of nog 1 jaar bijtekenen voor een extra miljoen en dan worden verkocht, waarbij hij waarschijnlijk naar tekengeld kan fluiten. Dus als Maz zo happig is op geld, dan blijft hij lekker zitten waar hij zit. Dus wat doe je dan? Tribune en een vervanger kopen of wat? Je hebt hier nog niet op gereageerd.
"De waarheid is een geheel van maatschappelijk geaccepteerde leugens"
-
- Berichten: 31405
- Lid geworden op: do jul 22, 2004 9:15 pm
Re: Noussair Mazraoui
Jij denkt dat spelers TWEE jaar op de tribune gaan zitten?
Het hele punt onder mijn plan is dat de grens op twee jaar te zetten, je als club superveel leverage houdt. Ik kan me niet voorstellen dat zo'n situatie zich vaker gaat voordoen dan eens in de tien jaar, en dan nog is het onvergelijkbaar veel minder dan nu het geval is.
Het hele punt onder mijn plan is dat de grens op twee jaar te zetten, je als club superveel leverage houdt. Ik kan me niet voorstellen dat zo'n situatie zich vaker gaat voordoen dan eens in de tien jaar, en dan nog is het onvergelijkbaar veel minder dan nu het geval is.
Socialisme is afgunst vermomd als mededogen, opgelegd met tirannie in de kleren van tolerantie.
- raymon
- Site Admin & AT WC 2014 winner, Toto winner 16/17
- Berichten: 23017
- Lid geworden op: di sep 02, 2003 9:59 am
- Locatie: St. Neots, UK
- Contacteer:
Re: Noussair Mazraoui
Jij denkt dat een club 2 jaar salaris gaat betalen EN een gelijkwaardige vervanger gaat halen iedere keer dat dit voorkomt?Ajax Rules schreef: ↑wo sep 22, 2021 3:20 pmJij denkt dat spelers TWEE jaar op de tribune gaan zitten?
Het hele punt onder mijn plan is dat de grens op twee jaar te zetten, je als club superveel leverage houdt. Ik kan me niet voorstellen dat zo'n situatie zich vaker gaat voordoen dan eens in de tien jaar, en dan nog is het onvergelijkbaar veel minder dan nu het geval is.
"De waarheid is een geheel van maatschappelijk geaccepteerde leugens"
-
- Berichten: 31405
- Lid geworden op: do jul 22, 2004 9:15 pm
Re: Noussair Mazraoui
Het punt is juist dat het nooit gaat voorkomen.
Socialisme is afgunst vermomd als mededogen, opgelegd met tirannie in de kleren van tolerantie.
-
- Berichten: 31405
- Lid geworden op: do jul 22, 2004 9:15 pm
Re: Noussair Mazraoui
Meteen na het verstrijken van de tweejaartermijn. Want anders vermindert je leverage en kun je de twee jaar de facto niet handhaven.
Huh??? Natuurlijk niet! Ik geef eerlijk toe dat het zeer onwenselijk zou zijn voor Ajax (al denk ik niet dat het ooit daadwerkelijk zou gebeuren), maar dan nog is het 1 fiasco dat wordt gemiddeld met allerlei positieve transfers. Dit nog los van het feit dat Overmars en Sar er persoonlijk geen euro door verliezen. Voor Gravenberch daarentegen is het zo ongeveer het einde van de wereld, wat zijn hele carriere (en al zijn sportieve en financiele dromen) in gevaar brengt. Daadwerkelijk bluffen en twee jaar banken is simpelweg geen optie. Het hele voordeel van een transfervrije status staat in geen enkele verhouding tot de schade van twee jaar banken.
Mijn voorstellen gingen (zoals duidelijk gesteld) niet over spelers als Labyad. Dat dat soort spelers blijft zitten is helaas niet te voorkomen.
Socialisme is afgunst vermomd als mededogen, opgelegd met tirannie in de kleren van tolerantie.
- raymon
- Site Admin & AT WC 2014 winner, Toto winner 16/17
- Berichten: 23017
- Lid geworden op: di sep 02, 2003 9:59 am
- Locatie: St. Neots, UK
- Contacteer:
Re: Noussair Mazraoui
Ik betwijfel trouwens of je binnen het arbeidsrecht iemand het recht op arbeid mag ontnemen alleen maar omdat ze geen contract willen tekenen. Weet niet of daar een casus over bestaat. Maar sowieso gaat dit nooit werken, op geen enkele manier dan op papier. Jij zegt dat 'gaan banken is geen optie' maar dat houdt dus in dat jouw model de enige juiste is. Daar valt dan ook niet over te discussieren want ik stel dat spelers wel besluiten om niet te bij te tekenen dan wil ik wel eens weten wat je dan gaat doen.Ajax Rules schreef: ↑wo sep 22, 2021 3:34 pmMeteen na het verstrijken van de tweejaartermijn. Want anders vermindert je leverage en kun je de twee jaar de facto niet handhaven.
Huh??? Natuurlijk niet! Ik geef eerlijk toe dat het zeer onwenselijk zou zijn voor Ajax (al denk ik niet dat het ooit daadwerkelijk zou gebeuren), maar dan nog is het 1 fiasco dat wordt gemiddeld met allerlei positieve transfers. Dit nog los van het feit dat Overmars en Sar er persoonlijk geen euro door verliezen. Voor Gravenberch daarentegen is het zo ongeveer het einde van de wereld, wat zijn hele carriere (en al zijn sportieve en financiele dromen) in gevaar brengt. Daadwerkelijk bluffen en twee jaar banken is simpelweg geen optie. Het hele voordeel van een transfervrije status staat in geen enkele verhouding tot de schade van twee jaar banken.Mijn voorstellen gingen (zoals duidelijk gesteld) niet over spelers als Labyad. Dat dat soort spelers blijft zitten is helaas niet te voorkomen.
"De waarheid is een geheel van maatschappelijk geaccepteerde leugens"
-
- Berichten: 31405
- Lid geworden op: do jul 22, 2004 9:15 pm
Re: Noussair Mazraoui
Je ontneemt ze niet het recht op arbeid. Je geeft alleen de voorkeur aan een ander. (Ik zou Ajax overigens afraden om dit ergens zwart op wit te zetten, voor de zekerheid).
Mijn model is het enige juiste? Ik snap niet wat je hier bedoelt. Ik reageer op jouw punt dat Ajax veel meer te verliezen heeft dan Gravenberch. Volgens mij is het heel erg duidelijk dat dit juist compleet omgekeerd is. En ik leg dat ook uit. Kun je mij uitleggen waarom mijn redenatie niet klopt?
Ten tweede stel ik dat vanuit Gravenberch het nadeel van twee jaar banken veel zwaarder weegt dan het voordeel van een transfervrije status. Ook dat is toch evident waar?
Tsja, als je gewoon gaat stellen dat het "op geen enkele manier gaat werken", dan zijn we uitgepraat. Ik heb het super concreet gemaakt, tot op het niveau van een gesprek tussen Overmars en de speler. Ik zie niet in wat er niet realistisch aan is aan mijn weergave.
Mijn model is het enige juiste? Ik snap niet wat je hier bedoelt. Ik reageer op jouw punt dat Ajax veel meer te verliezen heeft dan Gravenberch. Volgens mij is het heel erg duidelijk dat dit juist compleet omgekeerd is. En ik leg dat ook uit. Kun je mij uitleggen waarom mijn redenatie niet klopt?
Ten tweede stel ik dat vanuit Gravenberch het nadeel van twee jaar banken veel zwaarder weegt dan het voordeel van een transfervrije status. Ook dat is toch evident waar?
Tsja, als je gewoon gaat stellen dat het "op geen enkele manier gaat werken", dan zijn we uitgepraat. Ik heb het super concreet gemaakt, tot op het niveau van een gesprek tussen Overmars en de speler. Ik zie niet in wat er niet realistisch aan is aan mijn weergave.
Socialisme is afgunst vermomd als mededogen, opgelegd met tirannie in de kleren van tolerantie.
- raymon
- Site Admin & AT WC 2014 winner, Toto winner 16/17
- Berichten: 23017
- Lid geworden op: di sep 02, 2003 9:59 am
- Locatie: St. Neots, UK
- Contacteer:
Re: Noussair Mazraoui
Omdat in geen enkel voorbeeld je rekening wilt houden met een speler die wel zegt 'ik ga banken'. En je geeft niet aan wat je dan doet. Want uiteraard als de speler toegeeft dan heb je geen probleem, dus jouw stelling is altijd waar zolang de speler instemt. Maar wat als dat dus niet gebeurt. Je gaat daar volledig aan voorbij.Ajax Rules schreef: ↑wo sep 22, 2021 4:32 pmJe ontneemt ze niet het recht op arbeid. Je geeft alleen de voorkeur aan een ander. (Ik zou Ajax overigens afraden om dit ergens zwart op wit te zetten, voor de zekerheid).
Mijn model is het enige juiste? Ik snap niet wat je hier bedoelt. Ik reageer op jouw punt dat Ajax veel meer te verliezen heeft dan Gravenberch. Volgens mij is het heel erg duidelijk dat dit juist compleet omgekeerd is. En ik leg dat ook uit. Kun je mij uitleggen waarom mijn redenatie niet klopt?
Ten tweede stel ik dat vanuit Gravenberch het nadeel van twee jaar banken veel zwaarder weegt dan het voordeel van een transfervrije status. Ook dat is toch evident waar?
Tsja, als je gewoon gaat stellen dat het "op geen enkele manier gaat werken", dan zijn we uitgepraat. Ik heb het super concreet gemaakt, tot op het niveau van een gesprek tussen Overmars en de speler. Ik zie niet in wat er niet realistisch aan is aan mijn weergave.
Overigens kan er best een zaak van discriminatie worden aangespannen als het duidelijk is dat een volwaardig selectiespeler die alles speelt opeens op de tribune moet plaatsnemen omdat hij zijn contract niet wil verlengen. Zou niet zomaar aannemen dat dit toegestaan is.
"De waarheid is een geheel van maatschappelijk geaccepteerde leugens"
Re: Noussair Mazraoui
Het ligt niet zo voor de hand want mensen handelen doorgaans uit eigenbelang, en dan ga je niet vrijwillig op de bank plaatsnemen.
Een speler wil niet verlengen omdat hij weg wil, om sportieve en/of financiële motieven. Dan is twee jaar op de bank zitten het stomste wat je kunt doen. Want sportief bereik je daar niks mee terwijl je marktwaarde verdampt.
Wellicht dat een enkeling uit principe twee jaar gaat banken. Dat is echt een staartscenario, hoor, maar in dat geval zal Ajax daar inderdaad aan moeten geloven. NB: over de Labyads van deze wereld gaat dit niet want daar geldt dat Ajax zelf niet wil verlengen.
Een speler wil niet verlengen omdat hij weg wil, om sportieve en/of financiële motieven. Dan is twee jaar op de bank zitten het stomste wat je kunt doen. Want sportief bereik je daar niks mee terwijl je marktwaarde verdampt.
Wellicht dat een enkeling uit principe twee jaar gaat banken. Dat is echt een staartscenario, hoor, maar in dat geval zal Ajax daar inderdaad aan moeten geloven. NB: over de Labyads van deze wereld gaat dit niet want daar geldt dat Ajax zelf niet wil verlengen.
- raymon
- Site Admin & AT WC 2014 winner, Toto winner 16/17
- Berichten: 23017
- Lid geworden op: di sep 02, 2003 9:59 am
- Locatie: St. Neots, UK
- Contacteer:
Re: Noussair Mazraoui
Een speler gaat niet 2 jaar banken, net zo min als een club die als standpunt hanteert mensen die niet bijtekenen te laten banken. Beiden schieten daar niets bij op. Wat ik al eerder zei, het is leuk voor de theorie, maar in de praktijk werkt het simpelweg zo niet. Er zijn zoveel belangen, direct en indirect bij zowel de speler als de club dat je wel met elkaar een oplossing moet vinden. En over het algemeen lukt dat ook.Jöhnk schreef: ↑wo sep 22, 2021 6:08 pmHet ligt niet zo voor de hand want mensen handelen doorgaans uit eigenbelang, en dan ga je niet vrijwillig op de bank plaatsnemen.
Een speler wil niet verlengen omdat hij weg wil, om sportieve en/of financiële motieven. Dan is twee jaar op de bank zitten het stomste wat je kunt doen. Want sportief bereik je daar niks mee terwijl je marktwaarde verdampt.
Wellicht dat een enkeling uit principe twee jaar gaat banken. Dat is echt een staartscenario, hoor, maar in dat geval zal Ajax daar inderdaad aan moeten geloven. NB: over de Labyads van deze wereld gaat dit niet want daar geldt dat Ajax zelf niet wil verlengen.
Overigens ben ik het wel met jullie eens dat Ajax zich harder moet opstellen, ik vind alleen dat er veel te makkelijk over gepraat wordt alsof het zo maar even kan en hangt van zoveel factoren af. De wanneer waarop AR het schetst werkt in ieder geval niet als standaard praktijk.
Nu vind ik de casus Maz een ongelukkige. Veel geblesseerd geweest, niet alles gespeeld in de vorige 2 seizoenen en denk dat Ajax ook heeft getwijfeld of hij wel een verlenging zou krijgen. Dan heb je ook nog Rensch en Timber dus enige terughoudendheid bij Ajax kan ik me ook wel voorstellen. Ik zou als TH zijnde ook meer met Rensch hebben gespeeld. Lijkt me nog een ultieme poging om Maz te behouden voor een extra jaar.
"De waarheid is een geheel van maatschappelijk geaccepteerde leugens"
Re: Noussair Mazraoui
Het verschil lijkt me dat de ene partij (de club) alleen maar ergens mee hoeft te dreigen of slechts schermen terwijl de andere partij (de speler) meteen twee jaar van zijn carrière kwijt is. Dat illustreert eens te meer dat bij lang vastliggen de macht aan de kant van de club ligt (maar bij korte resterende contractduur bij de speler).
Dus het enige wat Ajax hiermee zou doen is het te gelde maken van haar machtspositie op dat moment. En geloof me: spelers zijn daartoe ook niet te beroerd op het moment dat de macht aan hun kant ligt. Kijk maar naar Brobbey vorig jaar, of Mazraoui nu. Eergisteren wilde hij uitstekende voorwaarden (let op: voorwaarden stoppen niet bij het salaris); gisteren wilde hij zelfs een gegarandeerde basisplaats -ook bij vormverlies. Hij speelt het maximaal uit, maar daarom zit hij natuurlijk ook bij Raiola.
Dus het enige wat Ajax hiermee zou doen is het te gelde maken van haar machtspositie op dat moment. En geloof me: spelers zijn daartoe ook niet te beroerd op het moment dat de macht aan hun kant ligt. Kijk maar naar Brobbey vorig jaar, of Mazraoui nu. Eergisteren wilde hij uitstekende voorwaarden (let op: voorwaarden stoppen niet bij het salaris); gisteren wilde hij zelfs een gegarandeerde basisplaats -ook bij vormverlies. Hij speelt het maximaal uit, maar daarom zit hij natuurlijk ook bij Raiola.
-
- Berichten: 9055
- Lid geworden op: do aug 28, 2014 11:39 am
Re: Noussair Mazraoui
Er is natuurlijk nog een extra dimensie die zo te zien in deze discussie wordt vergeten; door corona hebben alle voetbalclubs inclusief Ajax een enorm gemis aan inkomsten gehad en vooralsnog ook dit seizoen. Zowel qua recette, maar zeker ook vanwege gemiste transferinkomsten voor bijvoorbeeld Onana, Neres en Nico. Als er minder te besteden is, heb je als TD ook minder onderhandelingsruimte. Raiola/Mazraoui willen wellicht net zo’n salaris als Tadic, of Blind (immers afgesproken voor de pandemie); maar als dat niet meer in de begroting past, kan Ajax dat gewoonweg niet bieden en heb je de situatie dat Ajax misschien wel wil, maar niet kan, en dat Raiola dan tegen Mazraoui zegt dat dat ie lekker als free agent moet cashen (en Raiola ook). En die geeft vervolgens de adviezen die hij elke Ajaxclient geeft: zeg maar dat je graag wil blijven, dat je je gewaardeerd wil voelen en loop daarna gratis de poort uit met een besmuikte opgestoken middelvinger naar de JCA.
Re: Noussair Mazraoui
Ajax heeft het contract van Tadic onlangs nog opengebroken. Dat was niet uit geldgebrek.
In deze discussie moet je niet vergeten dat spelers zich soms razendsnel ontwikkelen, dat bij andere spelers hun ontwikkeling stokt, al dan niet omdat ze geblesseerd raken, enz. Mazraoui is een mooi voorbeeld van het een en het ander. Eerst had hij niet eens een contract, toen kreeg hij een kans en ging hij als een speer, tot hij in de lappenmand raakte. Welk contract moet je hem dan aanbieden? Een TD heeft in zo'n geval de neiging om het nog even aan te zien. Het is een duur geintje om een langlopend contract aan te bieden aan een speler die wellicht de belasting van topvoetbal op den duur niet aankan.
Zaakwaarnemers zullen niet blij zijn met de door jullie voorgestelde bedrijfspolitiek. Een Raiola kan zijn talenten gemakkelijk naar een andere club brengen, waar het niet zo gaat.
In deze discussie moet je niet vergeten dat spelers zich soms razendsnel ontwikkelen, dat bij andere spelers hun ontwikkeling stokt, al dan niet omdat ze geblesseerd raken, enz. Mazraoui is een mooi voorbeeld van het een en het ander. Eerst had hij niet eens een contract, toen kreeg hij een kans en ging hij als een speer, tot hij in de lappenmand raakte. Welk contract moet je hem dan aanbieden? Een TD heeft in zo'n geval de neiging om het nog even aan te zien. Het is een duur geintje om een langlopend contract aan te bieden aan een speler die wellicht de belasting van topvoetbal op den duur niet aankan.
Zaakwaarnemers zullen niet blij zijn met de door jullie voorgestelde bedrijfspolitiek. Een Raiola kan zijn talenten gemakkelijk naar een andere club brengen, waar het niet zo gaat.