Ajaxtalk

Identieke constructie als bij de transfer van Botman. Ik snap nog steeds niet waarom dat is.

Maar goed, die jongen heeft een nieuwe kans en wij zijn van een niet bruikbare speler af. Dat is het belangrijkste onderdeel van dit nieuws.

Misschien iets boekhoudkundig, om de jaarcijfers te beinvloeden ofzo?

Ja, gevoelsmatig zit ik ook in die richting maar van boekhouden heb ik geen kaas gegeten. Heeft me nooit kunnen boeien.

De transfersom ligt mede daardoor waarschijnlijk ook lager want het eerste jaar betalen ze huur. Ik vraag me ook af hoe ze dat dan doen met het salaris van de speler.

Het is inderdaad een boekhoudtrucje. Net zoals de ruildeal tussen Pjanic en Arthur. Lang leve FFP.

Boekhoudkundig valt het gewoon in 20/21 normaal gesproken.
Denk eerder dat het ze een jaar langer geeft om de financiering rond te krijgen.

Marillion schreef:Ja, gevoelsmatig zit ik ook in die richting maar van boekhouden heb ik geen kaas gegeten. Heeft me nooit kunnen boeien.

De transfersom ligt mede daardoor waarschijnlijk ook lager want het eerste jaar betalen ze huur. Ik vraag me ook af hoe ze dat dan doen met het salaris van de speler.

Dit jaar sta je op +80 miljoen aan inkomsten met Beek en Ziyech. Antony en Kudus ervan af houd je iets van 55 af schat ik met nog wat jeugdspelers. Dan heb je die in de boeken staan voor dit seizoen.

Volgend jaar start je dan met +15 door inkomsten Botman en Marin. Denk dat Ajax er ook wel belang bij heeft dus, dan verdeel je het wat meer. Daarnaast kom je de clubs tegemoet ivm Corona nu, die hebben het lastiger en zelf kan je het ook permitteren. Ze werken met bankgaranties bij de transfers, dus dit gaat 100% door volgend jaar. Iedereen blij.
Denk dat het zo in elkaar zit.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Dit is flauwekul. Boekjaar Ajax loopt van juli tm juni.
Ziyech valt in vorig boekjaar 19/20. Beek ik dit boekjaar 20/21
Afhankelijk van de details in contract Marin, valt dit normaal ook gewoon in 20/21.
IFRS boekhoudstandaard gaat erg om de inhoud boven de vorm gaat. Dat betekent dat je het wel een huur constructie kan noemen, als de risico s volledig weg zijn bij Ajax dan is de inhoud gewoon een verkoopt

Als dat zo was geweest hadden ze niet voor deze constructie gekozen, denk je niet?

Dit is zeker weten een boekhoudkundige truc. Door nu maar 2 miljoen te betalen creëert de hurende club ruimte / of maakt het optimaal gebruik van de ruimte die ze nu nog hebben voor de FFP. Dit gebeurde ook met de koop/huur van Mbappe van Monaco naar PSG. Clubs mogen maar een beperkt verlies lijden over een x aantal jaar. Met huur kun je een deel van dit probleem ondervangen.

Wellicht voor de kopende partij.
Ik weet niet welke regels gelden voor ffp. Voor de jaarrekening van Ajax gelden gewoon ifrs boekhoudregels, en tenzij er nog onzekerheid zit in de uiteindelijke koop, wordt de hele transactie in 20/21 genomen

Iniesta schreef: ↑

ma aug 31, 2020 10:13 pm

Wellicht voor de kopende partij.
Ik weet niet welke regels gelden voor ffp. Voor de jaarrekening van Ajax gelden gewoon ifrs boekhoudregels, en tenzij er nog onzekerheid zit in de uiteindelijke koop, wordt de hele transactie in 20/21 genomen

Je hebt ook te maken met de FFP.

Het is niet waar. 10 miljoen voor Marin is geen winst in het boekjaar. Je moet namelijk het niet afgeschreven deel van de transfersom die Ajax voriig jaar betaalde er nog vanaf trekken. Aajx speelt op zijn hoogst quitte vwb het resultaat dit boekjaar als het gaat over Marin.

Lionel schreef: ↑

ma aug 31, 2020 9:50 pm

Als dat zo was geweest hadden ze niet voor deze constructie gekozen, denk je niet?

Dit is zeker weten een boekhoudkundige truc. Door nu maar 2 miljoen te betalen creëert de hurende club ruimte / of maakt het optimaal gebruik van de ruimte die ze nu nog hebben voor de FFP. Dit gebeurde ook met de koop/huur van Mbappe van Monaco naar PSG. Clubs mogen maar een beperkt verlies lijden over een x aantal jaar. Met huur kun je een deel van dit probleem ondervangen.

Als je nu 10 miljoen betaalt en een contract voor 5 miljoen afsluit heb je ook maar 2 miljoen kosten/verlies dit boekjaar, Je schrijft een transfersom af over de hele contractduur die je aangaat

Dezelfde constructie als bij Botman. Ik concludeer daaruit voorzichtig, met potlood, dat Ajax dit wil.

Volgens Verweij is de transfersom lager dan 10 miljoen. Fors lager, schat ik zo in.

LucaS schreef:Het is niet waar. 10 miljoen voor Marin is geen winst in het boekjaar. Je moet namelijk het niet afgeschreven deel van de transfersom die Ajax voriig jaar betaalde er nog vanaf trekken. Aajx speelt op zijn hoogst quitte vwb het resultaat dit boekjaar als het gaat over Marin.

Er is sowiezo bijna geen winst/ verlies op deze transactie te boeken, aangezien de boekwaarde ongeveer gelijk is aan de verkoopwaarde.

Kan nog een truc zijn om het als een winstgevende verkoop te verantwoorden.

Vb:
Bij afschrijving in 5 jaar is huidige boekwaarde 9.6m
Winst op verkoop zou zijn 10-9.6 = 0.4m

Winst op verkoop na nog een jaar afschrijvingskosten
10-7.2= 2.8m

Nettoresultaat geen impact omdat de hogere verkoopwinst te niet wordt gedaan door hogere afschrijvingskosten. Er van uitgaande dat de huur gelijk is aan salariskosten.

Wellicht heeft directie een speficieke bonus target op transferresultaat, dan kan dit een perverse constructie zijn om bonus op te krikken

PSG wil de jonge spits volgens Sky Sports namelijk eerst huren van Monaco. Zo ontlopen de Parijzenaren de Financial Fair Play-regels van de UEFA. Daarin staat dat je niet te veel geld mag uitgeven tijdens 1 transferperiode. En dat hebben ze in Parijs natuurlijk al flink gedaan met de 222 miljoen euro voor Neymar.

Bron: Voetbalzone paar jaar terug

Dan zal dat wel het hoofdmotief zijn inderdaad.

En het bestuur van Ajax gaat hierin ook akkoord omdat we toch bakken met geld binnenharken en het voor Ajax niet uitmaakt of deze constructie wordt gebruikt of niet. Lijkt mij dat de uiteindelijke opbrengst voor Ajax ook niet lager zal liggen dan in eerste instantie zou zijn besproken.

Je zal gelijk hebben, ik ken de regels van FFP niet. Het is goed mogelijk dat zij per jaar kijken naar wat er binnenkomt en wat er wordt uitgegeven.

Het lijkt me niet dat de RvC akkoord gaat met constructies die alleen bedoeld zijn om bonussen van directieleden op te krikken

Dat was PSG. Zowel Lille als Cagliari hebben opeens problemen met de FFP regels. Ik kan het me niet voorstellen.

(Lille heeft net Osimhen voor 60 miljoen verkocht aan Napoli, en die zouden dan Botman niet mogen kopen??)

Blijkbaar wil Ajax deze constructie graag.

We kunnen geen verlies maken op Marin? Denk dat we een beetje in de war zijn geraakt door de fantasiebedragen in de media.

Waarom zou Ajax het dan graag willen? Op basis van de door Lionel gedeelde ffp regels valt er in elk geval een duidelijk argument te bedenken.

Zijn er regels gedeeld? En wat is dan dat duidelijke argument?

Geen idee waarom. Interesseert me ook eigenlijk niet.

Jöhnk schreef: ↑

di sep 01, 2020 8:09 am

Dat was PSG. Zowel Lille als Cagliari hebben opeens problemen met de FFP regels. Ik kan het me niet voorstellen.

(Lille heeft net Osimhen voor 60 miljoen verkocht aan Napoli, en die zouden dan Botman niet mogen kopen??)

Blijkbaar wil Ajax deze constructie graag.

We kunnen geen verlies maken op Marin? Denk dat we een beetje in de war zijn geraakt door de fantasiebedragen in de media.

Ajax is beursgenoteerd, dus de bedragen zullen binnenkort wel beschikbaar komen.

Jöhnk schreef: ↑

di sep 01, 2020 8:09 am

Dat was PSG. Zowel Lille als Cagliari hebben opeens problemen met de FFP regels. Ik kan het me niet voorstellen.

(Lille heeft net Osimhen voor 60 miljoen verkocht aan Napoli, en die zouden dan Botman niet mogen kopen??)

Blijkbaar wil Ajax deze constructie graag.

Haha inderdaad, alsof Lille en Cagliari ineens beperkt worden FFP.

Sowieso bestaan de FFP-regels al jaren en zien we dit bij Ajax nu pas voor het eerst en dan ook nog in twee vlak op elkaar volgende transfers. Komen wij dan na al die jaren precies in dezelfde maand twee clubs tegen die last hebben van FFP? Unlikely.

Misschien heeft het te maken met de corona-subsidies die Ajax ontvangt? Daar moet je toch 20% inkomstenverlies voor kunnen laten zien tov 2019?

Corona-zaken kunnen zeker meespelen.

Maar het gaat over een x-aantal jaar. Ik weet dat huur en daarna kopen een veelgebruikte optie is om de regels van FFP te omzeilen.

Komt dat dan echt zo vaak voor? En dan ook bij modale clubs? De kwestie Mbappe ken ik, maar verder?

Het zou kunnen hoor, ik weet het ook niet zeker.