Minister Verdonk bedreigt Nederlanderschap Salomon Kalou

[Michael_B]

Hmm, mixed feelings.

[Feest]

Money, Money, Money, Mooooooooooooooooney.

Daaaaaaaag PSV! :eusa_dance:

[T82]

Ik word er maar chagarijnig van!

[Michael_B]

Tja, kwalitatief gezien is het natuurlijk wel een aanwinst voor het Nederlands elftal... Dat is het positieve voor mij.

Verder vind ik het eigenlijk maar niks. Maar ja, als hij de winnende erin schiet op het WK dan hoor je niemand klagen...

[joey]

Opnieuw een misser van Verdonk. De GKL zei het vorige week al, ze moet 'gewoon' de wet toepassen.

Ik gun het Kalou van harte. Met die jongen is gesold. Eerst wordt hem gevraagd om Nederlander te worden en dan dreigt hij te worden afgewezen, met alle gevolgen van dien voor hem. Hier afgewezen, in Ivoorkust met de nek aangekeken, het is niet gemakkelijk voor hem geweest.

Het zal wel betekenen dat Kalou volgend jaar in Engeland speelt. Dat is jammer.

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Ik vind het allemaal erg voorbarig. Kalou is nog allerminst zeker van het Nederlanderschap. De RvS geeft aan dat Verdonk onvoldoende heeft gemotiveerd waarom zij de aanvraag van Kalou heeft afgewezen. Verder niets. Dit betekent dat Verdonk de aanvraag alsnog kan afwijzen, alleen onder verbetering van gronden. Kortom; er is nog niets zeker.

[Duke]

Bij het begin van dit topic was je nog tegen versnelde naturalisatie van Kalou, Joey. Wat heeft je mening doen veranderen?

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Hier nog maar even het persbericht van de Raad van State:

Verdonk moet opnieuw beslissen over naturalisatie Kalou

Raad van State, 15 februari 2006 - Minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken en Integratie heeft onvoldoende gemotiveerd waarom voetballer Kalou niet in aanmerking komt voor versnelde naturalisatie. De minister moet een nieuw besluit nemen over het verzoek van Kalou. Dat volgt uit een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van vandaag (15 februari 2006). De Afdeling bevestigt daarmee in hoger beroep de uitspraak van de rechtbank Rotterdam, die begin december 2005 tot eenzelfde oordeel kwam.

De Rijkswet op het Nederlanderschap biedt in een bijzonder geval, bijvoorbeeld wanneer daarmee een groot Nederlands belang op sportief gebied wordt gediend, de mogelijkheid van versnelde naturalisatie. De Ivoriaan Kalou heeft in oktober 2004 een verzoek om versnelde naturalisatie ingediend, met name met het oog op het komende WK voetbal. De minister heeft dat verzoek afgewezen omdat zij vindt dat wel sprake is van een bijzonder geval, maar Kalou te kort in Nederland verblijft en onvoldoende is ingeburgerd in de Nederlandse samenleving.

De Afdeling overweegt dat de minister, indien een vreemdeling in zo'n geval toch niet voor versnelde naturalisatie in aanmerking komt, goed moet motiveren op grond waarvan het verzoek wordt afgewezen. De minister heeft dat naar het oordeel van de Afdeling niet gedaan.

In de uitspraak van vandaag wordt het oordeel van de rechtbank Rotterdam van 9 december 2005 bevestigd. Dit betekent niet dat Kalou zeker versneld zal worden genaturaliseerd. Gevolg is wel dat de minister opnieuw moet beslissen over het verzoek van Kalou, waarbij zij de rechterlijke uitspraken in acht moet nemen.

Tegen de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak is geen hoger beroep mogelijk.

[T82]

Verder vind ik het eigenlijk maar niks. Maar ja, als hij de winnende erin schiet op het WK dan hoor je niemand klagen...

Toch wel...

[999]

Kalou moet niet zeuren, Van Basten wil nu dat Farfan versneld Nederlander wordt.

Mocht deze Kalou van de zomer in het oranje shirt op het veld in Duitsland verschijnen heeft het Nederlands elftal in ieder geval een kijker minder ...

[joey]

Bij het begin van dit topic was je nog tegen versnelde naturalisatie van Kalou, Joey. Wat heeft je mening doen veranderen?

Twee dingen:

Ten eerste dat Kalou dit niet zelf bedacht heeft, maar dat hij is gevraagd.
Ten tweede ben ik het eens met het argument van Jorien van den Herik dat Verdonk de wet moet toepassen, en niet over de rug van die jongen er een prestigezaak van moet maken. Blijkbaar kunnen sporters en andere bovengemiddelde talenten een beroep doen op deze wet. Dat is dan een feit. Wil je dat niet, dan moet je de wet veranderen en niet met het idiote argument komen dat voetbal niet van bijzonder belang is voor de Nederlandse samenleving.

Ik blijf er wel moeite mee hebben dat Kalou straks in Oranje speelt. Is een gevoelskwestie, ik vind dat niet leuk. En ja, hij wil dat paspoort vooral (denk ik) om een werkvergunning voor Engeland in de wacht te slepen. Er spelen grote financiële belangen mee. Daarom was ik er in eerste instantie niet zo voor, wie gunt Feyenoord nou een zak met geld :D , maar ja, die wet bestaat nu eenmaal hè?


Ik zie Verdonk er voor aan om de zaak tot het uiterste te rekken. Zoals Cees zegt, het is waarschijnlijk nog niet gedaan. :sad:

[999]

Verder is het ook nog eens een brevet van onvermogen voor van Basten, en zullen de Nederlandse spelers in oranje het leuk vinden zodadelijk voor een import nederlander het veld te moeten ruimen :nooo:

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Ik heb inmiddels de uitspraak al op de kop getikt!

LJN: AV1833, Raad van State, 200510426/1


Datum uitspraak: 15-02-2006
Datum publicatie: 15-02-2006
Rechtsgebied: Vreemdelingen
Soort procedure: Hoger beroep
Inhoudsindicatie: Bij besluit van 18 mei 2005 heeft appellant (hierna: de minister) een verzoek van S.A.M. Kalou (hierna: de vreemdeling) om verlening van het Nederlanderschap afgewezen.





Uitspraak

200510426/1.
Datum uitspraak: 15 februari 2006

AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het hoger beroep van:

de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie,
appellant,

tegen de uitspraak in zaak no. AWB 05/4447 van de rechtbank Rotterdam van 9 december 2005 in het geding tussen:

S.A.M. Kalou, wonend te Rotterdam

en

appellant.

1. Procesverloop

Bij besluit van 18 mei 2005 heeft appellant (hierna: de minister) een verzoek van S.A.M. Kalou (hierna: de vreemdeling) om verlening van het Nederlanderschap afgewezen.

Bij besluit van 29 september 2005 heeft de minister het daartegen door de vreemdeling gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Dit besluit is aangehecht.

Bij uitspraak van 9 december 2005, verzonden op dezelfde dag, heeft de rechtbank Rotterdam (hierna: de rechtbank), voor zover thans van belang, het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd en de minister opgedragen om met inachtneming van de uitspraak een nieuw besluit te nemen. Deze uitspraak is aangehecht.

Tegen deze uitspraak heeft de minister bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 22 december 2005, hoger beroep ingesteld. De gronden daarvan zijn aangevuld bij brief van 30 december 2005. Deze brieven zijn aangehecht.

Bij brief van 16 januari 2006 heeft de vreemdeling van antwoord gediend.

De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 26 januari 2006, waar de minister, vertegenwoordigd door mr. G.M.H. Hoogvliet, advocaat te 's-Gravenhage, en de vreemdeling in persoon, bijgestaan door mr. J.A. Kroes, advocaat te Amsterdam, zijn verschenen.

2. Overwegingen

2.1. Ingevolge artikel 10 van de Rijkswet op het Nederlanderschap (hierna: de RWN) kan de Kroon, voor zover thans van belang, de Raad van State van het Koninkrijk gehoord, in bijzondere gevallen het Nederlanderschap verlenen met afwijking van het bepaalde in artikel 8, eerste lid, aanhef en onder a, c en d, en artikel 9, eerste lid, aanhef en onder c, van die wet.

2.2. Volgens de Handleiding voor de toepassing van de Rijkswet op het Nederlanderschap 2003 (hierna: de Handleiding) biedt artikel 10 van de RWN de mogelijkheid om in een zeer bijzonder geval het Nederlanderschap te verlenen, wanneer aan bepaalde voorwaarden niet is voldaan. Het moet gaan, aldus de Handleiding, om gevallen waarin redenen van staatsbelang of andere gewichtige Nederlandse belangen zich voordoen, zoals bijvoorbeeld op het gebied van de internationale economische en culturele betrekkingen. Een bijzonder geval kan zich voordoen als blijkt dat de verlening van het Nederlanderschap in zodanige mate een Nederlands cultureel belang dient, dat afwijking van één of meer reguliere voorwaarden wordt gerechtvaardigd. Onder een Nederlands cultureel belang wordt tevens verstaan een Nederlands belang op sportief gebied. Ten behoeve van de beeldvorming met betrekking tot de vraag, wanneer sprake kan zijn van een zodanig zeer bijzonder geval, is in de Handleiding een aantal praktijkvoorbeelden opgenomen. Een van die voorbeelden betreft het kunnen deelnemen als vertegenwoordiger van Nederland aan internationale sportwedstrijden. Indien een sporter een beroep doet op artikel 10 van de RWN dient hij aan te tonen dat met zijn naturalisatie een Nederlands belang op sportief gebied wordt gediend. Om vast te kunnen stellen of met de naturalisatie een Nederlands belang op sportief gebied is gediend, wordt de Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (hierna: de staatssecretaris) om advies gevraagd, aldus de Handleiding. Uit dat advies moet duidelijk worden dat de verzoeker, op een kortere termijn dan het geval zou zijn bij een naturalisatie zonder terzijdestelling van één of meer voorwaarden uit de artikelen 8 en 9 van de RWN, door een Nederlandse nationale sportbond zal en kan worden uitgezonden om als Nederlander voor Nederland deel te nemen aan een internationale wedstrijd. Indien dit uit het advies blijkt, aldus de Handleiding, bestaat voldoende Nederlands cultureel belang voor verlening van het Nederlanderschap, als bedoeld in artikel 10 van de RWN.

2.3. Niet in geschil is dat de vreemdeling ten tijde van het bij de rechtbank bestreden besluit niet voldeed aan de in artikel 8, eerste lid, aanhef en onder c, van de RWN genoemde termijn voor toelating en hoofdverblijf en de in artikel 8, eerste lid, aanhef en onder d, van de RWN genoemde voorwaarde dat hij als ingeburgerd kan worden beschouwd in de Nederlandse samenleving.

2.4. De minister heeft bij besluit van 29 september 2005 de beslissing om het verzoek van de vreemdeling af te wijzen gehandhaafd, omdat volgens hem niet is gebleken van feiten of omstandigheden op grond waarvan de vreemdeling zou moeten worden voorgedragen voor verlening van het Nederlanderschap met toepassing van artikel 10 van de RWN.

2.5. De minister klaagt dat, samengevat weergegeven, de rechtbank ten onrechte de vereiste terughoudendheid niet in acht heeft genomen en is uitgegaan van een te beperkte beoordelingruimte voor de minister, die niet in de toelichting op artikel 10 van de RWN in de Handleiding kan worden gelezen.

2.5.1. Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen (uitspraak van 21 december 2005 in zaak no. 200503821/1, JV 2006/51) heeft de minister bij de toepassing van artikel 10 van de RWN beoordelingsruimte waarvan de invulling primair tot zijn verantwoordelijkheid behoort en is het aan hem om alle zijns inziens relevante feiten en omstandigheden te laten meewegen. De Afdeling heeft in die uitspraak verder overwogen dat uit de Handleiding niet volgt dat een positief advies van de staatssecretaris reeds met zich brengt dat sprake is van een bijzonder geval, als bedoeld in artikel 10 van de RWN.

2.5.2. De minister betoogt terecht dat het op de voet van artikel 10 van de RWN gevoerde beleid aldus geen strikte regels geeft, waaruit na beoordeling van het verzoek dwingend volgt dat al dan niet tot een voordracht om het Nederlanderschap te verlenen dient te worden overgegaan. De minister kan evenzeer worden gevolgd in zijn betoog dat de voorwaarden, waarvan met een beroep op artikel 10 van de RWN is verzocht af te wijken, met de inwerkingtreding van de RWN, zoals deze op 1 april 2003 is komen te luiden, stringenter zijn geworden, zodat aan het niet voldoen aan die voorwaarden bij de afweging van de betrokken belangen meer gewicht toekomt dan vóór de inwerkingtreding van die wetswijziging.

Dit laat evenwel onverlet dat de beoordelingsruimte van de minister in deze, zoals terecht uit de overwegingen van de rechtbank blijkt, niet onbegrensd is, omdat artikel 10 van de RWN ertoe strekt dat een uitzondering dient te kunnen worden gemaakt. Teneinde te verzekeren dat het op de voet van die bepaling gevoerde beleid betekenis behoudt, dient de minister, indien hij zich in een geval als het onderhavige op het standpunt stelt dat de vreemdeling niet in aanmerking komt voor een voordracht om het Nederlanderschap met toepassing van artikel 10 van de RWN te verlenen, deugdelijk en kenbaar te motiveren op grond waarvan hij geen aanleiding ziet een uitzondering in vorenbedoelde zin te maken. Daarbij kan het de draagkracht van de motivering verhogen indien de minister, in plaats van de vreemdeling voor het indienen van een nieuw verzoek te verwijzen naar 2008, inzicht biedt in zijn overwegingen ten aanzien van de vraag onder welke omstandigheden, meer in het bijzonder bij welke eventueel minder verstrekkende afwijkingen van de voorwaarden, waarvan met een beroep op artikel 10 van de RWN is verzocht af te wijken, geen bezwaar tegen een voordracht om het Nederlanderschap aan de vreemdeling te verlenen zou bestaan. In zoverre is van het hanteren van een onjuiste toetsingsmaatstaf door de rechtbank, zoals de minister betoogt, geen sprake.

2.5.3. De rechtbank heeft terecht overwogen dat het besluit van 29 september 2005, in strijd met artikel 7:12, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht, niet op een deugdelijke en kenbare motivering berust.

2.6. Het hoger beroep is ongegrond. De aangevallen uitspraak dient, met enige verbetering van de gronden, waarop die rust, te worden bevestigd.

2.7. De minister dient op na te melden wijze in de proceskosten te worden verwezen.

3. Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State

Recht doende in naam der Koningin:

I. bevestigt de aangevallen uitspraak;

II. veroordeelt de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie tot vergoeding van de bij de vreemdeling in verband met de behandeling van het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 644,00 (zegge: zeshondervierenveertig euro), geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand; het dient door het Ministerie van Justitie onder vermelding van het zaaknummer aan de vreemdeling te worden betaald.

Aldus vastgesteld door mr. H.G. Lubberdink, Voorzitter, en mr. B. van Wagtendonk en mr. H. Troostwijk, Leden, in tegenwoordigheid van mr. M. Ottevanger, ambtenaar van Staat.

w.g. Lubberdink w.g. Ottevanger
Voorzitter ambtenaar van Staat

Uitgesproken in het openbaar op 15 februari 2006

Even voor de mods: Als jullie overigens liever niet (meer) hebben dat ik die uitspraken hier op zet vanwege de lengte, hoor ik het wel!

[999]

Weten we ook meteen waar het lek bij justitie zit ;)

[T82]

Kalou moet niet zeuren, Van Basten wil nu dat Farfan versneld Nederlander wordt.

Mocht deze Kalou van de zomer in het oranje shirt op het veld in Duitsland verschijnen heeft het Nederlands elftal in ieder geval een kijker minder ...

Ivoorkust speelt ook in het oranje toch? :)

Maar ik ben het met je eens en wij zijn niet de enige..

[Jöhnk]

Deze uitspraak is toch slechts adviserend? Hopelijk houdt Verdonk voet bij stuk.

BKNO!

[Neefkens]

Even voor de mods: Als jullie overigens liever niet (meer) hebben dat ik die uitspraken hier op zet vanwege de lengte, hoor ik het wel!

Lekker blijven plaatsen, ik vind het erg interessant :xyxthumbs:

[joey]

Juist wel, Cees. :xyxthumbs:


Met welke argumenten kan Verdonk nog komen, denk je? Kan ze het zo lang rekken dat Kalou de WK mist?

[Duke]

Tja, hoe eigenwijs en koppig is Verdonk? (retorische vraag, ik geef het toe :D ). Het is dus inderdaad nog niet gedaan. Aan de andere kant moet ze wel van heel goede huize komen om hem nogmaals af te wijzen, want dan moet ze met nieuwe argumenten komen, als ik de uitspraak goed interpreteer. Op deze argumenten had ze dit besluit niet kunnen nemen, volgens de Raad van State.

[mattie]

via nu.nl las ik dit erover

Verdonk teruggefloten

Uitgegeven: 15 februari 2006 10:51
Laatst gewijzigd: 15 februari 2006 11:19
AMSTERDAM - Minister Verdonk van Vreemdelingenzaken en Integratie moet opnieuw bekijken of Feyenoord-voetballer Salomon Kalou versneld voor een Nederlands paspoort in aanmerking komt. Dat heeft de Raad van State woensdag beslist.

De afdeling bestuursrechtspraak wees het hoger beroep van Verdonk tegen het besluit van de rechtbank in Rotterdam af. De rechtbank had in december bepaald dat de minister de afwijzing van snelle naturalisatie onvoldoende had gemotiveerd.

Opgelucht

Feyenoord, Salomon Kalou en voetbalbond KNVB zijn opgelucht over de uitspraak. "De minister moet nu nog wel een nieuwe beslissing nemen, maar nu zij voor de tweede keer door de rechter in het ongelijk is gesteld, wordt erop gerekend dat haar besluit dit keer positief zal zijn", aldus een verklaring woensdag van het kamp-Kalou op de website van Feyenoord.

Selectie

Verdonk wees al twee keer een verzoek af van de Ivoriaanse spits, die in oktober 2004 voor het eerst vroeg om hem snel het Nederlanderschap te verlenen. Kalou wil graag deze zomer met het Nederlands voetbalelftal deelnemen aan het wereldkampioenschap in Duitsland. Hij weet zich al verzekerd van een plek in de selectie.

Volgens de VVD-minister is Kalou wel een bijzonder geval, maar te kort in Nederland (drie in plaats van vijf jaar) en nog onvoldoende ingeburgerd. Bovendien ziet zij geen uitzonderlijk Nederlands belang.

Gevoelig

Ze sloeg bij haar besluitvorming positieve adviezen van de Rotterdamse burgemeester Opstelten, staatssecretaris Ross (Sport) en politieke kopstukken als Jan Marijnissen, Wouter Bos en Hilbrand Nawijn in de wind. Ze was evenmin gevoelig voor pleidooien van voetbalicoon Johan Cruijff en bondscoach Marco van Basten dat Kalou onmisbaar is voor Oranje.

Onzorgvuldig

Nu moet ze toch haar huiswerk overdoen. De Raad van State is het eens met de rechtbank dat Verdonk het verzoek van Kalou onzorgvuldig heeft voorbereid en deels ongemotiveerd afwees. Beide rechtscolleges wijzen erop dat er een speciale regeling voor topsporters is die ruimte biedt om een vreemdeling sneller een Nederlands paspoort te verstrekken.
--------------------------------------------------------------------------------

Waar het mij dus omgaat is het gedeelte van Onzorgvuldig. Daar staat dus duidelijk aangegeven dat er al vaker in andere takken van sport hier al gebruik van wordt gemaakt. Dus ben ik blij voor het nederlands voetbal. Minder voor F. want na de zomer voetbalt hij dus ergens anders en wat dus een som geld oplevert voor F.

[mattie]

Even voor de mods: Als jullie overigens liever niet (meer) hebben dat ik die uitspraken hier op zet vanwege de lengte, hoor ik het wel!

Lekker blijven plaatsen, ik vind het erg interessant :xyxthumbs:

jahoor lekker doorgaan is altijd interessant :yes:

[peter]

BKNO!

Wat heeft Bona er mee te maken, Jöhnk? ;)

[T82]

De vraag of er sprake is van een uitzonderlijk Nederlands belang, bepaalt in mijn ogen de Nederlandse burger en niet Opstelten, Ross, Bos of Nawijn.

Gooi er dan een referendum tegenaan en Kalou speelt gewoon gezellig samen met zijn landgenoten tegen ons.

Dat Kalou onmisbaar is voor Oranje blijft helemaal onzin. We hebben zo enorm veel aanvallers, niemand is onmisbaar! Belachelijk als een Nederlander thuis moet blijven voor een Afrikaan.

[Jöhnk]

Wat heeft Bona er mee te maken, Jöhnk? ;)

Oeps.

SKNO! :furious3: :D

Ik vind Verdonk een dweil van een mens, maar bij uitzondering hoop ik dat ze de boel onwijs gaat stagneren.

[joey]

De vraag of er sprake is van een uitzonderlijk Nederlands belang, bepaalt in mijn ogen de Nederlandse burger en niet Opstelten, Ross, Bos of Nawijn. Gooi er dan een referendum tegenaan en Kalou speelt gewoon gezellig samen met zijn landgenoten tegen ons.

Goddank bepaalt de rechter en niet de burger. Dat zou wat worden zeg. :X

Wacht maar tot Kalou straks een belangrijke goal maakt op het WK. Dan staan de mensen die hem nu niet in Oranje willen zien op de banken. ;)