Niet bang voor kritiek

[Bert]

"Vriend van me, hè."

[FlaFlu]

Het was vooral sterk nietszeggend.

Dat is in zijn positie inderdaad sterk en gezien de vorige bondscoachen niet eens zo logisch. Zijn voorgangers lieten zich regelmatig uit de tent lokken. Zelfs na de beledigende reactie van Van Gaal bleef Van Basten uiterst kalm.

Wat zei Van Gaal dan, Maartoe?

Sorry, ik ontvang die mooie programma's allemaal niet.

[Lionel]

Waarom zouden ze wel stijgen?

De competitie wordt iets sterker, maar ik denk niet dat veel meer mensen naar het stadion zullen gaan, de kijkcijfers zullen ook niet explosief stijgen, zeker niet veel meer waard worden. Waarom zouden de inkomsten dus stijgen?

Omdat je competitie in Nederland en België bekeken wordt?

Ik denk dus dat dit enorm meevalt, de hoeveelheid extra kijkers. Er zullen juist ook veel supporters zijn die niet meer kijken, denk allleen al aan de supporters van de 20 ploegen die niet in de Liga zouden terechtkomen.
Bovendien, ook al zijn er iets meer mensen die kijken, ik denk niet dat de TV rechten dan ook maar enigszins in de richting zullen gaan van wat in de toplanden voor de TV rechten voor het voetbal wordt betaald.

De topcompetitie wordt altijd bekeken. Of je nou wel of geen favoriete club hebt. Iedereen in Ned. is ook voor Ajax Fey of PSV, naast hun andere degradatiekandidaat

[brigade zuid]

Seedorf hoort er toch eigenlijk gewoon bij he van de zomer, ik weet het, een drol van een vent maar wel vaste basisspeler bij Milan en we hebben al zo weinig echte kwaliteit rondlopen bij Oranje. Mijn stelling is dat als Oranje echt wat klaar wil maken op het WK dat je het niet alleen redt met de middelmaat die van Basten er nu steeds bij haalt maar ook terug moet vallen op spelers als Seedorf, Davids en van Bommel.

[raymon]

probleem met Seedorf is dat hij alleen rendeert in een dienende rol, en die rol schijnt hij bij Oranje niet te kunnen/willen spelen. Hij wil altijd maar een leidende figuur zijn en dat is jammer want dat is hij niet.

Een Seedorf in de Milan rol is goud waard.

[Feest]

Seedorf heeft z'n kans gehad en niet gegrepen. Hij speelt gewoon te vaak prut om op te kunnen bouwen in zo'n kort toernooi.

Het enige dat ik nooit heb begrepen is dat hij voor Oranje altijd werd gezien als optie als rechtshalf. Hij speelt al jaaaaaaaaaaaaaren linkshalf, nl.

[elliquido]

wie >? seedorf?? wie ??

[San Marco]

Het was vooral sterk nietszeggend.

Dat is in zijn positie inderdaad sterk en gezien de vorige bondscoachen niet eens zo logisch. Zijn voorgangers lieten zich regelmatig uit de tent lokken. Zelfs na de beledigende reactie van Van Gaal bleef Van Basten uiterst kalm.

Goedenmorgen, Marco hoeft maar even een kwinkslagje te geven en het onderwerp is afgesloten. Wat nou vrije, onafhankelijke, kritische pers? Die lulhannes Derksen spant helemaal de kroon wat dat betreft: 'Ja, het voetbal is niet om aan te gluren maar we winnen wel he'. Terwijl van Basten's en Cruiffs' uitgangspunt is dat je eerst goed moet voetballen, daarna komen de resultaten vanzelf. Zo lust ik er nog wel een paar.

Geweldige gast die van Basten, nog steeds, wat mij betreft altijd, maar objectief aangepakt wordt hij niet.
Van Gaal had met dit vertoonde spel écht gestenigd geweest, dat is op zeker.

[joey]

Van Basten sprak aardige woorden over Kluivert, dat moet jij waarderen, San Marco.

Wat dat aansprekende voetbal betreft: is er hier iemand die denkt dat we goede tegenstanders wel even van de mat spelen? Daar hebben we toch de kwaliteit niet voor? De bondscoaches in 1990, 1994 en 1998 hadden een goede selectie, maar Van Basten.. :X

[San Marco]

Van Basten sprak aardige woorden over Kluivert, dat moet jij waarderen, San Marco.

Wat zei ie dan? Ben namelijk vroegtijdig in slaap gevallen, nee hoor, was helemaal niet moe :D

[joey]

Het ging erover dat Van Basten ooit had aangegeven geen spelers te willen die filmsterrengedrag vertoonden. Toen merkte men op, dat viel af te leiden uit het selectiebeleid dat met die spelers jongens als Davids en Kluivert werden bedoeld. Van Basten zei daarop dat dat niet klopte, want Davids was eerst zijn aanvoerder geweest, maar die had lang niet gespeeld en zat nog niet op het vereiste niveau. Over Kluivert zei hij dat dat juist een heel aardige jongen was, dat hij er niet bij zat kwam doordat hij zoveel blessures had gehad.

[San Marco]

Cq, Seedorf is de filmster.

Grappig dat Davids sinds zijn overgang naar de Spurs, en spelend, er niet meer bij zit dan, zei de almachtige daar nog iets over?

[Feest]

Davids gaat echt niet mee. Al schiet-ie er vanaf nu 3 in per wedstrijd. Van Basten heeft 'm geprobeerd te prikkelen met dat Vice-aanvoerderschap. Maar toen-ie in Tsjechie weer geen deel uit wilde maken van het groepsproces was t voor Van Basten wel over.

[San Marco]

Wat bedoel je met groepsproces?

[FlaFlu]

Volgens mij is Davids nou eenmaal een beetje een loner.

Van Basten sprak aardige woorden over Kluivert, dat moet jij waarderen, San Marco.

Wat dat aansprekende voetbal betreft: is er hier iemand die denkt dat we goede tegenstanders wel even van de mat spelen? Daar hebben we toch de kwaliteit niet voor? De bondscoaches in 1990, 1994 en 1998 hadden een goede selectie, maar Van Basten.. :X

Dat vind ik nou ook. Leuk hoor, die verjonging. Maar spelers als Davids en Seedorf kan Oranje best gebruiken.

[elliquido]

AAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAA

[Kowalczyk]

Maar zeg nou eerlijk: zitten we te wachten op meer Belgische clubs dan Anderlecht en Club Brugge? En zitten de Belgen te wachten op meer clubs dan AZ, Ajax, Feyenoord en PSV?

Het voorstel van Van Basten was: een hoogste divisie met 16 clubs, waarin je rekening houdt met het feit dat Nederland groter is (qua inwoners), hoger op de UEFA-ranking staat en een financieel/infrastructureel gezondere competitie heeft. Begin bijvoorbeeld met een hoogste divisie van de beste 10 Nederlandse en de beste 6 Belgische clubs.

Even om 'aan te voelen' of dat aantrekkelijk is: op dit moment zou die divisie er als volgt uitzien.

Uit België:
RSC Anderlecht
Standard Luik
Club Brugge
AA Gent
Zulte-Waregem
Racing Genk

Uit Nederland:
PSV
AZ
Feyenoord
FC Utrecht
Ajax
FC Groningen
SC Heerenveen
NEC
Roda JC
FC Twente

Ik moet zeggen: zo onaantrekkelijk ziet dat er niet uit. Zulte-Waregem voelt aan als een soort RKC, maar Anderlecht, Standard, Club Brugge, AA Gent en Racing Genk zijn stevige clubs hoor. Goeie stadions, veel aanhang en gewoon nét even wat heftiger dan veel Nederlandse clubs uit de onderste helft. Denk bijvoorbeeld Charleroi (grote stad, Euro 2000-stadion) even in de plek van Zulte-Waregem, en ik denk dat het geen gekke competitie is.

Het probleem is: hoe ga je de lagere divisies vormgeven (óók integreren, of blijven die 'nationaal'?), hoe ga je de promotie en degradatie regelen, wat wordt de regel voor UEFA-plaatsen (je creëert in feite een nieuw 'land') en (zoals Aad de Mos ook in Godenzonen aangaf) welke afspraken maak je over uitvakken, combiregelingen en andere zaken? Er zou héél veel te regelen zijn, maar als ik het bovenstaande rijtje clubs zo eens bekijk... Mwah. Staat me niet heel erg tegen.

K.

[Feest]

Maar kijk eens welke clubs je buiten de boot laat vallen, Ko.

Ik zie liever Vitesse, NAC en ADO dan AA Gent ofzo.

[Kowalczyk]

Daar valt ook wel weer iets voor te zeggen...

Ik denk overigens wél dat het een goede zaak is om de Eredivisie kleiner te maken en de 'doorloopsnelheid' te vergroten: er moeten er gewoon drie uit aan het eind van de rit. Er zijn te veel seizoenen geweest waarin twee of drie gedoodverfde degradatieclubs de mazzel hadden dat er eentje nóg veel zwakker was dan zij (FC Zwolle bijvoorbeeld, destijds).

Door meer ploegen te laten degraderen (en dus ook promoveren) maak je de afstand tussen Eredivisie en Eerste Divisie weer wat kleiner. Die wordt namelijk gevaarlijk groot.

Bovendien moet het mes in de Eerste Divisie. Wat zou het mooi zijn als die promotie/degradatie-regeling tussen de Hoofdklasse en de Eerste Divisie rond kon komen.... Het is héél onnatuurlijk hoe noodlijdende clubjes met torenhoge schulden en 800 man publiek zichzelf profclub kunnen blijven noemen. Laat een ADO '20, Quick Boys, IJsselmeervogels of Rijnsburgse Boys daar maar eens lekker voorbijrazen. Is voor iedereen goed, denk ik.

Weet jij daar trouwens meer van, Steef?

Toen het hele plan werd voorgesteld, dacht ik dat bepaalde clubs (uit Katwijk en Spakenburg, bijvoorbeeld) principieel tegen profvoetbal zouden zijn, uit 'Folkert Velten-overwegingen'. De beste Hoofdklassers van Nederland zijn van streng christelijke signatuur. Tot mijn verbazing deed dat argument er echter weinig toe voor de betreffende clubs, maar ze klaagden er wel over dat het profvoetbal 'misbruik van hen wilde maken'.

Wat is het verhaal precies? Ik heb het maar half gevolgd.

K.

[elliquido]

het verhaal is simpel Ko.

hoofdklasse clubs spelen regionaal.

derhalve veel derby's = veel toeschouwers = meer sponsors = meer geld.

Clubs als quick boys, noordwijk rijnsburgse boys lisse etc etc spelen allemaal tegen elkaar. Wie zit er dan te wachten op lisse tegen emmen ?

qua salarissen en bonussen voor spelers maakt het ook weinig uit en qua publiek trekken deze clubs meer mensen nu dan in een 1e divisie. (hoewel nooit officieel natuurlijk :D )

omniworld had deze regio-binding niet, dus die konden beter de overstap maken. Oeroude amateurclubs hebben dit wel, dus die zijn hier dus helemaal niet happig op.
En dan heb ik het nog niet over ijsselmeervogels - spakenburg b.v.

Aleen als de 1e divisie veel meer inkomsten gaan genereren dan wordt het misschien aantrekkelijk voor de top amateurs.

[Kowalczyk]

Juist. Logisch. Begrijpelijk ook, vanuit het oogpunt van de Hoofdklassers.

Curieus is het wel: dat de Eerste Divisie NV over de brug moet komen met extra geld om aantrekkelijk genoeg te zijn voor Hoofdklasse-amateurs...

K.

[elliquido]

zwart geld rules :headbang:

[FlaFlu]

Daar valt ook wel weer iets voor te zeggen...

Ik denk overigens wél dat het een goede zaak is om de Eredivisie kleiner te maken en de 'doorloopsnelheid' te vergroten: er moeten er gewoon drie uit aan het eind van de rit. Er zijn te veel seizoenen geweest waarin twee of drie gedoodverfde degradatieclubs de mazzel hadden dat er eentje nóg veel zwakker was dan zij (FC Zwolle bijvoorbeeld, destijds).

Door meer ploegen te laten degraderen (en dus ook promoveren) maak je de afstand tussen Eredivisie en Eerste Divisie weer wat kleiner. Die wordt namelijk gevaarlijk groot.K.

Dan krijg je dus dat om de zoveel jaar clubs als NEC, Willem II, NAC en Twente eruit vliegen ten koste van Excelsior, Heracles, Volendam, RBC, etc. Allemaal dankzij een minder jaar. Ik denk niet dat dat de Eredivisie ten goede zou komen, eerlijk gezegd.

[elliquido]

op langere termijn wel

[Lionel]

Juist niet, die clubs kunnen zich geen enkel minder jaar veroorloven. Jeugdspelers inpassen zit er niet in want ze kunnen niet te laag eindigen. Krijg je spelers uit landen als Qatar enz.