Geplaatst: wo nov 08, 2006 10:28 am
Voorselectie. What the fuck is een voorselectie.joey schreef:Sno? Who the fuck is Sno? Het wordt onderhand pijnlijk.
Voorselectie. What the fuck is een voorselectie.joey schreef:Sno? Who the fuck is Sno? Het wordt onderhand pijnlijk.
Medespelers waren ook positief over Sikora.brigade zuid schreef:Ja vandaar ook dat Seedorf bij Milan speelt en voorheen o.a. Real Mdrid en Schaars bij AZ. Moet je ook eens luisteren hoe positief zijn medespelers zijn over Seedorf en hoe belangrijk hij is voor het elftal.Bertje schreef:Ik vind hem completer.Thomas schreef:Schaars heeft amper topwedstrijden gespeeld in z'n loopbaan. Neemt niet weg dat ik ook gecharmeerd ben van hem, maar om nou al te doen alsof hij verder is dan Seedorf vind ik wat overdreven.
Met dit verschil dat er van Sikora's zijn carriere geen fuck is terechtgekomen.Bertje schreef:Medespelers waren ook positief over Sikora.brigade zuid schreef:Ja vandaar ook dat Seedorf bij Milan speelt en voorheen o.a. Real Mdrid en Schaars bij AZ. Moet je ook eens luisteren hoe positief zijn medespelers zijn over Seedorf en hoe belangrijk hij is voor het elftal.Bertje schreef: Ik vind hem completer.
Medespelers zijn altijd positief. Of je nou Sikora of Seedorf heet en of je nou Rosenberg of Huntelaar heet.DelToro schreef:'Medespelers waren ook positief over Sikora'
Ja cool, maar die medespelers waren bij Ajax positief over Sikora omdat het zo'n grappige clown was. En bij Vitesse omdat het een goede voetballer was. Je kunt toch niet ontkennen dat het enigzins een verschil is wanneer spelers als Gattuso, Maldini en Kaka positief zijn over de voetballer en mens Seedorf, dan dat spelers als Van der Schaaf en Knol positief waren over Sikora.
Zoals ik al eerder aangaf (frappant dat je dat weglaat) staat heel Nederland weer op z'n kop als Seedorf wel in de voorselectie zit maar er dan uit geknikkerd wordt. Dat is immers wat die arme Van Bommel zo'n pijn deed.'Voorselectie. What the fuck is een voorselectie.'
Ook dit is fraai. Een voorselectie is nog altijd een stuk beter dan geen voorselectie. Joey heeft gelijk, het begint pijnlijk te worden. Het is toch ongelooflijk dat een speler waarvan ongeveer de helft van de NAC supporters hem niet meer terug hoefden te zien, de voorkeur krijgt boven een toonaangevende speler van AC Milan?
Ik zeg toch ook niet dat hij een kans moet krijgen? Peter liep alleen een beetje te brabbelen over het feit dat zelfs Sno een kans krijgt. Onzin, want die krijgt hij niet. En terecht.'Sno heeft helemaal geen kans gehad.'
En terecht, die snotneus heeft nog niets gepresteerd. Seedorf heeft ook geen kans gehad en dat is zo ongeveer niet meer te verkopen.
Ja, een opgebrande Cocu, Van der Meijde, Davids die over the hill is, een Overmars zonder kraakbeen, Reiziger en Bouma.'Ah, hij faalde toen Zenden, Bosvelt etc. ook faalden. :applaus:'
Dat cynische applausje had je weg kunnen laten en zoals je zelf ongetwijfeld ook nog wel weet faalden er wel wat meer spelers op dat toernooi.
Nee.'Ik vind hem completer.' en 'Ik niet. Seedorf vind ik maar matig als het tempo omhoog moet.'
Leuk dat je dat vindt, Schaars is inderdaad een goede voetballer, maar waarom die jongen completer is als Seedorf weet ik ook niet. Daarnaast is Schaars tegenwoordig standaard bij de selectie en heeft de volgende speler zich alweer aangediend, te weten Sno.
Hij heeft de kwaliteiten die Seedorf vaak worden toegedicht (hij kan alles een beetje) en daarnaast houdt hij niet elke bal een eeuwigheid bij zich. Hij snapt namelijk dat als je onder de druk vandaan wilt komen dat je tempo moet spelen. Spelers kan zelf wel een fysiek duel winnen, maar brengt zijn medespelers in de problemen omdat deze de bal te laat krijgen.
Zal mij benieuwen of je Sno ook completer vindt dan Seedorf.
www.brabantsdagblad.nlSeedorf en RTL spelen het moderne interview-spel
door Henri van der Steen
Woensdag 8 november 2006 - Wie wordt gevraagd om op de radio zijn mening over dit of dat te geven, al gaat het maar over een itempje van vier minuten, krijgt doorgaans een fiks ’voorgesprek’ met een eindredacteur men wil er in Hilversum namelijk wel zeker van zijn dat binnen de beschikbare tijd de gewenste one-liners worden gedebiteerd. Bij de televisie is de ’organisatie’ nog strenger.
Wie dacht dat Clarence Seedorf vorige week na een telefoontje plots ja zei op het verzoek om eens aan te schuiven bij Voetbal Insite, heeft het mis. Vermoedelijk zijn er weken - misschien maandenlange - onderhandelingen gevoerd. Het is niet eens uitgesloten dat de Seedorf-clan zelf op het idee is gekomen bij Voetbal Insite een charme-offensief te beginnen, met als doel een rentree te forceren in het Nederlands elftal.
Hoe dan ook moeten er uitvoerige afspraken zijn gemaakt vooraf. Het televisieprogramma had er natuurlijk baat bij wanneer Seedorf in eigen persoon aan tafel zou verschijnen, Seedorf had er baat bij zijn imago op te poetsen, om Van Basten (nog) minder gelegenheid te geven de speler vanwege zijn persoonlijkheid nog langer uit te sluiten van Oranje. Je zag het aan de filmpjes die anchor woman Barbara Barend op Milanello had gemaakt allemaal poeslieve statements van Milanezen die waarlijk niet begrijpen waarom Clarence is bedankt door Oranje.
Daar kwam maandagavond de uitzending zelf bij. Seedorf wist natuurlijk dat de analytici Johan Derksen en Willem van Hanegem ervoor zouden pleiten dat hij een nieuwe kans verdient, waarbij Derksen dan natuurlijk wel wat mocht sputteren over het vaak arrogante of anderszins ergerlijke gedrag van de voetballer in het verleden. Het hoorde allemaal bij het spel.
Voetbalinterviews zijn immers steeds vaker een spel, gespeeld volgens de voor bijna alle insiders begrijpelijke regel dat beide partijen enig nut moeten hebben bij het gesprek. De lijntjes bepalen wie tegenover wie zit.
De Volkskrant was afgelopen zondag in Madrid voor een verslag van Real Madrid-Celta de Vigo. Het verslag was opvallend positief voor Ruud van Nistelrooij, die nochtans op de bank begon, bij 1-1 inviel en even later als verliezer van het veld stapte. Misschien was de verslaggever van De Volkskrant een tikje beïnvloed hij had de volgende dag een zeldzaam kostbare afspraak voor een interview met de ster.
De lijntjes tussen RTL7 en Seedorf waren eergisteravond een vol uur zichtbaar, ook dat er vooraf het nodige contact was geweest. Barend, die hele delen van het gesprek verprutste met stomme vragen en andere interventies, liet zich kennen door ineens te vragen of Seedorf van plan was nog eens contact te zoeken met Van Basten. Rare vraag. Welke speler belt zélf de bondscoach? Barend vroeg het nog eens. ’Ga je hem nog een keer bellen?’ Seedorf zei: ’Ik heb al eens gebeld.’ Baf! In de voorgesprekken was Barend dus iets te weten gekomen, was het iets van belang?
Maar ineens vroeg Barend niks meer, terwijl er nu toch alle aanleiding was door te vragen. Maar nee, kennelijk was afgesproken niet door te vragen. Bovendien zou dat afleiden van het doel van het interview: Clarence diende gerehabiliteerd. Dat lukte: Derksen meende dat we getuige waren van ’een totaal andere Clarence’ en op het einde van de avond bleek 79 procent van de kijkers van mening dat Seedorf een nieuwe kans verdient in Oranje.
Dat betekent dat 21 procent het blijvend gehad heeft met Seedorf in Oranje. Vermoedelijk hoort ook Van Basten bij die 21 procent. Dat is helemaal niet vreemd. Verder kunnen we gerust vaststellen, dat het eigenlijk best een leuke gozer is, die Clarence.
Ik weet niet of je de reacties van de AC Milan spelers hebt gelezen, maar die reacties worden echt niet bij elke speler gegeven.Bertje schreef: Medespelers zijn altijd positief. Of je nou Sikora of Seedorf heet en of je nou Rosenberg of Huntelaar heet.
Situaties van Van Bommel en Seedorf zijn niet met elkaar te vergelijken. Van Bommel heeft kansen gekregen, maar klaarblijkelijk vond de Van Basten hem niet goed genoeg. Seedorf heeft nooit een kans gekregen, en is ook nog nooit in de voorselectie opgenomen. Dat is pijnlijk.Zoals ik al eerder aangaf (frappant dat je dat weglaat) staat heel Nederland weer op z'n kop als Seedorf wel in de voorselectie zit maar er dan uit geknikkerd wordt. Dat is immers wat die arme Van Bommel zo'n pijn deed.
OKIk zeg toch ook niet dat hij een kans moet krijgen? Peter liep alleen een beetje te brabbelen over het feit dat zelfs Sno een kans krijgt. Onzin, want die krijgt hij niet. En terecht.
Een opgebrande Cocu (waarom zou Seedorf niet opgebrand zijn, na een minstens net zo zwaar seizoen?), een Davids die over the hill is (hij leefde dat seizoen helemaal op bij Barcelona) en ga zo maar door. Op een enkeling na (Stam) was iedereen slecht dat toernooi. Excuses die gelden niet, iedereen was gewoon slecht.Ja, een opgebrande Cocu, Van der Meijde, Davids die over the hill is, een Overmars zonder kraakbeen, Reiziger en Bouma.
Verschil in mening kennelijk. Schaars zou ik ook erg graag bij Ajax zien, daar niet van. Maar, en het is misschien makkelijk, een CV als dat van Seedorf krijg je niet zomaar en Schaars zou nog een hoop moeten bewijzen om op hetzelfde niveau te komen.Hij heeft de kwaliteiten die Seedorf vaak worden toegedicht (hij kan alles een beetje) en daarnaast houdt hij niet elke bal een eeuwigheid bij zich. Hij snapt namelijk dat als je onder de druk vandaan wilt komen dat je tempo moet spelen. Spelers kan zelf wel een fysiek duel winnen, maar brengt zijn medespelers in de problemen omdat deze de bal te laat krijgen.
OKNee.
Van Bommel heeft zich dan ook nooit misdragen bij Oranje.DelToro schreef:Situaties van Van Bommel en Seedorf zijn niet met elkaar te vergelijken. Van Bommel heeft kansen gekregen, maar klaarblijkelijk vond de Van Basten hem niet goed genoeg. Seedorf heeft nooit een kans gekregen, en is ook nog nooit in de voorselectie opgenomen. Dat is pijnlijk.
Seedorf is een paar jaar jonger dan Cocu. Van Nistelrooy is even oud als Seedorf en speelde een prima tournooi. Bij Barcelona speelde Davids goed (al lang niet zo goed als wel eens wordt geroepen), maar daarna heeft hij nooit meer een knikker geraakt. Voorbode wellicht? Robben was ook weergaloos. Zo'n onbetwiste topper als Seedorf kennelijk is zou zich op dat tournooi net als de andere onbetwiste toppers aan de malaise onttrokken hebben.Een opgebrande Cocu (waarom zou Seedorf niet opgebrand zijn, na een minstens net zo zwaar seizoen?), een Davids die over the hill is (hij leefde dat seizoen helemaal op bij Barcelona) en ga zo maar door. Op een enkeling na (Stam) was iedereen slecht dat toernooi. Excuses die gelden niet, iedereen was gewoon slecht.
Dat weten we niet, wat we wel zeker weten is dat Van Basten in ieder geval geen idee heeft hoe het is om te werken met Seedorf.Bertje schreef: Van Bommel heeft zich dan ook nooit misdragen bij Oranje.
Robben was inderdaad erg goed, die was ik vergeten. Dat was dan voor mij ook de enige uitblinker samen met Stam.Seedorf is een paar jaar jonger dan Cocu. Van Nistelrooy is even oud als Seedorf en speelde een prima tournooi. Bij Barcelona speelde Davids goed (al lang niet zo goed als wel eens wordt geroepen), maar daarna heeft hij nooit meer een knikker geraakt. Voorbode wellicht? Robben was ook weergaloos. Zo'n onbetwiste topper als Seedorf kennelijk is zou zich op dat tournooi net als de andere onbetwiste toppers aan de malaise onttrokken hebben.
Minstens zo goed als ik dat weet. Ik weet al genoeg om er minstens heel wat nachtjes over te slapen. ;)DelToro schreef:Dat weten we niet, wat we wel zeker weten is dat Van Basten in ieder geval geen idee heeft hoe het is om te werken met Seedorf.
Hoef je mijn posts nog niet af te doen als nietszeggend. ;)Maar dat is allemaal ook niet zo heel erg belangrijk. Ik vond je manier van discussieren irritant. Zoals je het nu uitlegt is het prima, maar die tegendraadse one-liners waarmee we het moesten doen vond ik storend. Het kwam op mij geforceerd en betweterig over, wat het wellicht helemaal niet was, maar dan was uitleg zeer handig geweest. Nu is het vele malen duidelijker :yes:
Wat een slecht stuk dit zeg :pukey:Duke schreef:www.brabantsdagblad.nlSeedorf en RTL spelen het moderne interview-spel
door Henri van der Steen
Woensdag 8 november 2006 - Wie wordt gevraagd om op de radio zijn mening over dit of dat te geven, al gaat het maar over een itempje van vier minuten, krijgt doorgaans een fiks ’voorgesprek’ met een eindredacteur men wil er in Hilversum namelijk wel zeker van zijn dat binnen de beschikbare tijd de gewenste one-liners worden gedebiteerd. Bij de televisie is de ’organisatie’ nog strenger.
Wie dacht dat Clarence Seedorf vorige week na een telefoontje plots ja zei op het verzoek om eens aan te schuiven bij Voetbal Insite, heeft het mis. Vermoedelijk zijn er weken - misschien maandenlange - onderhandelingen gevoerd. Het is niet eens uitgesloten dat de Seedorf-clan zelf op het idee is gekomen bij Voetbal Insite een charme-offensief te beginnen, met als doel een rentree te forceren in het Nederlands elftal.
Hoe dan ook moeten er uitvoerige afspraken zijn gemaakt vooraf. Het televisieprogramma had er natuurlijk baat bij wanneer Seedorf in eigen persoon aan tafel zou verschijnen, Seedorf had er baat bij zijn imago op te poetsen, om Van Basten (nog) minder gelegenheid te geven de speler vanwege zijn persoonlijkheid nog langer uit te sluiten van Oranje. Je zag het aan de filmpjes die anchor woman Barbara Barend op Milanello had gemaakt allemaal poeslieve statements van Milanezen die waarlijk niet begrijpen waarom Clarence is bedankt door Oranje.
Daar kwam maandagavond de uitzending zelf bij. Seedorf wist natuurlijk dat de analytici Johan Derksen en Willem van Hanegem ervoor zouden pleiten dat hij een nieuwe kans verdient, waarbij Derksen dan natuurlijk wel wat mocht sputteren over het vaak arrogante of anderszins ergerlijke gedrag van de voetballer in het verleden. Het hoorde allemaal bij het spel.
Voetbalinterviews zijn immers steeds vaker een spel, gespeeld volgens de voor bijna alle insiders begrijpelijke regel dat beide partijen enig nut moeten hebben bij het gesprek. De lijntjes bepalen wie tegenover wie zit.
De Volkskrant was afgelopen zondag in Madrid voor een verslag van Real Madrid-Celta de Vigo. Het verslag was opvallend positief voor Ruud van Nistelrooij, die nochtans op de bank begon, bij 1-1 inviel en even later als verliezer van het veld stapte. Misschien was de verslaggever van De Volkskrant een tikje beïnvloed hij had de volgende dag een zeldzaam kostbare afspraak voor een interview met de ster.
De lijntjes tussen RTL7 en Seedorf waren eergisteravond een vol uur zichtbaar, ook dat er vooraf het nodige contact was geweest. Barend, die hele delen van het gesprek verprutste met stomme vragen en andere interventies, liet zich kennen door ineens te vragen of Seedorf van plan was nog eens contact te zoeken met Van Basten. Rare vraag. Welke speler belt zélf de bondscoach? Barend vroeg het nog eens. ’Ga je hem nog een keer bellen?’ Seedorf zei: ’Ik heb al eens gebeld.’ Baf! In de voorgesprekken was Barend dus iets te weten gekomen, was het iets van belang?
Maar ineens vroeg Barend niks meer, terwijl er nu toch alle aanleiding was door te vragen. Maar nee, kennelijk was afgesproken niet door te vragen. Bovendien zou dat afleiden van het doel van het interview: Clarence diende gerehabiliteerd. Dat lukte: Derksen meende dat we getuige waren van ’een totaal andere Clarence’ en op het einde van de avond bleek 79 procent van de kijkers van mening dat Seedorf een nieuwe kans verdient in Oranje.
Dat betekent dat 21 procent het blijvend gehad heeft met Seedorf in Oranje. Vermoedelijk hoort ook Van Basten bij die 21 procent. Dat is helemaal niet vreemd. Verder kunnen we gerust vaststellen, dat het eigenlijk best een leuke gozer is, die Clarence.
Of je iets nu tien of twintig jaar hebt bewezen maakt mij geen donder uit. Feit blijft dat Seedorf en Van Bommel met al die 'fantastische kwaliteiten' niet (veel) meer hebben bewezen dan jongens als Schaars en Sneijder. Daar doen een paar interviews echt niets aan af.
Sorry ;)Bertje schreef:Hoef je mijn posts nog niet af te doen als nietszeggend. ;)
Inderdaad. Dit is nou stemmingmakerij. Seedorf mag dus blijkbaar geen interviews geven omdat hij daar eventueel baat bij zou kunnen hebben. Wat een logica zeg. Net alsof ieder ander daar niet voor zichzelf zit.Zlatan Son of God schreef:Wat een slecht stuk dit zeg :pukey:Duke schreef:www.brabantsdagblad.nlSeedorf en RTL spelen het moderne interview-spel
door Henri van der Steen
Woensdag 8 november 2006 - Wie wordt gevraagd om op de radio zijn mening over dit of dat te geven, al gaat het maar over een itempje van vier minuten, krijgt doorgaans een fiks ’voorgesprek’ met een eindredacteur men wil er in Hilversum namelijk wel zeker van zijn dat binnen de beschikbare tijd de gewenste one-liners worden gedebiteerd. Bij de televisie is de ’organisatie’ nog strenger.
Wie dacht dat Clarence Seedorf vorige week na een telefoontje plots ja zei op het verzoek om eens aan te schuiven bij Voetbal Insite, heeft het mis. Vermoedelijk zijn er weken - misschien maandenlange - onderhandelingen gevoerd. Het is niet eens uitgesloten dat de Seedorf-clan zelf op het idee is gekomen bij Voetbal Insite een charme-offensief te beginnen, met als doel een rentree te forceren in het Nederlands elftal.
Hoe dan ook moeten er uitvoerige afspraken zijn gemaakt vooraf. Het televisieprogramma had er natuurlijk baat bij wanneer Seedorf in eigen persoon aan tafel zou verschijnen, Seedorf had er baat bij zijn imago op te poetsen, om Van Basten (nog) minder gelegenheid te geven de speler vanwege zijn persoonlijkheid nog langer uit te sluiten van Oranje. Je zag het aan de filmpjes die anchor woman Barbara Barend op Milanello had gemaakt allemaal poeslieve statements van Milanezen die waarlijk niet begrijpen waarom Clarence is bedankt door Oranje.
Daar kwam maandagavond de uitzending zelf bij. Seedorf wist natuurlijk dat de analytici Johan Derksen en Willem van Hanegem ervoor zouden pleiten dat hij een nieuwe kans verdient, waarbij Derksen dan natuurlijk wel wat mocht sputteren over het vaak arrogante of anderszins ergerlijke gedrag van de voetballer in het verleden. Het hoorde allemaal bij het spel.
Voetbalinterviews zijn immers steeds vaker een spel, gespeeld volgens de voor bijna alle insiders begrijpelijke regel dat beide partijen enig nut moeten hebben bij het gesprek. De lijntjes bepalen wie tegenover wie zit.
De Volkskrant was afgelopen zondag in Madrid voor een verslag van Real Madrid-Celta de Vigo. Het verslag was opvallend positief voor Ruud van Nistelrooij, die nochtans op de bank begon, bij 1-1 inviel en even later als verliezer van het veld stapte. Misschien was de verslaggever van De Volkskrant een tikje beïnvloed hij had de volgende dag een zeldzaam kostbare afspraak voor een interview met de ster.
De lijntjes tussen RTL7 en Seedorf waren eergisteravond een vol uur zichtbaar, ook dat er vooraf het nodige contact was geweest. Barend, die hele delen van het gesprek verprutste met stomme vragen en andere interventies, liet zich kennen door ineens te vragen of Seedorf van plan was nog eens contact te zoeken met Van Basten. Rare vraag. Welke speler belt zélf de bondscoach? Barend vroeg het nog eens. ’Ga je hem nog een keer bellen?’ Seedorf zei: ’Ik heb al eens gebeld.’ Baf! In de voorgesprekken was Barend dus iets te weten gekomen, was het iets van belang?
Maar ineens vroeg Barend niks meer, terwijl er nu toch alle aanleiding was door te vragen. Maar nee, kennelijk was afgesproken niet door te vragen. Bovendien zou dat afleiden van het doel van het interview: Clarence diende gerehabiliteerd. Dat lukte: Derksen meende dat we getuige waren van ’een totaal andere Clarence’ en op het einde van de avond bleek 79 procent van de kijkers van mening dat Seedorf een nieuwe kans verdient in Oranje.
Dat betekent dat 21 procent het blijvend gehad heeft met Seedorf in Oranje. Vermoedelijk hoort ook Van Basten bij die 21 procent. Dat is helemaal niet vreemd. Verder kunnen we gerust vaststellen, dat het eigenlijk best een leuke gozer is, die Clarence.
Dit komt gewoon van een schrijver die ff goedkoop wil scoren na aanleiding van maandag om zo de hetze tegen Seedorf te blijven voeren.
Dit is wel erg makkelijk, Seedorf heeft 3 maal de CL gewonnen met 3 verschillende clubs !Irritante Puber schreef:Bogarde heeft ook een Europacup gewonnen, hoor. Net als Helguera.
Niet minder dan Cocu op zijn leeftijd.Baseman schreef:Hoeveel prijzen heeft Schaars ?
Baseman wrote:
Hoeveel prijzen heeft Schaars ?
Niet minder dan Cocu op zijn leeftijd.
Is dit een pleidooi voor Seedorf in Oranje?Baseman schreef:Dit is wel erg makkelijk, Seedorf heeft 3 maal de CL gewonnen met 3 verschillende clubs !
Hoeveel prijzen heeft Schaars ?
Natuurlijk zeggen prijzen niet alles, maar de erelijst van Seedorf is imponerend en uniek. Helemaal voor een Nederlander.
En ik moet zeggen dat hij erg goed overkwam in Voetbal Insite, hij lijkt veel geleerd te hebben :xyxthumbs: