Geplaatst: di mar 27, 2007 10:22 am
Alleen wordt Robben bij Chelsea wél ontlast door drie middenvelders die samen een sterk blok vormen. Met Sneijder, Seedorf en Van Bommel krijg je een gatenkaas.
het woord "heilig"aan de 4-3-3, zegt je dat iets :DSpijker schreef:Waarom ga je niet met twee spitsen spelen? Zoiets bijvoorbeeld?
Huntelaar Kuyt
Robben Seedorf Sneijder Van Bommel
Van Bronckhorst Mathijsen Boulahrouz Heitinga
Robben speelt namelijk bij Chelsea ook altijd vanaf het middenveld.
Bertje schreef:Uitlachen is altijd makkelijk.
Het is makkelijk om te zeggen dat Rijkaard verder kwam in 2000 dan Van Basten in 2006, maar dan moet je ook de spelersgroepen en de tegenstanders meenemen. Van Basten had mindere spelers tot zijn beschikking en haalde hetzelfde resultaat tegen S&M als Rijkaard tegen Tsjechië met beter spel. En Ivoorkust was in 2006 veel sterker dan Denenmarken in 2000. De wedstrijden tegen Frankrijk en Argentinië zeggen niets, want die gingen nergens over. Allebei waren ze tegen een B-elftal en Van Basten spaarde wel spelers en Rijkaard niet. Joegoslavië was werkelijk een tegenstander van niks en tegen Italië (vergelijkbaar met Portugal in 2006) kostten de wissels van Rijkaard ons misschien zelfs wel de wedstrijd. In ieder geval in grotere mate dan Van Basten met Kuijt voor Van Nistelrooy.
Wat dacht je van die penalty's. Miste Rijkaard die ook nog?
Daarnaast degradeerde Rijkaard met Sparta en in zijn eerste seizoen zonder Ten Cate bij Barcelona vliegen de absurde opstellingen en wissels je om de oren. Nee, Rijkaard vind ik steeds meer op Koeman lijken.
Gelukkig is het selectie- en wisselbeleid van Van Basten stukken logischer en begrijpelijker :roll:Bertje schreef:Laten we het er maar niet over hebben dat alle spelers die erin kwamen vriendjes van Rijkaard waren. En dan Bergkamp eruit halen?! Ook Zenden speelde prima en Cocu voor Winter is sowieso onbegrijpelijk.
Het wisselbeleid sowieso. Een halve finale uit handen geven om je vriendjes in te brengen zal Van Basten nooit doen. Van Bommel is zijn vriend immers niet. En Sneijder niet. En Kuijt niet.Baseman schreef:Gelukkig is het selectie- en wisselbeleid van Van Basten stukken logischer en begrijpelijker :roll:
Niet mee eens. Op basis waarvan moet je ze anders vergelijken?De wedstrijden met elkaar vergeljiken is trouwens zinloos.
Maar hij geeft hem wel uit handen. Dan had je die wedstrijd net zo goed niet kunnen spelen. Daarnaast vond ik Oranje helemaal niet zo goed spelen. Een stuk minder goed dan onder Hiddink.Maar onder Rijkaard werd gewoon goed gepresteerd en speelde men enkele uitstekende wedstrijden, zoals die tegen Italie.
En aan de hand daarvan beoordelen we een coach?Rijkaard kon zo ongeveer met iedereen overweg, schoffeerde niemand, was vrij duidelijk in zijn keuzes, liet niet merken een voorkeur te hebben voor een club en omringde zich niet met vriendjes die nog niets hadden bewezen.
Waar maak ik die vergelijking?PS: De trainer zijn van Barca is inderdaad wel te vergelijken met de functie van assistent trainer van Jong Ajax...
Nou, tegen Roemenie was het wisselbeleid geweldig.Bertje schreef:Het wisselbeleid sowieso.
Klopt, Van Basten doet het net andersom. Die krijgt het voor elkaar dat volwaardige internationals stoppen en niet meer onder hem willen spelen, alsof dat beter is...Een halve finale uit handen geven om je vriendjes in te brengen zal Van Basten nooit doen. Van Bommel is zijn vriend immers niet. En Sneijder niet. En Kuijt niet.
Hoe wil je in hemelsnaam verschillende landen gaan vergelijken uit verschillende jaren en ze tegenover een verschillend Oranje zetten ?Niet mee eens. Op basis waarvan moet je ze anders vergelijken?
Hij ?Maar hij geeft hem wel uit handen.
Een land als Italie wegspelen kan iedereen inderdaad.Daarnaast vond ik Oranje helemaal niet zo goed spelen.
Oa aan de zaken die ik net noemde.En aan de hand daarvan beoordelen we een coach?
Van Basten is nog nooit hoofdtrainer geweest, laat staan van een absolute topclub als Barca. Zeggen dat je hem een betere trainer vindt dan Rijkaard is belachelijk.Waar maak ik die vergelijking?
Stuk-ken beter dan Rijkaards feestje. Tegen Roemenië begreep ik het zelfs.Baseman schreef:Nou, tegen Roemenie was het wisselbeleid geweldig.
De vervangers doen het vooralsnog niet minder.Klopt, Van Basten doet het net andersom. Die krijgt het voor elkaar dat volwaardige internationals stoppen en niet meer onder hem willen spelen, alsof dat beter is...
Ik heb het net gedaan. Kijk maar.Hoe wil je in hemelsnaam verschillende landen gaan vergelijken uit verschillende jaren en ze tegenover een verschillend Oranje zetten ?
Hij, ja. Of ga je me nu vertellen dat je het plausibele wissels vond? :xHij ?
Nooit geweten dat het Rijkaard was die de kansen en vooral de penalty's miste...
Wegspelen? Dan scoor je.Een land als Italie wegspelen kan iedereen inderdaad.
En ik ontken nergens dat Hiddink een betere (bonds)coach is dan Rijkaard.
Werkelijk niet serieus te nemen. Een coach beoordeel je aan de hand van zijn prestaties.Oa aan de zaken die ik net noemde.
Dat zei je eerder al, maar we waren juist met de argumenten bezig. En ik vraag me nog steeds af waar ik die vergelijking maak.Van Basten is nog nooit hoofdtrainer geweest, laat staan van een absolute topclub als Barca. Zeggen dat je hem een betere trainer vindt dan Rijkaard is belachelijk.
Zoveel beleid zit er vaak niet achter. Ik had Boula bijvoorbeeld ook gewisseld in de wedstrijd tegen Portugal.Bertje schreef:Stuk-ken beter dan Rijkaards feestje. Tegen Roemenië begreep ik het zelfs.Baseman schreef:Nou, tegen Roemenie was het wisselbeleid geweldig.
Gefeliciteerd, ben je de enige.Bertje schreef:Tegen Roemenië begreep ik het zelfs.
Inderdaad, Oranje swingt de pan uit en spelers als Landzaat en De Jong presteren uitstekend...ook bij hun clubs :eusa_liar:De vervangers doen het vooralsnog niet minder.
Dus dat zowel F. de Boer als Kluivert een penalty missen in de reguliere speeltijd is de schuld van Rijkaard en zijn wissels vlak voor tijd ?Hij, ja. Of ga je me nu vertellen dat je het plausibele wissels vond? :x
Humor, jij ziet zeker niet veel voetbal ?Wegspelen? Dan scoor je.
Ook goed, dan zijn die van Rijkaard vooralsnog beter :DWerkelijk niet serieus te nemen. Een coach beoordeel je aan de hand van zijn prestaties.
Volgens mij heeft dit niets te maken met mijn opmerking.Baseman schreef:Inderdaad, Oranje swingt de pan uit en spelers als Landzaat en De Jong presteren uitstekend...ook bij hun clubs :eusa_liar:
Nee, dat het überhaupt op penalties aankwam was (mede) de schuld van Rijkaard.Dus dat zowel F. de Boer als Kluivert een penalty missen in de reguliere speeltijd is de schuld van Rijkaard en zijn wissels vlak voor tijd ?
De logica straalt er weer vanaf.
Een nietszeggende oneliner in plaats van een argument. Waar heb ik dat vaker gezien.Humor, jij ziet zeker niet veel voetbal ?
Kun je vinden. Ik vind Rijkaards prestaties helemaal niet goed als je de beschikbare spelers erbij pakt.Ook goed, dan zijn die van Rijkaard vooralsnog beter :D
Zou goed kunnen, maar ik heb er wel argumenten voor gegeven.Maar goed, we zullen het er maar op houden dat jij Van Basten hoger inschat dan bijna iedereen.
Euhm, F. de Boer en Kluivert misten tijdens de reguliere speeltijd allebei een penalty...maar dat zal ook wel de schuld zijn geweest van Rijkaard.Bertje schreef:Nee, dat het überhaupt op penalties aankwam was (mede) de schuld van Rijkaard.
Je hebt gelijk, zeggen dat je alleen een ander team weg kan spelen als je scoort heeft veel meer inhoud.Een nietszeggende oneliner in plaats van een argument. Waar heb ik dat vaker gezien.
Nou, hij vond het in ieder geval niet nodig dat Neeskens met ze ging oefenen op het nemen van strafschoppen. Maar als je met de drie wissels van Rijkaard komt aanzetten val je zwaar door de mand. Dé man om een wedstrijd te beslissen haal je eruit, je controle valt weg omdat je maatje een record moet krijgen en je zet er een ander vriendje in terwijl Zenden misschien wel de beste wedstrijd van zijn leven speelde.Baseman schreef:Euhm, F. de Boer en Kluivert misten tijdens de reguliere speeltijd allebei een penalty...maar dat zal ook wel de schuld zijn geweest van Rijkaard.Bertje schreef:Nee, dat het überhaupt op penalties aankwam was (mede) de schuld van Rijkaard.
En waarom?Bertje schreef:Ik vind Van Basten een betere bondscoach dan Rijkaard. En waarschijnlijk ook een betere trainer.
Je selecteert 3 spitsen en gebruikt er maar 1. Die ene spits heeft behoefte aan voorzetten. Dan zet je op de linkervleugel een rechtsbenige speler en op de rechtervleugel een linksbenige speler. Het ene moment ben je basisspeler en het andere moment mag je naar huis. Het WK is een voorbereiding op het EK en we zijn op dit moment geen moer verder dan 2 jaar geleden.Bertje schreef:Nou, hij vond het in ieder geval niet nodig dat Neeskens met ze ging oefenen op het nemen van strafschoppen. Maar als je met de drie wissels van Rijkaard komt aanzetten val je zwaar door de mand. Dé man om een wedstrijd te beslissen haal je eruit, je controle valt weg omdat je maatje een record moet krijgen en je zet er een ander vriendje in terwijl Zenden misschien wel de beste wedstrijd van zijn leven speelde.Baseman schreef:Euhm, F. de Boer en Kluivert misten tijdens de reguliere speeltijd allebei een penalty...maar dat zal ook wel de schuld zijn geweest van Rijkaard.Bertje schreef:Nee, dat het überhaupt op penalties aankwam was (mede) de schuld van Rijkaard.
Ik heb er nog eentje Baseman:Baseman schreef:Euhm, F. de Boer en Kluivert misten tijdens de reguliere speeltijd allebei een penalty...maar dat zal ook wel de schuld zijn geweest van Rijkaard.Bertje schreef:Nee, dat het überhaupt op penalties aankwam was (mede) de schuld van Rijkaard.
Je hebt gelijk, zeggen dat je alleen een ander team weg kan spelen als je scoort heeft veel meer inhoud.Een nietszeggende oneliner in plaats van een argument. Waar heb ik dat vaker gezien.