Albanië - Nederland (12 september 2007)

[FlaFlu]

Met als klein verschilletje dat Milan 4-4-2 speelt en Oranje 4-3-3 en tijdens dat WK Sneijder de enige centrale middenvelder was, een middenveld echter met de pnut naar achteren. Waardoor Sneijder zijn verdedigende werk wel degelijk erg serieus moest nemen, maar hij daarvoor gewoon niet geschikt is. Het was een experiment van van Basten, wat volledig mislukte ! Dat gaf Sneijder na het WK zelf ook aan, Van Basten noemde het 'niet helemaal geslaagd'...

Onzin dus om de schuld ineens bij Cocu en Van Bommel te leggen.

Ik wil niet spreken van schuld, maar ik heb altijd al gezegd dat ik vond dat het floppen van het experiment lag aan de halfspelers. Cocu was jammer genoeg voor Oranje op en Van Bommel was niet geschikt voor die rol.

Als Van Basten serieus Wesleij Sneijder als verdedigende middenvelder in gedachte had dan is hij gek, maar daar geloof ik dus niet in.

PS: Bij Madrid staat VN regelmatig aan de basis van een aanval en dient hij ook als afmaker. Nu is hij inderdaad geen Kluivert (in zijn goede tijd dan), maar meevoetballen kan hij wel degelijk.

Het meevoetballende gedeelte waar RvN goed in is dat hij goed weet waar de vrije man achter hem of aan de zijlijn zich bevindt -alleen jammer dat het over het algemeen even duurt voordat hij de bal volledig onder controle heeft-, maar verder vind ik hem op meevoetballend gebied niet denderend.

[Jim]

Als Van Basten serieus Wesleij Sneijder als verdedigende middenvelder in gedachte had dan is hij gek, maar daar geloof ik dus niet in.

Dan is hij volgens jou dus gek.
Laten we de hoofdrolspeler in deze er zelf even bijhalen.
Citaat uit de VI van woensdag 11 oktober 2006:

"Ik speelde in Duitsland als controlerende middenvelder, met de punt naar achteren. Dat is inderdaad niet míjn positie, omdat ik op die manier weinig voor het doel van de tegenstander verschijn. Ik speelde dus een beetje tegen mijn natuur in."

Zo duidelijk genoeg?. Ook voor Johnkie?.

[999]

Denk het niet, je moet het VET maken, Jim.Dan heb je een kleine kans.

[FlaFlu]

Controlerend spelen is iets anders dan verdedigend spelen. Je kan sowieso controlerend spelen aan de bal (dat zal de rol van Sneijder zijn geweest) en zonder de bal (wat de rol van, in ieder geval, Cocu zal zijn geweest).

[Jim]

Weet je wat Thomas. Jij, en dan ook echt alleen jij, hebt helemaal gelijk.
Het bewijs dat ik lever is weliswaar onomstotelijk, de persoon in kwestie zegt zelf gewoon letterlijk dat hij MET DE PUNT NAAR ACHTEREN speelde, hetgeen inhoudt dat hij dus de enige (anders is er namelijk geen sprake van een punt) verdedigende middenvelder was.
Maar ondanks dat keiharde bewijs, heb jij toch gelijk en vertel ik onzin.
Okay?

[FlaFlu]

Weet je wat Thomas. Jij, en dan ook echt alleen jij, hebt helemaal gelijk.
Het bewijs dat ik lever is weliswaar onomstotelijk, de persoon in kwestie zegt zelf gewoon letterlijk dat hij MET DE PUNT NAAR ACHTEREN speelde, hetgeen inhoudt dat hij dus de enige (anders is er namelijk geen sprake van een punt) verdedigende middenvelder was.
Maar ondanks dat keiharde bewijs, heb jij toch gelijk en vertel ik onzin.
Okay?

Waar heb je het in vredesnaam over, man? Ik geef gewoon tegenargumenten. Want noch in de punt naar achteren spelen noch controlerend spelen is hetzelfde als de rol van verdedigende middenvelder toegespeeld krijgen.

Dus mauw niet zo en ga in op m'n argumenten. Of reageer niet op me, dat kan natuurlijk ook.

[Jim]

Je hebt helemaal gelijk.

[FlaFlu]

Bij een gebrek aan argumenten is het inderdaad het beste de ander gewoon gelijk te geven. Bedankt.

[999]

Herstart Oranje

Zondag, August 13, 2006

Nogmaals benadrukte Van Basten dat hij Wesley Sneijder naar behoren vond presteren op het WK, hoewel de Utrechter fysiek kwetsbaar is. „Tegen mindere tegenstanders kan Sneijder de rol van verdedigende middenvelder blijven spelen; tegen sterkere tegenstanders moet we kijken of het anders moet.

[FlaFlu]

En dat is overtuigend bewijs. Met dank aan Voetske, die wel gewoon inhoudelijk in bleef gaan op m'n argumenten.

Aparte gedachtegang van Van Basten dus. Heb je ook een linkje naar dat interview, Voetske?

[999]

VAN BASTEN LAAT VAN BOMMEL EN VAN NISTELROOY VALLEN

Herstart Oranje

ZEIST, zaterdag De afrekening heeft plaatsgevonden. Niet verrassend heeft bondscoach Marco van Basten afscheid genomen van spits Ruud van Nistelrooy en Mark van Bommel als Nederlandse internationals. „Niet definitief, maar voorlopig krijgen andere spelers de kans om zich te bewijzen bij Oranje. Spelers waarin wij meer vertrouwen hebben, die wij beter achten.” Klaas-Jan Huntelaar en Stijn Schaars zijn de spits en middenvelder waarop Van Basten gisteren doelde.

Hij openbaarde in Zeist de 18-koppige selectie van het Nederlands elftal, dat volgende week woensdag met de oefenwedstrijd in Dublin tegen Ierland de weg inslaat richting het EK 2008 in Oostenrijk en Zwitserland. Inhoudelijk wenste Van Basten niet te diep op zijn besluit in te gaan, maar het is een publiek geheim dat de bondscoach het niet ziet zitten in het duo Van Nistelrooy-Van Bommel. Voor zichzelf heeft hij ze voldoende kansen gegeven, voldoende keren aangedragen wat hij van ze verlangt, maar beide spelers vulden het naar het inzicht van de bondscoach nog steeds niet goed in. En eens houdt het krediet op. „Het is geen persoonlijke vete. Externe factoren spelen geen rol. We besluiten op voetbalkwaliteiten. Het geeft geen zin daar specifiek op in te gaan. Zo’n discussie lost niets op.

We gaan het met deze selectie doen richting het Europees kampioenschap.” Bij Van Bastens aanstelling twee jaar geleden werd presteren op het EK in Oostenrijk en Zwitserland gezien als het ultieme doel. Deelname aan het WK 2006 zou zijn meegenomen, maar Oranje moest in 2008 gehuldigd worden als Europees kampioen. Met de lessen van het WK trapt Van Basten op de rem. „We moeten het EK toch iets genuanceerder zien. De nieuwe groep is jong, relatief onervaren en dan is het niet reëel te stellen, dat we iedereen in Europa wel even de les gaan lezen.

Bij de vier halvefinalisten op het WK: Italië, Frankrijk, Duitsland en Portugal, verandert weinig en die ploegen zijn al verder dan wij.” Fysiek vooral op het middenveld. Van Basten beseft inmiddels dat het Nederlands elftal te weinig fysiek herbergt. „We kunnen ze niet tevoorschijn toveren. Een middenvelder als Frank Rijkaard vroeger was, ligt niet voor het oprapen.” De bondscoach gelooft niet dat Van Bommel, Edgar Davids of Clarence Seedorf die rol kunnen invullen. „Het is zo dat de huidige selectie die fysiek ook ontbeert en dus moeten we het ontbrekende fysiek voetballend compenseren. Dat lukt niet altijd, maar je blijft aangewezen op wel of niet aanwezige kwaliteiten.”

Nogmaals benadrukte Van Basten dat hij Wesley Sneijder naar behoren vond presteren op het WK, hoewel de Utrechter fysiek kwetsbaar is. „Tegen mindere tegenstanders kan Sneijder de rol van verdedigende middenvelder blijven spelen; tegen sterkere tegenstanders moet we kijken of het anders moet. Het zal van de wedstrijd afhangen.” In bedekte termen liet bondscoach Van Basten daarmee een vleugje zelfkritiek los. Want op het WK speelde Oranje alleen maar tegen sterke tegenstanders en handhaafde hij Sneijder vier duels achtereen als defensieve middenvelder.

Ook met het niet selecteren van Van Bommel en Van Nistelrooy voor het ’nieuwe’ Oranje bekritiseerde Van Basten zichzelf. Want het duo was vaste keus voor de bondscoach op het WK. Terwijl sindsdien geen serieuze wedstrijd meer is gespeeld, waarop het duo afgerekend kon worden. Op de directe vraag of de bondscoach niet Klaas-Jan Huntelaar had moeten meenemen, volgde een ontkenning. „Nee, omdat we weloverwogen tot het besluit kwamen met Van Nistelrooy naar het WK te gaan en niet met Huntelaar.”

Met voortschrijdend inzicht echter: „Achteraf moet je het misschien anders beoordelen. Omdat de ontwikkeling van Huntelaar zich sindsdien gestaag voortzet en we inmiddels weten wat het WK heeft gebracht. Maar het is gelopen zoals het is gelopen.” Waarmee Van Basten indirect aangeeft dat Van Nistelrooy niet heeft gebracht wat hij ervan verwachtte en van hem verlangde. Hetzelfde verhaal gaat op voor Van Bommel. Daarmee is het WK voor de bondscoach duidelijk een ijkpunt geweest over welke weg te volgen richting het EK in de Alpenlanden Oostenrijk en Zwitserland. „Bij de evaluatie van het WK is alles aan de orde gekomen. Zonder dat ik spijt heb van genomen beslissingen.”

Bron Telegraaf 12-8-2006.

[Jim]

Aparte gedachtegang van Van Basten dus.

Eerst werd van Basten nog voor gek versleten, nu is een en ander al afgezwakt tot een "aparte gedachtegang".
Hoogstwaarschijnlijk is het moment snel daar dat van Basten in Thomas' ogen toch eigenlijk een geniale zet heeft gedaan.
Maar uiteraard heeft hij ook dan helemaal gelijk.

[FlaFlu]

Bon, je kan je natuurlijk afvragen naar de specifieke instructies van Van Basten. Maar pure verdedigende taken eisen van Sneijder is gewoon niet goed wijs. Een eigenzinnige en domme zet van Van Basten, die blijkbaar het wiel weer uit wilde vinden.

Maar mag ik je verder vragen om te stoppen met je gezuig, Jim? Ik doe namelijk niemand wat aan hoor. Alvast bedankt.

[999]

Aparte gedachtegang van Van Basten dus.

Eerst werd van Basten nog voor gek versleten, nu is een en ander al afgezwakt tot een "aparte gedachtegang".
Hoogstwaarschijnlijk is het moment snel daar dat van Basten in Thomas' ogen toch eigenlijk een geniale zet heeft gedaan.
Maar uiteraard heeft hij ook dan helemaal gelijk.

Ik denk dat men toch teveel naar de speler van Basten kijkt, dan naar de trainer.Als voetballer had ie geniale momenten ( al kun je over wat geniaal ook weer een boek volschrijven ) maar als trainer niet ...

[FlaFlu]

De speler van Van Basten is van voor mijn tijd, Voetske. Dat zal in mijn geval dus wel meevallen.

[999]

De speler van Van Basten is van voor mijn tijd, Voetske. Dat zal in mijn geval dus wel meevallen.

Maar waar haal je dan je houvast aan van Basten vandaan, toch niet wat ie heeft laten zien op het trainersvlak ?.

[FlaFlu]

Ik vind, samen met een aantal anderen hier, het bondscoachschap een vrij ondankbare taak omdat het voor de bondscoach vrijwel onmogelijk is een geweldig voetballend geheel van zijn team te maken. Deze groep is vrijwel nooit bij elkaar, speelt op clubniveau met hele andere spelers van een ander niveau en heeft bovendien te maken met een andere trainer met (waarschijnlijk) een andere zienswijze en andere eisen. Het is dus niet aan de trainer die de spelers het minst ziet om al z'n energie te steken in het sleutelen aan de speelstijl van spelers. Natuurlijk kan Van Basten instructies geven (en even kijkend naar zijn kritiek op Babel, zie hij de gebreken van spelers wel), maar hij kan geen AZ slepen van deze selectie. Dat kon Van Gaal nog niet eens met betere spelers, met wie hij wel jarenlang had samengewerkt en succes had behaald.

Ik vind dat Van Basten goed inspeelt op de kwaliteiten van z'n selectie. Hij weet aan wat voor type speler hij de voorkeur geeft en stelt zijn elftal in op de spelers met de grootste individuele kwaliteiten. Daarnaast probeert hij inventief te zijn (zoals sommige, welbekende, onervaren trainers ook ooit probeerden bij Ajax) en is zijn presentatie uitstekend.

Het feit dat het trainer zijn van een club en van een land zo van elkaar verschillen, is wel het gevaarlijke. Als clubtrainer vertegenwoordig je een club dag in dag uit, naar binnen en naar buiten toe. Nu maak ik me om de presentatie van Van Basten richting de media geen enkele zorgen, maar hij is wel al een keer bezweken onder de druk van de media (door Van Bommel, in wie hij het niet zag zitten, mee te nemen naar het WK) en houdt volgens mij niet al teveel van de spotlights (hij is niet voor niets jarenlang gaan golfen). Een voetbaldier is hij wel, denk ik, maar je kan je afvragen in hoeverre hij echt een persoonlijkheid is voor de voetbalwereld.

Bovendien is roeien met de riemen die je hebt uit dat kleine groepje Nederlandse spelers iets anders dan de verantwoordelijkheid hebben over een groot deel van het transferbeleid bij onze altijd kritisch bekeken club.

[Jöhnk]

Het bewijs dat ik lever is weliswaar onomstotelijk, de persoon in kwestie zegt zelf gewoon letterlijk dat hij MET DE PUNT NAAR ACHTEREN speelde, hetgeen inhoudt dat hij dus de enige (anders is er namelijk geen sprake van een punt) verdedigende middenvelder was.

Hoezo? Je kan toch ook als spelverdeler voor de defensie spelen? Zoals -al eerder aangehaald- Pirlo bijvoorbeeld. Cruijff speelde niet toevallig ook vaak op die manier.
Dat was ook de bedoeling van Van Basten. Maar jij denkt blijkbaar dat MVB helemaal achterlijk is, en dat hij in Sneijder een verdedigende middenvelder ziet.

Dat Sneijder niet veel in schietpositie komt op die positie klopt overigens. Kan me voorstellen dat Sneijder dat als een probleem ziet.

[Jöhnk]

Controlerend spelen is iets anders dan verdedigend spelen. Je kan sowieso controlerend spelen aan de bal (dat zal de rol van Sneijder zijn geweest) en zonder de bal (wat de rol van, in ieder geval, Cocu zal zijn geweest).

Het grappige is trouwens dat Jim in deze post opteert voor Sneijder als controlerende middenvelder.

[FlaFlu]

Blijkbaar weet hij het verschil dus wel tussen een verdedigende -en een controlerende middenvelder.

[999]

Ik vind, samen met een aantal anderen hier, het bondscoachschap een vrij ondankbare taak omdat het voor de bondscoach vrijwel onmogelijk is een geweldig voetballend geheel van zijn team te maken.

Nou ik vond Italië, Australië, ja zelfs Duitsland toch goed ingespeeld overkomen.En dan zal ik best nog wat landen vergeten.

[Lionel]

Bullshit. Sneijder is in Jims post de voetballende man. Davids de BALAFPAKKER.

Sneijder was bij Van Basten de man die voor de verdediging speelt. Tuurlijk heb je daar dan verdedigende taken. Gaan ouwehoeren over Pirlo is ook onzin omdat Pirlo naast zich Gattuso en Ambrosini heeft en backs die veelvuldig opkomen. Totaal verschillend dus. Bij het Ned. elftal was het de bedoeling dat Cocu en Van Bommel de aansluiting verzorgden.

Het is, en dat geeft Jim terecht aan, leuk om te lezen hoe sommige mensen dingen anders benoemen als het om Van Basten gaat.

Eerst is iemand gek als je Sneijder op die positie zet. Komt er bewijs dat MVB Sneijder echt op die plek heeft gezet dan is het een andere gedachtengang.

Dat Cruijff dat ook deed zegt mij niet zoveel want was het niet diezelfde Cruijff die een 4-0 pak slaag kreeg in een CL-finale? Tijden veranderen en misschien is het bondscoachschap een ondankbare taak en is het moeilijk....Van Basten wilt steeds opnieuw het wiel uitvinden.

@ Bertje: Dat Frankrijk en Portugal nu punten verspelen boeit me niet. Maar Portugal speelt tenminste volgens een patroon en Frankrijk ook. Of wil je nu beweren dat het afgelopen WK echt voor janlul was en dat eigenlijk niet telde? Wat interesseert het iemand hoe er in de kwalificatie wordt gespeeld. Die teams gingen voor het WK. Daar is gepiekt en dat moeten ze volgend jaar ook doen op het EK.

Nederland daarentegen ging naar het WK voor Jan Lul dus Van Basten had wel degelijk tijd zat om nu toch echt eens een vast team geselecteerd te hebben en iets van logica in zijn opstellingen te hebben.

Geen prestaties op het WK, geen systeem nu maar we winnen wel van Albanie!

Forza MVB met zijn gouden pik!

[FlaFlu]

Jim heeft het toch echt over de twee controlerende middenvelders, Sneijder en Davids, Rishi.

[Lionel]

Waarbij Davids de rol heeft van balafpakker en Sneijder de rol van voetballer. Goed lezen.

Bij MVB had Sneijder de rol van verdedigende middenvelder en moesten de linkshalf en rechtshalf voor aansluiting zorgen

Verschil duidelijk?

Of ga je me vertellen dat Ronald de Boer bij Ajax ook verdedigend speelde?

[Jöhnk]

Waarbij Davids de rol heeft van balafpakker en Sneijder de rol van voetballer. Goed lezen.

In Duitsland had Cocu de voorkeur boven Davids.

Oh nee, dat kan natuurlijk niet. Je mag alleen ballen afpakken als je in de punt naar achteren staat. Stom van me.

Jullie denken veel te zwart-wit. Het was heus niet de bedoeling dat Sneijder allerhande duels moest uitvechten. Dat gebeurde echter wel omdat Cocu niet meer de dynamiek had om én aan te vallen én te verdedigen. En Van Bommel heeft dit nooit gekund; dat was een foutje van Van Basten. Te meer omdat hij eigenlijk al wist/vond dat Van Bommel door het ijs zou zakken in die rol.