Clarence Seedorf

[peter]

Zoals HtC al zei: 'We overschatten onszelf nog wel eens'. Wij herbergen gewoon te weinig kwaliteit op het moment, waarbij Seedorf wel degelijk de top van Nederland is. Zegt dat wat over Seedorf? Misschien, al zegt het zeker wat over het gemiddelde niveau van onze voetballers.

[MHF]

Leuk voor Clarence dat hij weer terug is. Goede voetballer, zonder enige twijfel. Verder biedt de stelling voor mij geen goede keuze mogelijkheid. zoals ik hier nog op dit forum schreef, heb ik hem begin dit jaar mogen ontmoeten en maakte hij op mij een zeer prettige indruk als mens. Heeft allicht alleszins te maken met de manier hoe je hem benaderd maar dat werkt bij de meesten onder ons nauwelijks anders. Als een topvoetballer als Seedorf dan een 'passant' als ondergetekende bij zijn vertrek uit de club de hand komt schudden omdat hij een leuk gesprek met hem heeft gehad, geeft dat wat mij betreft geen blijk van sterallures. En zo hoort het eigenlijk ook te zijn alhoewel er ook genoeg voetballers zijn die rondlopen als God zelf, alleen omdat ze een aardig balletje kunnen trappen. Kortom, ik vond hem al een geschikte kerel...

[Raul Gonzalez Blanco]

Waarom is Seedorf dan nooit vervangen ?.

Seedorf is ook vaak vervangen. Bij Real is hij door de achterdeur vertrokken, bij Inter totaal geflopt en ondanks al zijn prijzen hebben meerdere bondscoaches het probeersel Seedorf overboord gezet en is hij nooit zeker van zijn plek geweest.
Bij Milan houdt hij het wel uit. Nou prima. Maar we moeten niet doen alsof het daar elke week feest is. 2 vrij goede seizoenen, 2 vrij slechte. Ook in Italië is er kritiek en weet men prima hoe het zit met Seedorf hoor. Nederland moet eens af van dat idee dat Seedorf als een groot wonder wordt beschouwd over de grenzen. Welnee. Speelt hij goed, dan is het goed en als het minder gaat dan krijgt hij de volle laag. Net zo makkelijk. Vorig seizoen schreef de gazzetta hem met liefde het elftal uit als zwakste schakel.(en terecht want hij speelde dramatisch)

In deze ben ik het niet helemaal eens met RGB, maar naar ik meen hebben we het hier al eerder over gehad. Ik weet namelijk maar al te goed dat RGB geen fan van Seedorf is geweest.

Het probleem met Seedorf is dat de trainers hem ook vaak gebruiken voor de verkeerde doeleinden. Er hangt een beeld rondom Seedorf dat hij een soort van spelmaker dan wel vrije rol heeft te vervullen. Iets wat afgelopen zondag ook weer versterkt werd door JvGelder die ook suggereerde dat Seedorf 'kan doen en laten wat hij wil bij Milan, aangezien hij daar een vrije rol heeft'. Klinklare nonsens, want Seedorf speelt daar vooral in dienst van Kaka. Seedorf speelt namelijk vooral controlerend op links, al zie ik hem ook wel eens een achterlijn halen (tegen Lyon bijvoorbeeld, met een assist op Pippo). Weinig echt sterke punten? Ach, Seedorf heeft een heel arsenaal aan mogelijkheden. Zo heeft hij gewoon een goed schot, spelinzicht en is hij fysiek gewoon erg sterk. Iedere speler heeft ook minpunten en je weet dat Seedorf soms wat vertragend kan werken, al hangt dat ook samen met zijn dienende rol.
RGB geeft aan dat het hier gaat om de vervanger van Sneijder, zoals is aangegeven door MvB. Het probleem is juist dat een Seedorf een prima aanvulling zou zijn op Sneijder. Verder draait Seedorf een goed seizoen, dus is een uitnodiging (na Hofs, Janssen en dergelijke) zeker op zijn plaats.

Zozeer oneens zijn we het niet hoor Peter. Het klopt wel wat je zegt, al ben ik in z'n algemeenheid waarschijnlijk iets minder gecharmeerd van hem(als speler).
Verkeerd gebruikt ? Mwoah. Seedorf heeft zich met liefde in die rol gewenteld en ik vind de blaam in 1e instantie ook bij hem liggen. Seedorf zit bij Milan helemaal ingeklemd in de tactische dicipline tussen persoonlijkheden die hij niet kan overschreeuwen. En dan nog roept hij aan het begin van de competitie dat hij meer wil, zich tot doel stelt dit seizoen de vrije trappenkoning van Milan te worden en vind dat hij meer vrijheid zou moeten krijgen. Het is een innemende sympathieke vent, maar houd in het achterhoofd dat hij zichzelf de allerbeste voetballer ter wereld vind en vroeg of laat meent dat hij de oplossing aan moet dragen. En dan krijgen we dus die zelfoverschatting op het veld.

Hij is fysiek beresterk, heeft een redelijk inzicht en is vrij goed in kort tikwerk(en juist heel slecht in lange passes). Maar een goed schot ? Voor een rugbyspeler bedoel je, want die hoogte houdt hij over het algemeen aan. Laten we wel wezen Peter, als de Alpen er niet tussen lagen dan lag Nederland vol ballen van Seedorf.

Ik vind dat Seedorf veel van de negatieve pers aan zichzelf te wijten heeft. En klaarblijkelijk(ik heb het interview niet gezien) ziet hij dat zelf ook in. Ik vind ook dat hij op basis van zijn huidige spel inderdaad een kans verdient en dat hij (strict individueel bezien)beter is dan veel concurrenten. Maar Seedorf brengt heel wat mitsen en maren mee, heeft in 80 interlands nog geen 10 goede wedstrijden gespeeld en de positie die hij bij Milan bekleed bestaat niet eens in het huidige Oranje. Ik kan me Van Bastens twijfel in deze goed voorstellen. Niettemin zij het Seedorf gegund hoor. Hij lijkt oprecht blij en als hem iets niet kan worden verweten is het een gebrek aan profesionaliteit. In dat opzicht is hij zelfs een voorbeeld.

[InnerHarbour]

Clarence onze blinde leeuw terug in Oranje, een betere reden om voorlopig niet meer naar het Nederlands elftal te kijken is er niet.

[Bert]

Wat vind jij van het feit dat Van Basten vast blijft houden aan buitenspelers, RGB? Persoonlijk vind ik het prima te begrijpen, omdat wat mij betreft Robben het waard is. Die man is veel beter als diepe linksbuiten dan als tweede spits of zelfs als een soort buitenste middenvelder.

[Jesse]

Maar een goed schot ? Voor een rugbyspeler bedoel je, want die hoogte houdt hij over het algemeen aan. Laten we wel wezen Peter, als de Alpen er niet tussen lagen dan lag Nederland vol ballen van Seedorf.

:D :worshippy: