Nederland - Romania
Moderator: mods
- mattie
- AT WC 2010 winner, AT Toto winner 11/12, 14/15, 18/19
- Berichten: 10430
- Lid geworden op: do jun 10, 2004 9:10 pm
het woord "heilig"aan de 4-3-3, zegt je dat iets :DSpijker schreef:Waarom ga je niet met twee spitsen spelen? Zoiets bijvoorbeeld?
Huntelaar Kuyt
Robben Seedorf Sneijder Van Bommel
Van Bronckhorst Mathijsen Boulahrouz Heitinga
Robben speelt namelijk bij Chelsea ook altijd vanaf het middenveld.
Op naar een nieuw RUK seizoen.. heerlijke een Duitse TD.. Wie schopt hem eruit.. deze man is het Failliet van Ajax
De Zeeuw kan wel zeggen dat hij het anders bedoelt, maar dat zou ik ook zeggen als je merkt dat je er problemen mee krijgt. Hij heeft het wel gewoon zo gezegd, de journalisten hebben het niet verzonnen.
Toen hij het afzwakte, zei hij ook nog steeds dat hij op dat moment vond dat hij had moeten spelen omdat hij bij AZ in grote vorm was.
Maar Van Basten en De Zeeuw hebben inderdaad gesproken en geen problemen meer. Niettemin vind ik het opmerkingen die al aangeven hoe spelers denken tegenwoordig als ze even niet spelen.
Kuyt met zijn boze blikken speelde nou ook niet bepaald een wereldpartij gisteren tegen Slovenie. Een scherpe spits had er zeker 3 gemaakt.
Toen hij het afzwakte, zei hij ook nog steeds dat hij op dat moment vond dat hij had moeten spelen omdat hij bij AZ in grote vorm was.
Maar Van Basten en De Zeeuw hebben inderdaad gesproken en geen problemen meer. Niettemin vind ik het opmerkingen die al aangeven hoe spelers denken tegenwoordig als ze even niet spelen.
Kuyt met zijn boze blikken speelde nou ook niet bepaald een wereldpartij gisteren tegen Slovenie. Een scherpe spits had er zeker 3 gemaakt.
- Monkey Tonk
- Berichten: 9368
- Lid geworden op: vr sep 19, 2003 6:54 pm
- Locatie: route 66
Bij een centrumspits op dit niveau gaat het om de finesse. Finesse aan de bal vertaalt naar net dat beetje ruimte om te scoren. Romario is een goed voorbeeld. Staat bepaald niet bekend om zijn harde werk. Alleen wel zo onvoorspelbaar als de pest.
Ik schoot bijna van Kuijt in de lach, zo voorspelbaar als hij was op het WK. Maar van Basten vindt hem blijkbaar een voorbeeld van inzet. Kuijt is typisch iemand voor Engeland. Alsjeblieft nooit meer in Oranje. :nooo:
Van Basten heeft een 'beetje' teveel krediet om zijn spelersverleden. Het is nou wel duidelijk dat we geen wonderen hoeven te verwachten. Van de drie van Milaan zit hij als coach dichter bij Gullit dan bij Rijkaard.
Ik schoot bijna van Kuijt in de lach, zo voorspelbaar als hij was op het WK. Maar van Basten vindt hem blijkbaar een voorbeeld van inzet. Kuijt is typisch iemand voor Engeland. Alsjeblieft nooit meer in Oranje. :nooo:
Van Basten heeft een 'beetje' teveel krediet om zijn spelersverleden. Het is nou wel duidelijk dat we geen wonderen hoeven te verwachten. Van de drie van Milaan zit hij als coach dichter bij Gullit dan bij Rijkaard.
:spijker: :drecul2:
Want Jong Ajax floreerde als nooit tevoren en men speelde wervelend, aanvallend en dominant 4-3-3 ? Dan is natuurlijk nog de vraag in hoeverre de assistent daaraan bijgedragen zou hebben...
Van Basten heeft nog zeker niet laten zien dat hij een betere bondscoach is dan Rijkaard, laat staan dat hij een betere trainer is.
Want Jong Ajax floreerde als nooit tevoren en men speelde wervelend, aanvallend en dominant 4-3-3 ? Dan is natuurlijk nog de vraag in hoeverre de assistent daaraan bijgedragen zou hebben...
Van Basten heeft nog zeker niet laten zien dat hij een betere bondscoach is dan Rijkaard, laat staan dat hij een betere trainer is.
Uitlachen is altijd makkelijk.
Het is makkelijk om te zeggen dat Rijkaard verder kwam in 2000 dan Van Basten in 2006, maar dan moet je ook de spelersgroepen en de tegenstanders meenemen. Van Basten had mindere spelers tot zijn beschikking en haalde hetzelfde resultaat tegen S&M als Rijkaard tegen Tsjechië met beter spel. En Ivoorkust was in 2006 veel sterker dan Denenmarken in 2000. De wedstrijden tegen Frankrijk en Argentinië zeggen niets, want die gingen nergens over. Allebei waren ze tegen een B-elftal en Van Basten spaarde wel spelers en Rijkaard niet. Joegoslavië was werkelijk een tegenstander van niks en tegen Italië (vergelijkbaar met Portugal in 2006) kostten de wissels van Rijkaard ons misschien zelfs wel de wedstrijd. In ieder geval in grotere mate dan Van Basten met Kuijt voor Van Nistelrooy.
Daarnaast degradeerde Rijkaard met Sparta en in zijn eerste seizoen zonder Ten Cate bij Barcelona vliegen de absurde opstellingen en wissels je om de oren. Nee, Rijkaard vind ik steeds meer op Koeman lijken.
Het is makkelijk om te zeggen dat Rijkaard verder kwam in 2000 dan Van Basten in 2006, maar dan moet je ook de spelersgroepen en de tegenstanders meenemen. Van Basten had mindere spelers tot zijn beschikking en haalde hetzelfde resultaat tegen S&M als Rijkaard tegen Tsjechië met beter spel. En Ivoorkust was in 2006 veel sterker dan Denenmarken in 2000. De wedstrijden tegen Frankrijk en Argentinië zeggen niets, want die gingen nergens over. Allebei waren ze tegen een B-elftal en Van Basten spaarde wel spelers en Rijkaard niet. Joegoslavië was werkelijk een tegenstander van niks en tegen Italië (vergelijkbaar met Portugal in 2006) kostten de wissels van Rijkaard ons misschien zelfs wel de wedstrijd. In ieder geval in grotere mate dan Van Basten met Kuijt voor Van Nistelrooy.
Daarnaast degradeerde Rijkaard met Sparta en in zijn eerste seizoen zonder Ten Cate bij Barcelona vliegen de absurde opstellingen en wissels je om de oren. Nee, Rijkaard vind ik steeds meer op Koeman lijken.
Bertje schreef:Uitlachen is altijd makkelijk.
Het is makkelijk om te zeggen dat Rijkaard verder kwam in 2000 dan Van Basten in 2006, maar dan moet je ook de spelersgroepen en de tegenstanders meenemen. Van Basten had mindere spelers tot zijn beschikking en haalde hetzelfde resultaat tegen S&M als Rijkaard tegen Tsjechië met beter spel. En Ivoorkust was in 2006 veel sterker dan Denenmarken in 2000. De wedstrijden tegen Frankrijk en Argentinië zeggen niets, want die gingen nergens over. Allebei waren ze tegen een B-elftal en Van Basten spaarde wel spelers en Rijkaard niet. Joegoslavië was werkelijk een tegenstander van niks en tegen Italië (vergelijkbaar met Portugal in 2006) kostten de wissels van Rijkaard ons misschien zelfs wel de wedstrijd. In ieder geval in grotere mate dan Van Basten met Kuijt voor Van Nistelrooy.
Wat dacht je van die penalty's. Miste Rijkaard die ook nog?
Daarnaast degradeerde Rijkaard met Sparta en in zijn eerste seizoen zonder Ten Cate bij Barcelona vliegen de absurde opstellingen en wissels je om de oren. Nee, Rijkaard vind ik steeds meer op Koeman lijken.
IK GELOOF!!!!!!
Gelukkig is het selectie- en wisselbeleid van Van Basten stukken logischer en begrijpelijker :roll:Bertje schreef:Laten we het er maar niet over hebben dat alle spelers die erin kwamen vriendjes van Rijkaard waren. En dan Bergkamp eruit halen?! Ook Zenden speelde prima en Cocu voor Winter is sowieso onbegrijpelijk.
De wedstrijden met elkaar vergeljiken is trouwens zinloos.
Maar onder Rijkaard werd gewoon goed gepresteerd en speelde men enkele uitstekende wedstrijden, zoals die tegen Italie. Rijkaard kon zo ongeveer met iedereen overweg, schoffeerde niemand, was vrij duidelijk in zijn keuzes, liet niet merken een voorkeur te hebben voor een club en omringde zich niet met vriendjes die nog niets hadden bewezen.
Een heel verschil met Van Basten.
PS: De trainer zijn van Barca is inderdaad wel te vergelijken met de functie van assistent trainer van Jong Ajax...
Het wisselbeleid sowieso. Een halve finale uit handen geven om je vriendjes in te brengen zal Van Basten nooit doen. Van Bommel is zijn vriend immers niet. En Sneijder niet. En Kuijt niet.Baseman schreef:Gelukkig is het selectie- en wisselbeleid van Van Basten stukken logischer en begrijpelijker :roll:
Niet mee eens. Op basis waarvan moet je ze anders vergelijken?De wedstrijden met elkaar vergeljiken is trouwens zinloos.
Maar hij geeft hem wel uit handen. Dan had je die wedstrijd net zo goed niet kunnen spelen. Daarnaast vond ik Oranje helemaal niet zo goed spelen. Een stuk minder goed dan onder Hiddink.Maar onder Rijkaard werd gewoon goed gepresteerd en speelde men enkele uitstekende wedstrijden, zoals die tegen Italie.
En aan de hand daarvan beoordelen we een coach?Rijkaard kon zo ongeveer met iedereen overweg, schoffeerde niemand, was vrij duidelijk in zijn keuzes, liet niet merken een voorkeur te hebben voor een club en omringde zich niet met vriendjes die nog niets hadden bewezen.
Waar maak ik die vergelijking?PS: De trainer zijn van Barca is inderdaad wel te vergelijken met de functie van assistent trainer van Jong Ajax...
Nou, tegen Roemenie was het wisselbeleid geweldig.Bertje schreef:Het wisselbeleid sowieso.
Klopt, Van Basten doet het net andersom. Die krijgt het voor elkaar dat volwaardige internationals stoppen en niet meer onder hem willen spelen, alsof dat beter is...Een halve finale uit handen geven om je vriendjes in te brengen zal Van Basten nooit doen. Van Bommel is zijn vriend immers niet. En Sneijder niet. En Kuijt niet.
Hoe wil je in hemelsnaam verschillende landen gaan vergelijken uit verschillende jaren en ze tegenover een verschillend Oranje zetten ?Niet mee eens. Op basis waarvan moet je ze anders vergelijken?
Hij ?Maar hij geeft hem wel uit handen.
Nooit geweten dat het Rijkaard was die de kansen en vooral de penalty's miste...
Een land als Italie wegspelen kan iedereen inderdaad.Daarnaast vond ik Oranje helemaal niet zo goed spelen.
En ik ontken nergens dat Hiddink een betere (bonds)coach is dan Rijkaard.
Oa aan de zaken die ik net noemde.En aan de hand daarvan beoordelen we een coach?
Van Basten is nog nooit hoofdtrainer geweest, laat staan van een absolute topclub als Barca. Zeggen dat je hem een betere trainer vindt dan Rijkaard is belachelijk.Waar maak ik die vergelijking?
Stuk-ken beter dan Rijkaards feestje. Tegen Roemenië begreep ik het zelfs.Baseman schreef:Nou, tegen Roemenie was het wisselbeleid geweldig.
De vervangers doen het vooralsnog niet minder.Klopt, Van Basten doet het net andersom. Die krijgt het voor elkaar dat volwaardige internationals stoppen en niet meer onder hem willen spelen, alsof dat beter is...
Ik heb het net gedaan. Kijk maar.Hoe wil je in hemelsnaam verschillende landen gaan vergelijken uit verschillende jaren en ze tegenover een verschillend Oranje zetten ?
Hij, ja. Of ga je me nu vertellen dat je het plausibele wissels vond? :xHij ?
Nooit geweten dat het Rijkaard was die de kansen en vooral de penalty's miste...
Wegspelen? Dan scoor je.Een land als Italie wegspelen kan iedereen inderdaad.
En ik ontken nergens dat Hiddink een betere (bonds)coach is dan Rijkaard.
Werkelijk niet serieus te nemen. Een coach beoordeel je aan de hand van zijn prestaties.Oa aan de zaken die ik net noemde.
Dat zei je eerder al, maar we waren juist met de argumenten bezig. En ik vraag me nog steeds af waar ik die vergelijking maak.Van Basten is nog nooit hoofdtrainer geweest, laat staan van een absolute topclub als Barca. Zeggen dat je hem een betere trainer vindt dan Rijkaard is belachelijk.
Gefeliciteerd, ben je de enige.Bertje schreef:Tegen Roemenië begreep ik het zelfs.
Inderdaad, Oranje swingt de pan uit en spelers als Landzaat en De Jong presteren uitstekend...ook bij hun clubs :eusa_liar:De vervangers doen het vooralsnog niet minder.
Dus dat zowel F. de Boer als Kluivert een penalty missen in de reguliere speeltijd is de schuld van Rijkaard en zijn wissels vlak voor tijd ?Hij, ja. Of ga je me nu vertellen dat je het plausibele wissels vond? :x
De logica straalt er weer vanaf.
Humor, jij ziet zeker niet veel voetbal ?Wegspelen? Dan scoor je.
Ook goed, dan zijn die van Rijkaard vooralsnog beter :DWerkelijk niet serieus te nemen. Een coach beoordeel je aan de hand van zijn prestaties.
Maar goed, we zullen het er maar op houden dat jij Van Basten hoger inschat dan bijna iedereen.
Volgens mij heeft dit niets te maken met mijn opmerking.Baseman schreef:Inderdaad, Oranje swingt de pan uit en spelers als Landzaat en De Jong presteren uitstekend...ook bij hun clubs :eusa_liar:
Nee, dat het überhaupt op penalties aankwam was (mede) de schuld van Rijkaard.Dus dat zowel F. de Boer als Kluivert een penalty missen in de reguliere speeltijd is de schuld van Rijkaard en zijn wissels vlak voor tijd ?
De logica straalt er weer vanaf.
Een nietszeggende oneliner in plaats van een argument. Waar heb ik dat vaker gezien.Humor, jij ziet zeker niet veel voetbal ?
Kun je vinden. Ik vind Rijkaards prestaties helemaal niet goed als je de beschikbare spelers erbij pakt.Ook goed, dan zijn die van Rijkaard vooralsnog beter :D
Zou goed kunnen, maar ik heb er wel argumenten voor gegeven.Maar goed, we zullen het er maar op houden dat jij Van Basten hoger inschat dan bijna iedereen.
Euhm, F. de Boer en Kluivert misten tijdens de reguliere speeltijd allebei een penalty...maar dat zal ook wel de schuld zijn geweest van Rijkaard.Bertje schreef:Nee, dat het überhaupt op penalties aankwam was (mede) de schuld van Rijkaard.
Je hebt gelijk, zeggen dat je alleen een ander team weg kan spelen als je scoort heeft veel meer inhoud.Een nietszeggende oneliner in plaats van een argument. Waar heb ik dat vaker gezien.
Nou, hij vond het in ieder geval niet nodig dat Neeskens met ze ging oefenen op het nemen van strafschoppen. Maar als je met de drie wissels van Rijkaard komt aanzetten val je zwaar door de mand. Dé man om een wedstrijd te beslissen haal je eruit, je controle valt weg omdat je maatje een record moet krijgen en je zet er een ander vriendje in terwijl Zenden misschien wel de beste wedstrijd van zijn leven speelde.Baseman schreef:Euhm, F. de Boer en Kluivert misten tijdens de reguliere speeltijd allebei een penalty...maar dat zal ook wel de schuld zijn geweest van Rijkaard.Bertje schreef:Nee, dat het überhaupt op penalties aankwam was (mede) de schuld van Rijkaard.
Je selecteert 3 spitsen en gebruikt er maar 1. Die ene spits heeft behoefte aan voorzetten. Dan zet je op de linkervleugel een rechtsbenige speler en op de rechtervleugel een linksbenige speler. Het ene moment ben je basisspeler en het andere moment mag je naar huis. Het WK is een voorbereiding op het EK en we zijn op dit moment geen moer verder dan 2 jaar geleden.Bertje schreef:Nou, hij vond het in ieder geval niet nodig dat Neeskens met ze ging oefenen op het nemen van strafschoppen. Maar als je met de drie wissels van Rijkaard komt aanzetten val je zwaar door de mand. Dé man om een wedstrijd te beslissen haal je eruit, je controle valt weg omdat je maatje een record moet krijgen en je zet er een ander vriendje in terwijl Zenden misschien wel de beste wedstrijd van zijn leven speelde.Baseman schreef:Euhm, F. de Boer en Kluivert misten tijdens de reguliere speeltijd allebei een penalty...maar dat zal ook wel de schuld zijn geweest van Rijkaard.Bertje schreef:Nee, dat het überhaupt op penalties aankwam was (mede) de schuld van Rijkaard.
Je maakt jezelf belachelijk door te stellen dat MvB een betere bondscoach is dan Frank Rijkaard.
IK GELOOF!!!!!!
Ik heb er nog eentje Baseman:Baseman schreef:Euhm, F. de Boer en Kluivert misten tijdens de reguliere speeltijd allebei een penalty...maar dat zal ook wel de schuld zijn geweest van Rijkaard.Bertje schreef:Nee, dat het überhaupt op penalties aankwam was (mede) de schuld van Rijkaard.
Je hebt gelijk, zeggen dat je alleen een ander team weg kan spelen als je scoort heeft veel meer inhoud.Een nietszeggende oneliner in plaats van een argument. Waar heb ik dat vaker gezien.
Bertje wrote : Ik heb het net gedaan. Kijk maar.
Bertje doet er werkelijk alles aan om appels en computers met elkaar te vergelijken. Rijkaard is een betere coach alleen al omdat hij bedankte omdat hij Nederland niet Europees kampioen heeft kunnen maken. MvB komt met het geouwehoer dat het WK, het grootste sportevenement ter wereld, als voorbereiding dient voor het EK in fucking Oostenrijk en Zwitserland X'C
IK GELOOF!!!!!!