Engeland en Schotland

[Le T.]

Knappe entree daar. Wel een tikkie misplaatst om een Panenka strafschop te nemen als je 2-1 achterstaat.

Misplaatst om een Panenka te nemen als je hem mist. Of je achter staat of niet maakt natuurlijk niet uit. Als je een Panenka mist sta je voor lul en er is maar één manier om dat goed te maken, de winnende wel maken. En dan nog een hattrick ook.

[Alexander]

Buttner speelde toch niet?

[Lionel]

Knappe entree daar. Wel een tikkie misplaatst om een Panenka strafschop te nemen als je 2-1 achterstaat.

Misplaatst om een Panenka te nemen als je hem mist. Of je achter staat of niet maakt natuurlijk niet uit. Als je een Panenka mist sta je voor lul en er is maar één manier om dat goed te maken, de winnende wel maken. En dan nog een hattrick ook.

Bij 6-0 boeit het niet natuurlijk.

[Le T.]

Knappe entree daar. Wel een tikkie misplaatst om een Panenka strafschop te nemen als je 2-1 achterstaat.

Misplaatst om een Panenka te nemen als je hem mist. Of je achter staat of niet maakt natuurlijk niet uit. Als je een Panenka mist sta je voor lul en er is maar één manier om dat goed te maken, de winnende wel maken. En dan nog een hattrick ook.

Bij 6-0 boeit het niet natuurlijk.

Op die fiets. Daar heb je gelijk in maar dan boeit sowieso niet of hij erin gaat. Dat zou dan betekenen dat je nooit een Panenka zou mogen doen als er iets op het spel staat.

Mij maakt het niet uit, een penalty moet er gewoon 9 van de 10 keer in. Doe je een panenka dan heb je het voordeel dat het mooi is en vervelend voor de tegenstander, en het nadeel dat je extra voor lul staat als het mislukt. Maar of je hem nou zo mist of op een andere manier doet er verder niet toe. Wat ik wel jammer vind is dat Van Persie 2 jaar geleden nog altijd hard en zuiver in de kruising schoot. Als je daar de techniek voor hebt en de vastheid erin traint zoals hij kennelijk gedaan had dan zit hij eigenlijk altijd. Vraag me af waarom hij daarmee opgehouden is.

Ter aanvulling, ik lees net dat hij het zelf met Marillion en Rishi eens is:

Here's the man of the moment - Robin van Persie/Perfect/President, or whatever you want to call him. He apologises for his missed penalty, but then he sort of did that already with his match-winning hat-trick, didn't he?

"I don't know what I was thinking with the penalty. I was going to hit it hard but at the last second I changed my mind," Van Persie said. "I'm quite disappointed about it. I ask a certain standards from my game and at 2-1 down you cannot take a penalty like that.

"We were a bit lucky with the 2-2 and the dramatic end. I have to say a big thank you to Paul Scholes. When he came on, every single pass he hit was the right one. With him you are always on your toes. For me, he was the man of the match."

[Lionel]

Bij 2-1 achter ben je gek als je een panenka probeert. En dan boeit het nu niet omdat hij er twee maakt.

[Marillion]

De kans op een misser is gewoon groter dan wanneer je de bal beheerst in de bovenhoek plaatst. Als je dat risico bij een 3-0 voorsprong wilt nemen in ruil voor wat extra show kan ik er wel mee leven. Maar bij een achterstand is het gewoon onprofessioneel. Het is vooral een ego kwestie en daar zou het niet om moeten gaan als je een strafschop neemt. En al helemaal niet als het echt een belangrijke situatie is.

Zo'n gast van Udinese laatst die even de uitschakeling voor de groepsfase CL voor zijn rekening neemt met zo'n strafschop. Die zou je toch het liefst ter plekke ontslaan?

Verder doet Van Persie het natuurlijk gewoon geweldig daar. Hele sterke entree en op deze manier schiet hij er ook bij United 30 in.

[Le T.]

Dat kun je ook van Pirlo zeggen, of van Panenka zelf. Ik vraag me ook af of het meer risico is of niet. De keeper de verkeerde hoek in sturen is ook riskant en heel lullig als het mislukt.

Op zich is echt hard in de kruising het meest zeker denk ik, mits de penaltynemer er de techniek en vastheid ervoor heeft, want dan hoef je hem ook maar heel ietsje verkeerd te raken om alle hoon over je heen te krijgen.

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Verschil is: bij de Panenka ben je afhankelijk van de keeper, wat een geweldige techniek je ook hebt. En met een geweldige techniek zou je mogen veronderstellen dat een speler die benut om de bal onhoudbaar in te schieten. Da's immers de andere kant: wat een geweldige keeper je ook op doel hebt staan, als de penalty goed wordt ingeschoten is ie onhoudbaar. Dat maakt dat de penaltynemers met een Panenka substantieel meer risico neemt op een misser, dan wanneer hij de bal hard en zuiver plaatst.

[Cruijff]

Panenka zelf kwam tot zijn keuze omdat Sepp Maier bij alle andere penalties als een wilde een hoek in was gevlogen. Die mof heeft in zijn carrière nooit iets anders gedaan dan bij elke strafschop lukraak een hoek gokken.

Wel gaf Panenka jaren later aan dat hij wel enige angst had over de mogelijke gevolgen van zijn gewaagde penalty. Indien hij zou hebben gefaald zou het communistische regime het zeker als een politiek statement hebben opgevat, dacht hij.

[Le T.]

Verschil is: bij de Panenka ben je afhankelijk van de keeper, wat een geweldige techniek je ook hebt. En met een geweldige techniek zou je mogen veronderstellen dat een speler die benut om de bal onhoudbaar in te schieten. Da's immers de andere kant: wat een geweldige keeper je ook op doel hebt staan, als de penalty goed wordt ingeschoten is ie onhoudbaar. Dat maakt dat de penaltynemers met een Panenka substantieel meer risico neemt op een misser, dan wanneer hij de bal hard en zuiver plaatst.

Ja, maar het moet wel heel hard en best zuiver. Ik kan me van Frank de Boer nog herinneren dat er een penalty werd gestopt door een Italiaan die hij zelf goed ingeschoten vond. En dat was toch ook geen zwakke penaltynemer.

Het moet echt een stukje harder om echt onhoudbaar te zijn. Er zijn er maar een paar die dat kunnen en die het ook volhouden, en ook die moeten dat in twee hoeken beheersen.

[raymon]

Een panenka neem je altijd door het midden, niet in een hoek. Waardeloos uitgevoerd dus.

[InnerHarbour]

Heel die van persis is niet meer dan een eng over het paard getild klootzakje. Nu maar hopen dat van Gaal hem op de bank houdt en dat hij zo snel mogelijk bedankt.

[Baseman]

Ik kan me van Frank de Boer nog herinneren dat er een penalty werd gestopt door een Italiaan die hij zelf goed ingeschoten vond.

Tijdens de halve finale van het EK in eigen land, Toldo stopte 2 strafschoppen van hem.
Waarvan hij de 2e goed ingeschoten vond (meen ik, kan ook de 1e geweest zijn).

Die betreffende pingel was redelijk hard en zuiver, maar wel halfhoog ingeschoten. En dat is nu eenmaal de ideale hoogte voor de keeper, daar heeft hij maximale reikwijdte.

Het moet echt een stukje harder om echt onhoudbaar te zijn. Er zijn er maar een paar die dat kunnen en die het ook volhouden, en ook die moeten dat in twee hoeken beheersen.

Nou, zo hard hoeft de bal niet ingeschoten te worden.
Hard genoeg en met name zuiver in de hoek (laag of hoog, niet tussenin), dan is de keeper altijd kansloos. Of hij moet al in de betreffende hoek staan...

[Kowalczyk]

Vrijdagochtend: nieuwe Balgevoel-column op NUsport. Over Hillsborough en het schokkende rapport. In Nederland liggen er nog altijd 'Hillsborough-slachtoffers' op sterven... HIER LEZEN.

K.

[Thijs]

Goed einde. Ben blij dat jij (en Sjoerd Mossou) af en toe nog wat aandacht op dit soort zaken vestigt.

[Ride]

Vrijdagochtend: nieuwe Balgevoel-column op NUsport. Over Hillsborough en het schokkende rapport. In Nederland liggen er nog altijd 'Hillsborough-slachtoffers' op sterven... HIER LEZEN.

K.

[Baseman]

Heel sterk K.

[Ramona]

Kwam onderstaande vanochtend tegen...

Eindelijk (een begin van) justice for the 96!



Hoewel de berichtgeving erover in Nederland hoogstwaarschijnlijk ondergesneeuwd raakt door de verkiezingen en belangrijke beslissingen over Europa in Duitsland, is 12 september 2012 voor de Engelse voetbalwereld toch vooral de dag dat er eindelijk openheid kwam over de Hillsborough-stadionramp. Met de openbaring van ruim 400.000 pagina’s aan geheime documenten en een daarop gebaseerd vernietigend rapport van het Hillsborough Independent Panel, is na ruim 23 jaar een begin gemaakt met wat in Engeland wordt genoemd ‘Justice for the 96′ (verwijzend naar het aantal dodelijke slachtoffers). Niet alleen is duidelijk geworden dat de tragedie vermeden had kunnen worden, ook is nu gebleken dat het aantal slachtoffers bij adequaat ingrijpen veel lager had kunnen uitvallen en dat de autoriteiten na afloop er alles aan hebben gedaan om de schuld af te schuiven op de slachtoffers, onder meer door het manipuleren van bewijs en een smeercampagne in de media. Voor het hele (schokkende) rapport kun je hier terecht, maar op In de hekken is ook een goede samenvatting te lezen. Het moge duidelijk zijn dat een belangrijke stap is gezet, maar ook dat het laatste woord over Hillsborough nog lang niet gezegd is.

http://www.detrouwehonden.nl/

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Een soortgelijke column als die van Ko las ik reeds al geruime tijd geleden hier. Toch vrees ik dat we de stands niet snel terug gaan krijgen.

[Cruijff]

Nee, reken er (helaas) maar niet op. Het werkt vaak heel hypocriet met deze dingen, ruim 23 jaar na dato durven ze zo'n doofpot een klein stukje open te doen, tot die tijd legt men de schuld maar wat graag bij anderen neer...

...Haha wat heeft die Büttner een debuut op Old Trafford zeg! 5 minuten terug een assist van zijn voet en pal daarna maakt ie een lekker doelpuntje na een heerlijke solo!

[Banjavi]

Zal abramovic blij mee zijn. Dat zijn beste speler van vitesse naar de concurrent is gegaan. :)

[Alexander]

Niet normaal die Buttner. Heel vet.

[beelzebub]

Niet normaal die Buttner. Heel vet.

Jij bent het zelf, of niet?

[Poeder]

Op verschillende Man U fora is, de toch al niet populaire, Evra al geslacht ten faveure van Büttner!

"He's brilliant. The new Arthur Numan"
"Just watched his debut on football first. If Evra watched it, he'll be shiting himself. Nothing short of tremendous"
"Definitely something likeable about the guy though, despite his looking like an escaped convict"

[Lionel]

Die jongen is een baas!