Nee hoor, lees mijn posts na. Wimpey roept steeds dat Ten Cate een matige coach is EN geen inbreng heeft maar tegelijkertijd zegt hij ook dat dankzij HtC en Grant het voetbal niet om over naar huis te schrijven is. Dat laatste is zeker het geval.Jöhnk schreef:Jij ook niet. Want nu zeg je dat het matige veldspel van Chelseaa wijst op (te) weinig inbreng van HTC. Maar als Chelsea straks onverhoopt de CL wint dan roep jij als eerste dat superveldtrainer Ten Cate de cup met de grote oren heeft veroverd.Rishi schreef:Misschien dat dat verklaart waarom Chelsea nog steeds bagger voetbalt speelt? Het is maar net hoe je het wilt zien. Maar WImpey is gewoon niet serieus te nemen als het gaat om HtC.
Je redeneert vanuit het standpunt dat Ten Cate de veldtrainer der veldtrainers is.
Geen idee. Niet gezien.En voetballend kan Chelsea echt wel winnen van Man U. Heb je gezien hoe die scheids floot afgelopen zondag tegen Man U? Die was zeker ook omgekocht of niet?
Bij Barca had HtC wel degelijk als veldtrainer en als assistent een belangrijke rol. Bij Chelsea is dat wel minder. Ik denk wel dat HtC wat aanvallender zou willen spelen als hij het voor het zeggen zou hebben. Ik denk dat de relatie Grant-Ten Cate ook vele malen anders is dan Rijkaard-Ten Cate.
Wimpey hoor ik niet over de scheids afgelopen zondag. Hij heeft gewoon een bord voor zijn kop als het om Chelsea en HtC gaat.
