Davy Klaassen

[raymon]

Ajax raakte ook potentiële miljoeneninkomsten kwijt door zich niet te kwalificeren voor de groepsfase van de CL. Dat geeft dan vanzelfsprekend minder draagkracht en dus aanpassingen.

Dat zou waar zijn ware het niet dat ze natuurlijk geld genoeg hebben. Dat zegt niet dat je maar met geld moet smijten, maar een paar ton investeren kan in principe natuurlijk prima zonder spelers te verkopen.

[Yopi]

De investeringen = transfersommen (buiten de salarissen) die je zelf noemt (Gudelj enz.), die hebben dan wel te maken met de salarissen?

Nee, maar die jongens verdienen navenant.

[WP_Legend]

Aan de andere kant ligt Davey nog 3 jaar vast, dus hij zou dan pas over 2 jaar verkocht 'moeten' worden. Ik snap wel dat het niet de hoogste prioriteit heeft.

[InnerHarbour]

Aan de andere kant ligt Davey nog 3 jaar vast, dus hij zou dan pas over 2 jaar verkocht 'moeten' worden. Ik snap wel dat het niet de hoogste prioriteit heeft.

Maar blijkbaar is dat het punt niet als we de verhalen moeten geloven. Blijkbaar willen ze hem graag verlengen maar willen ze eerst salaris kwijt. Tja als je excelsior bent begrijp ik dat maar Ajax, kruideniersmentaliteit.

[Ajax Rules]

Ajax raakte ook potentiële miljoeneninkomsten kwijt door zich niet te kwalificeren voor de groepsfase van de CL. Dat geeft dan vanzelfsprekend minder draagkracht en dus aanpassingen.

Dat zou waar zijn ware het niet dat ze natuurlijk geld genoeg hebben. Dat zegt niet dat je maar met geld moet smijten, maar een paar ton investeren kan in principe natuurlijk prima zonder spelers te verkopen.

En als je al een paar ton zou moeten bezuinigen, is het verlengen van het contract met je beste speler / boegbeeld / verkoopobject natuurlijk de aller-aller-aller-laatste post waarop je dat doet.

[Ajax Rules]

Aan de andere kant ligt Davey nog 3 jaar vast, dus hij zou dan pas over 2 jaar verkocht 'moeten' worden. Ik snap wel dat het niet de hoogste prioriteit heeft.

Dan verkopen ze hem voor maximaal 12M. Als hij nog vijf jaar vastligt, kun je hem of langer bij je club laten spelen en/of hem voor een giga-bedrag verkopen als hij toch niet te houden is.

[WP_Legend]

Ik zei dat we hem over 2 jaar moeten verkopen, het lijkt mij aannemelijker dat hij na dit jaar al weg is. Hij is dan 23 en heeft 3 seizoenen in de basis gestaan.

[zeux]

Aan de andere kant ligt Davey nog 3 jaar vast, dus hij zou dan pas over 2 jaar verkocht 'moeten' worden. Ik snap wel dat het niet de hoogste prioriteit heeft.

Dan verkopen ze hem voor maximaal 12M. Als hij nog vijf jaar vastligt, kun je hem of langer bij je club laten spelen en/of hem voor een giga-bedrag verkopen als hij toch niet te houden is.

Volgens mij is tegenwoordig het hebben van nog één jaar contract ook al niet meer zaligmakend voor een goede prijs. Het is dan 'nog maar één jaar', dus bijna transfervrij.

[elliquido]

Grappig dit. Onze nueuwe leiding heeft zogenaamd de financien in orde gemaakt. Sinds 2010 is er maar één kostensoort echt gedaald, en dat is de salarispost van de de spelers (excl het vrouwenelftal). Kwestie van prioriteiten.

dat kan ook een bewuste keuze zijn.. je kan veel investeren in de basis van je club (jeugd, trainers facilliteiten etc.) om op langere termijn daar de vruchten van te plukken.

Je kan ook niet ontkennen dat met 120 mio op de bank de financien niet op orde zijn. Maar wellicht zijn er financiele experts hier die die eventuele luchtbel doorprikken.

Wat wel nu interessant wordt ; is de hand op de salarisknip voor je 1e elftal van effect op je sportieve successen? Dus gaat je ingezette beleid nu uitbetalen of moeten we nu een paar jaar door het zuur voordat we de volgende stap gaan maken.


Of worden we in de maling genomen door oud voetballers die zakkenvullen als levenservaring hebben.

[Yopi]

Misschien moet Overmars eerst overbodige spelers zien te lozen. Dure aankopen (Van der Hoorn, Duarte, Viergever) en spelers die zo nodig een verbeterd contract moesten tekenen (Boilesen, Andersen, Serero, Van Rhijn) vallen buiten de basis. Op een gegeven moment komt je salarispost boven de zoveel procent van je begroting, werkt het niet zo? Dan zegt de RVC: voor je iets doet, saneer eerst eens wat.

Verder moet je van salarisverhoging geen wonderen verwachten. Elders betalen ze sowieso veel meer. Zie de VI van deze week. En spelers vertrekken als ze het tijd vinden om te gaan. Salarisplafond of niet, verbeterd contract of niet.

In het geval van Klaassen: hoelang zou hij nog bij Ajax blijven? Een jaar?

Tot slot: alleen de echte top betaalt astronomische transferbedragen. Als clubs van de orde van Madrid, Barcelona, de Engelse elite, PSG en nog een paar. geen behoefte hebben aan Klaassen, dan krijg je nooit de hoofdprijs, welk contract hij ook heeft.

[Arthur]

Ik vind het in ieder geval wel positief dat Ajax zijn vermogen in dit geval gaat aanwenden om een speler waarvan we al weten dat hij voldoet een salarisverhoging te geven, met de kans dat hij langer blijft, in plaats van dat het geld op de transfermarkt wordt gegooid met zo'n 80% kans dat we weer een miskoop doen.

Of het onzin is om te wachten tot die andere spelers zijn verkocht hangt wat mij betreft af van de daadwerkelijke cijfers.

[Demosthenes]

Ajax raakte ook potentiële miljoeneninkomsten kwijt door zich niet te kwalificeren voor de groepsfase van de CL. Dat geeft dan vanzelfsprekend minder draagkracht en dus aanpassingen.

Ik heb tot nu toe begrepen dat de JC-revolutie er in ieder geval voor heeft gezorgd dat het financieel goed gaat, dat Ajax geen CL-inkomsten en transfers nodig heeft om quitte te draaien (geen citaat, mijn interpretatie, ga de berichten op AT er niet op na om te weten wie dat heeft geschreven)

Naast de verkochte spelers zijn er spelers vertrokken als Höner, Vissers enz. zijn er spelers uitgeleend, m.a.w. als Ajax slechts draaien kan op € 60.000.000 dan is € 600.000 daar slechts 1% van en ik geloof niet dat Klaassen er dan per jaar € 600.000 bij krijgt. Is Klaassen echt zo belangrijk voor Ajax, had dan de spelers die er nooit komen wat minder geld gegeven. Wat heeft die Chinees wel niet gekost, wat kosten spelers van buiten de EU (Servië, Kroatië enz.)

[Yopi]

Ach gut. Nu halen we zelfs jeugdspelers erbij.

Een andere begroting, natuurlijk. Daarbij, het verwijt aan Jonk c.s. is juist steeds geweest dat ze te weinig contracten uitdeelden.

Wat die Chinees betreft, die was er drie maanden of zo?

[DelToro]

Een andere begroting, natuurlijk. Daarbij, het verwijt aan Jonk c.s. is juist steeds geweest dat ze te weinig contracten uitdeelden.

Het verwijt was juist dat veel, maar dan ook echt veel te veel, jeugdspelers een contract hebben gekregen.
Daarnaast was er het verwijt dat ze onnodig lang wachten met het aanbieden van een contract aan toptalenten, maar dat is iets anders.

[Yopi]

Dat verwijt klopt niet. JOR gaf op een gegeven moment 12 spelers van de B1 een contract. Dat gebeurt nu niet meer. Wat niet wil zeggen dat nooit ten onrechte een contract wordt aangeboden, uiteraard. Je kunt altijd twisten over de vraag wie een contract verdient en wie niet.


Een ander verhaal is JA. Dat is een profteam. Ajax is verplicht een bepaald aantal spelers voor JA onder contract te hebben.

[DelToro]

Ajax heeft, de (voormalig) selectiespelers niet meegerekend, nog altijd 40 contractspelers voor de jeugd die allemaal ten tijden van Jonk zijn gecontracteerd. Daar kun je Jong Ajax aardig mee vullen.

Oh ja en dat is dan ook nog exclusief de 6 verhuurde jeugdspelers.

[Yopi]

Ja, maar vooral spelers die in JA spelen of dit jaar naar JA zouden kunnen doorschuiven.

Spelers uit de B hebben doorgaans geen contract, in tegenstelling tot vroeger. Degenen die dat wel hebben (Nunnely bijvoorbeeld) komen dit jaar voor de A uit.

[Demosthenes]

Ach gut. Nu halen we zelfs jeugdspelers erbij.

Een andere begroting, natuurlijk. Daarbij, het verwijt aan Jonk c.s. is juist steeds geweest dat ze te weinig contracten uitdeelden.

Wat die Chinees betreft, die was er drie maanden of zo?

Höner en Wang (Geboortedatum 23 januari 1995) waren geen jeugdspelers.

Op 2 oktober 2013 maakte Ajax bekend dat Wang Chengkuai een contract tekende bij de Amsterdamse club wat loopt tot en met 1 september 2015 [2]. Wang was hiermee de eerste Chinese speler in de clubhistorie die onder contract staat bij Ajax (...)

Op 19 augustus 2014 maakte Ajax bekend dat Wang per direct de overstap zou maken naar het Portugese SC Coimbrões dat uitkomt in de Campeonato Nacional de Seniores op het derde niveau.

Dat is drie maanden?

Jonk aan te weinig spelers contracten uitdeelde? Aan de verkeerde, ja dat wel: Fosu-Mensah e.c. zij kregen geen contract, mindere voetballers als Karlssson (IJslander) wel. Nee, dat was geen linker centrale verdediger.

Zo'n 40 jeugdspelers een contract? Dat zijn nog eens tijden (bijna drie elftallen) , een jaar of vijf geleden waren er 54 contractspelers en dat volgens sommigen veel te veel.

[DelToro]

Ja, maar vooral spelers die in JA spelen of dit jaar naar JA zouden kunnen doorschuiven.

Spelers uit de B hebben doorgaans geen contract, in tegenstelling tot vroeger. Degenen die dat wel hebben (Nunnely bijvoorbeeld) komen dit jaar voor de A uit.

Hehe, ja tuurlijk hebben spelers uit de B geen contract meer. Tot voor kort wilde Ajax spelers pas vanaf 17 jaar een contract aanbieden en daar kwam kritiek op. Oftewel, vanaf het moment dat de meeste spelers in de A spelen. Vanaf de A hebben meer dan genoeg spelers een contract gekregen. Zoveel spelers zelfs dat Jong Ajax nu overvol is. Er hoeven echt geen jeugdspelers meer een contract te tekenen om dat team gevuld te krijgen.

Ik heb werkelijk waar nog nooit gehoord dat Jonk te weinig contracten uitdeelt.

[Yopi]

JA is overvol doordat voor de A-selectie bedoelde spelers (Muric, Meleg, Andersen bijvoorbeeld) blijven hangen. Die jongens hebben altijd bij de proftak gehoord. Verder zijn er inderdaad wat spelers die dienen als opvulling (Warmerdam en zo), maar dat is altijd zo geweest. Op die manier heeft zelfs Rik van den Boog nog bij de reserves van Ajax gespeeld. Je hebt nu eenmaal nooit een volledige selectie van toptalenten voor dat team.

Lijkt me normaal dat A1 spelers met wie Ajax door wil een contract krijgen. Die jongens zijn dan immers al achttien jaar. Ze zitten niet meer op school en moeten de hele dag aanwezig zijn op de Toekomst.

[Ajax Rules]

Aan de andere kant ligt Davey nog 3 jaar vast, dus hij zou dan pas over 2 jaar verkocht 'moeten' worden. Ik snap wel dat het niet de hoogste prioriteit heeft.

Dan verkopen ze hem voor maximaal 12M. Als hij nog vijf jaar vastligt, kun je hem of langer bij je club laten spelen en/of hem voor een giga-bedrag verkopen als hij toch niet te houden is.

Volgens mij is tegenwoordig het hebben van nog één jaar contract ook al niet meer zaligmakend voor een goede prijs. Het is dan 'nog maar één jaar', dus bijna transfervrij.

Dat zeg ik toch?

[zeux]

Kan goed AR, ik reageerde op die post van WP dat Davey nog drie jaar vastligt, we pas over 2 jaar 'moeten' verkopen en Ajax dus nog tijd heeft.
Tegenwoordig is 'nog maar' 1 jaar contract ook al reden voor sterk afdingen.

[Rednose]

Dit kan gewoon niet waar zijn....of toch.....je zou die onzin bijna gaan geloven....

[Giacomo Puccini]

Kruideniersmentaliteit! Geen wonder dat Ajax goede spelers steeds op te jonge leeftijd ziet vertrekken en logisch dat clubs met mindere budgetten betere spelers hebben, wij kunnen niet met geld omgaan.

[Ajax Rules]

Het is zo raar. De uitgangspunten zijn:

- We zijn een voetbalclub, geen zakelijk bedrijf.
- We geloven in eigen clubjongens uit de eigen opleiding
- Alles is erop gericht om goede talenten voort te brengen en die eigen talenten een of twee jaar langer te houden dan nu het geval is.

Dan heb je een speler die er een beetje boven uitsteekt, een leider met al ietsje meer ervaring, iemand met een Ajaxhart die (wat bepaald niet vanzelfsprekend is) WIL bijtekenen. En dan laat je na om het ijzer te smeden als het heet is, terwijl het ook financieel nog eens fantastisch is als dit soort jongens willen verlengen.

(En het feit dat iemand een doodsschop kan krijgen of door Donny voorbij gestreefd kan worden, neemt niet weg dat ex-ante dit extreem goede investeringen zijn).