Ajaxtalk

Dat bedoel ik dus.

Tainio is een betere aankoop dan Suarez geweest. Kostte niets en leverde niets op. Op Suarez maken we op alle mogelijke manieren verlies. Grootste miskoop ooit. Dat vind ik dan he.

De Zeeuw hadden ze in januari voor 8 miljoen moeten laten gaan vind ik!

Gouden kans was dat geweest.

LucaS schreef:Ajax haalt dit seizoen zonder Suarez meer punten dan met. En het spel ziet er ook nog eens een stuk beter uit.

Dat is ook het enige wat er anders is, toch? Geen trainerswissel? Ajax haalde vorig jaar mét (een seizoen lang) Suarez overigens meer punten dan ze dit jaar kunnen halen. Hoe kan dat?

Dat vind ik ook financieel ja. Dankzij Suarez heeft Ajax twee jaar stil gestaan

Hier gaan we het niet over eens worden. Het beetje succes dat Ajax de afgelopen jaren heeft gehad komt naar mijn mening bijna volledig door Suarez.

En PSV en Twente haalden vorig seizoen ook veel meer punten. Blijkbaar is de tegenstand beter geworden, of Ajax, PSV en Twente minder. Het ene jaar is in ieder geval het andere niet

Misschien is Ajax wel gewoon beter in de tweede seizoenshelft? Lekker weer.

Waarom zou dat zo zijn?

Ik bedoel in het algemeen.

Het zal best zo zijn dat dat vaak gebeurd is, maar het lijkt me toch zeker geen wetmatig iets

Je kunt nooit een eerste seizoenshelft vergelijken met een tweede. Er zijn tal van factoren waarom er beter of minder gepresteerd wordt. Lastiger/makkelijker programma, andere trainer, ingespeelder elftal, minder of lastigere Europese wedstrijden, minder/lastigere bekerwedstrijden, naweeën van een WK/EK en zelfs het weer of de scheidsrechter kan daarin meespelen.

Met vergelijken bedoel ik dat een elftal met of zonder Suarez.

LucaS schreef: Overigens heeft Suarez Ajax meer gkost dan opgleverd. Zo zonder Suarez gaart het een stuk beter

Spellingchecker?!

Deze discussie hoeven we i.i.g. niet te voeren over Atouba, Kerlon, Ze, Suk, Graafland, Mido, Tainio en Lodeiro. Want die speelden nooit. Dus iedere euro die aan die gasten is uitgegeven, is er één te veel geweest.

M.a.w.: Boog had geen fiat voor die aankopen mogen geven, want die onzin heeft alleen maar geld gekost. Nogmaals, je komt niet voor niets op -23 uit.

En zonder Verhoeven en EH gaat het ook beter dan met. Dus dat geld had evenmin uitgegeven mogen worden.

Boog en Jol hebben ons miljoenen gekost. En die -23 heeft de club op de rand van de afgrond gebracht. Wanneer die heren zulk goed werk zouden hebben verricht, zouden ze niet weg zijn / gaan.

De heren gaan weg omdat Cruijff ze kapot gemaakt heeft.

wimpey schreef:

LucaS schreef: Overigens heeft Suarez Ajax meer gkost dan opgleverd. Zo zonder Suarez gaart het een stuk beter

Spellingchecker?!

Deze discussie hoeven we i.i.g. niet te voeren over Atouba, Kerlon, Ze, Suk, Graafland, Mido, Tainio en Lodeiro. Want die speelden nooit. Dus iedere euro die aan die gasten is uitgegeven, is er één te veel geweest.

M.a.w.: Boog had geen fiat voor die aankopen mogen geven, want die onzin heeft alleen maar geld gekost. Nogmaals, je komt niet voor niets op -23 uit.

En zonder Verhoeven en EH gaat het ook beter dan met. Dus dat geld had evenmin uitgegeven mogen worden.

Boog en Jol hebben ons miljoenen gekost. En die -23 heeft de club op de rand van de afgrond gebracht. Wanneer die heren zulk goed werk zouden hebben verricht, zouden ze niet weg zijn / gaan.

Maar het is natuurlijk onzin om te veronderstellen dat die spelers die je opnoemt 23 miljoen of meer hebben gekost ...

Max 4 miljoen schat ik.

Peter schreef:Je kunt nooit een eerste seizoenshelft vergelijken met een tweede. Er zijn tal van factoren waarom er beter of minder gepresteerd wordt. Lastiger/makkelijker programma.

Het programma na de winterstop was lastiger.

Overigens is die 23 miljoen een aardige schatting van Wimpey. Veel geld gespendeerd aan salarissen en investeringen de afgelopen jaren.

999 schreef: Maar het is natuurlijk onzin om te veronderstellen dat die spelers die je opnoemt 23 miljoen of meer hebben gekost ...

Dat zou idd onzin zijn. Net zoals het onzin is om te veronderstellen dat al die miskopen er niet mede toe hebben geleid dat Boog op -23 uit kwam.

Wanneer hij de hand op de knip zou hebben gehouden, zou het verlies veel geringer zijn geweest. Want, nogmaals, aan het gros van die spelers heeft de club dus helemaal niets gehad he. Heeft enkel geld gekost.

LucaS schreef:Max 4 miljoen schat ik.

Lodeiro alleen qua transfersom al. En Atouba heeft in 2 seizoenen 2.5 miljoen aan salaris opgestreken.

Je hebt het over het jaarresultaat van -23, daarin zitten de afschrijvingen op transfersommen en de salarissen. 4 miljoen is dan zelfs aan de hoge kant.

Een miljoen of 15 aan investeringen. En dan nog ruim 10 miljoen aan salarissen. Die 23 miljoen is een wel erg optimistische schatting als ik ga rekenen.

En dan te bedenken dat we kampioen kunnen worden met een elftal waar waarschijnlijk niemand van Jol zijn aankopen basisspeler is. Enkel de Zeeuw als bankzitter.

goodfella schreef: En dan te bedenken dat we kampioen kunnen worden met een elftal waar waarschijnlijk niemand van Jol zijn aankopen basisspeler is. Enkel de Zeeuw als bankzitter.

Die laatste is idd ook geen versterking gebleken. Net als EH. Dus zelfs bij de dure aankopen sloegen Jol en Boog de plank mis.

LucaS schreef:Je hebt het over het jaarresultaat van -23, daarin zitten de afschrijvingen op transfersommen en de salarissen. 4 miljoen is dan zelfs aan de hoge kant.

Ja, die 4 miljoen transfersom werkt in de resultaten van de komende jaren ook nog effe door.

Ajax legde z'n lot in handen van een sjacheraar en van iemand die de markt niet kent. Eigen schuld. Opgeruimd staat netjes. Zaak om het in de toekomst veel beter te doen.

Hopelijk houdt FdB het bij Boerrigter, die IJslander en een vervanger voor Vertonghen. Eventueel een middenvelder.

wimpey schreef:

goodfella schreef: En dan te bedenken dat we kampioen kunnen worden met een elftal waar waarschijnlijk niemand van Jol zijn aankopen basisspeler is. Enkel de Zeeuw als bankzitter.

Die laatste is idd ook geen versterking gebleken. Net als EH. Dus zelfs bij de dure aankopen sloegen Jol en Boog de plank mis.

LucaS schreef:Je hebt het over het jaarresultaat van -23, daarin zitten de afschrijvingen op transfersommen en de salarissen. 4 miljoen is dan zelfs aan de hoge kant.

Ja, die 4 miljoen transfersom werkt in de resultaten van de komende jaren ook nog effe door.

Ajax legde z'n lot in handen van een sjacheraar en van iemand die de markt niet kent. Eigen schuld. Opgeruimd staat netjes. Zaak om het in de toekomst veel beter te doen.

Wie weet levert de een of ander nog wel een paar miljoen op. Het gaat er niet om dat die aankopen niets gekost hebben, maar die -23 lag toch echt aan van Basten en niet aan Jol

LucaS schreef: maar die -23 lag toch echt aan van Basten en niet aan Jol

We kunnen die waslijst aan miskopen blijven opdreunen. Geld voor in het putje... Je kunt het natuurlijk glashard blijven ontkennen. Dus dit is voor mij een goed moment om deze discussie voor 'Schlussie' te verklaren.

Das mooi, want je hebt gewoon ongelijk als het over de -23 gaat. Een jaarresultaat is heel wat anders dan het totaal aan uitgaven.

Telt bij het jaarresultaat van Van Basten dan wel de verkoop van KJH voor ca. 27 milj. en Vermaelen voor ca. 11,5 milj. mee?

Wat mij betreft kun je van Basten niet verantwoordelijk houden voor die opbrengsten. Anders moet je Jol dadelijk ook verantwoordelijk houden voor de ongeveer 15 miljoen winst van dit jaar.

De verkoop van belangrijke spelers dwingt tot maar geeft ook middelen tot investeren in nieuwe spelers. Het één kan je m.i. niet los zien van het ander. Als trainer heb je altijd met de erfenis van je voorganger te maken. Alleen uitgaven bekijken is te eenzijdig. Op z'n minst zal je dan moeten kijken wat de door een trainer aangetrokken spelers weer opleveren. Maar dat is ook weer niet helemaal eerlijk, want dan komt een trainer die een veteraan die er direct moet staan ter overbrugging totdat het talent uit de jeugd doorbreekt er weer slecht af. Bovendien moet je als trainer geluk hebben met welke jeugdspelers je in de schoot geworpen krijgt.