Mohammed Kudus

[Yopii]

Uiteindelijk gaat er nog heel wat af, inderdaad.

(Behalve bij PSV, daar niet. )

[Lionel]

Hoezo gaan we 6 miljoen betalen aan de zaakwaarnemer?

[Yopii]

Dat lijkt me overdreven, inderdaad. Misschien pakt zijn zaakwaarneemster een percentage, je weet niet wat er in zijn contract staat.

Het is wel duidelijk dat zij zéér nadrukkelijk aanwezig is bij deze deal. Ze heeft verder weinig rendabele spelers in haar portefeuille.

[peter]

Hoezo gaan we 6 miljoen betalen aan de zaakwaarnemer?

Dat zijn de Overmars deals. We hebben ons in de afgelopen jaren helemaal scheel betaald.

[Yopii]

Zeker, daardoor lijken spelers vaak goedkoper dan ze zijn.

WHU had al eerder problemen met zaakwaarnemers, dat wilde niet heel veel smeergeld betalen. Er zal wel gesteggeld zijn over welke club dat mens moet afkopen. (Mijn gokje)

[wimpey]

Dat zijn de Overmars deals. We hebben ons in de afgelopen jaren helemaal scheel betaald.

Luiheid. Die bolle heeft er een zootje van gemaakt.

Uiteindelijk gaat er nog heel wat af, inderdaad.

(Behalve bij PSV, daar niet. )

Daar betalen zaakwaarnemers om hun spelers please please please bij die club onder te mogen brengen.

[Zuidema]

Dat zijn de Overmars deals. We hebben ons in de afgelopen jaren helemaal scheel betaald.

Tja, ook een manier om spelers binnen te halen. Offer the agent a fee he cannot refuse. Afgezien van de eerste jaren van de nieuwe, agressievere koers van Ajax, begin ik steeds meer een grondige hekel te krijgen aan de handel en wandel van Marc in de jaren daarna. En dan bedoel ik dus niet alleen de foto's van zijn piemeltje. Toegegeven: de man heeft een gigantische bak geld naar binnen geharkt voor Ajax, maar ook sloten met euro's uitgegeven. En ook nog voor soms onnodige en niet afdoende capabele spelers. En zelfs zijn verlanglijstje etterde nog lang na sinds zijn vertrek. Denk aan Bergwijn en Wijndal. Niegoenie.

[zeux]

Hoezo gaan we 6 miljoen betalen aan de zaakwaarnemer?

Omdat Ajax altijd àl het 'financiële fruit' moet betalen volgens sommige pundits? Bij aankoop én verkoop.

[Yopii]

Hoezo gaan we 6 miljoen betalen aan de zaakwaarnemer?

Omdat Ajax altijd àl het 'financiële fruit' moet betalen volgens sommige pundits? Bij aankoop én verkoop.

Dat is minder vreemd dan jij blijkbaar denkt: speler en zaakwaarnemer vangen bij een hoge transfersom, anders zouden ze proberen zo goedkoop mogelijk weg te gaan. Een alternatief is een clausule, zoals PSV vaak doet.
Bij aankoop spreekt vanzelf: je moet de speler wel binnenhalen.
Dan bedingt de verkopende club nog een doorverkooppercentage ook. Kortom, de deal wordt aan alle kanten afgeroomd. Uiteindelijk moet je dan doorverkopen voor de hoofdprijs om een redelijk bedrag over te houden.

Dat wil niet zeggen dat het bedrag van zes miljoen klopt in dit geval.

[Jöhnk]

Als een deel van de transfersom naar de zaakwaarnemer gaat, gaat dat deel niet naar Ajax. Zo eenvoudig is het.

[zeux]

Dat zijn de Overmars deals. We hebben ons in de afgelopen jaren helemaal scheel betaald.

Tja, ook een manier om spelers binnen te halen. Offer the agent a fee he cannot refuse. Afgezien van de eerste jaren van de nieuwe, agressievere koers van Ajax, begin ik steeds meer een grondige hekel te krijgen aan de handel en wandel van Marc in de jaren daarna. En dan bedoel ik dus niet alleen de foto's van zijn piemeltje. Toegegeven: de man heeft een gigantische bak geld naar binnen geharkt voor Ajax, maar ook sloten met euro's uitgegeven. En ook nog voor soms onnodige en niet afdoende capabele spelers. En zelfs zijn verlanglijstje etterde nog lang na sinds zijn vertrek. Denk aan Bergwijn en Wijndal. Niegoenie.

Met de verkoop van Kudus kan al enigszins de 'balans' van het aan- en verkoopbeleid van Overmars sinds de 'agressievere strategie' worden opgemaakt. Alleen Klaassen en Berghuis resteren nog als zijn aankopen (schuingedrukt hieronder). Naast financieel resultaat kun je ook kijken wie wel en niet voetballend bijdroeg. Vetgedrukt wie naar mijn idee (deels) voetballend heeft bijgedragen.

16/17:
Neres: 17.4m -> 12m (21/22) -> voetballend bijgedragen
Ziyech: 11m -> 40m (20/21) -> voetballend bijgedragen
Cassiera: 5.5m -> verhuurd (?) + vertrokken (19/20)
Davinson Sanchez: 5.5m -> 42m (17/18) -> voetballend bijgedragen


17/18:
Wöber: 7.5m -> verhuurd + 10,5m (19/20)
Kristensen: 5.5m -> 5m (19/20)
Tagliafico: 4m -> 4.2m (22/23) -> voetballend bijgedragen


18/19:

Blind: 16m -> transfervrij (22/23) -> voetballend bijgedragen
Tadic: 13.7m -> transfervrij (23/24) -> voetballend bijgedragen
Magallan: 9m -> verhuurd + vertrokken
Bandé: 8,25m -> verhuurd + vertrokken
Labyad: 6m -> verhuurd + vertrokken

19/20:

Promes: 15.7 -> 8.5m (20/21) -> deels voetballend bijgedragen
Alvarez: 15m -> 40m (23/24) -> voetballend bijgedragen
Marin: 12,5m -> 10m (21/22)
Martinez: 7m -> 57.4m -> voetballend bijgedragen
Pierie: 5m -> verhuurd + verkocht (?) (23/24)

20/21:

Haller: 22.5m -> 31m (22/23) -> voetballend bijgedragen
Antony: 15.75m -> 95m (22/23) -> voetballend bijgedragen
Klaassen: 11,7m -> deels voetballend bijgedragen
Kudus: 9m -> 44.5m (23/24) -> deels voetballend bijgedragen
Klaiber: 4.25m -> transfervrij (22/23)

21/22:

Daramy: 12m -> verhuurd + 17m (23/24)
Berghuis: 5.5m -> deels voetballend bijgedragen

Toon mij een TD bij wie alle aankopen raak zijn?

Aangekocht voor 245.25 miljoen
Verkocht voor 417.10 miljoen

Ik begrijp niets van het sjagrijn over Overmars.
Zijn aankopen rendeerden zowel financieel als sportief.


En ik snap ook niet dat die zogenaamde 'lijstjes' vooruit geprojecteerd worden. Overmars vertrok in februari '22, aankopen zijn van de zomer '22.
Er gaan talloze - vaak loze - beweringen rond over lijstjes, wie wel en niet in beeld is, etc. Hoe kun je dan met een soort 'zekerheid' stellen dat Overmars absoluut Bergwijn en Wijndal had gehaald?
Je kunt Overmars toch niet verantwoordelijk maken voor aankopen waar hij niet bij betrokken was?

[Jöhnk]

Laten we deze discussie niet hier ook voeren.

[wimpey]

Als een deel van de transfersom naar de zaakwaarnemer gaat, gaat dat deel niet naar Ajax. Zo eenvoudig is het.

Denk dat we zouden schrikken wanneer we konden zien wat er van die 95M voor Antony uiteindelijk in de clubkas is beland.

En je ziet die Overmars gewoon voor je: mid-life crisis, "doe ik morgen wel", deur kantoor dicht: effe een 'filmpje' kijken, "wat loopt daar over de gang...", "ken ik jou niet ergens van?".

[Yopii]

Als een deel van de transfersom naar de zaakwaarnemer gaat, gaat dat deel niet naar Ajax. Zo eenvoudig is het.

Denk dat we zouden schrikken wanneer we konden zien wat er van die 95M voor Antony uiteindelijk in de clubkas is beland.

En je ziet die Overmars gewoon voor je: mid-life crisis, "doe ik morgen wel", deur kantoor dicht: effe een 'filmpje' kijken, "wat loopt daar over de gang...", "ken ik jou niet ergens van?".

Dat zie ik inderdaad wel voor me.

Transfersom sec zegt niets, omdat je niet weet wat er aan de strijkstok is blijven hangen. De fees voor zaakwaarnemers worden dan apart vermeld ('Ajax betaalde X aan zaakwaarnemers), terwijl het bedrag voor elke speler eigenlijk bij zijn transfersom zou moeten worden opgeteld. En dan de bonussen, daardoor liep de totale transfersom voor Antony op tot 21 miljoen.

https://www.fcupdate.nl/voetbalnieuws/2 ... m-inlevert


Daarbij verkopen Zuid-Amerikaanse clubs doorgaans een bepaald percentage van de rechten, wat dan valt onder de noemer 'doorverkooppercentage'. In het geval van Antony was dat 20%.

Dan komt de fiscus nog langs.

https://sportnieuws.nl/voetbal/binnenla ... -transfer/

Valt dus tegen wat je overhoudt. Tegelijkertijd moet Ajax op tijd verkopen om te voorkomen dat een speler gratis of goedkoop (nog een jaar contract) de deur uitloopt.

[Zuidema]

Laten we deze discussie niet hier ook voeren.

Nee, eens. Afsluitend dan: met Bergwijn was Overmars al een tijdje bezig. Alleen door de financiele schade van de corona vond Marc de transfersom niet verantwoord. Die zat echt wel in zijn pipeline. Wijndal ook bij mijn weten. Het Trio Onbenul heeft dat daarna alsnog afgerond.

https://www.vi.nl/nieuws/overmars-geeft ... -bergwijn

https://sportnieuws.nl/voetbal/binnenla ... n-alkmaar/

[zeux]

Laten we deze discussie niet hier ook voeren.

Nee, eens. Afsluitend dan: met Bergwijn was Overmars al een tijdje bezig. Die zat echt wel in zijn pipeline. Wijndal ook bij mijn weten. Het Trio Onbenul heeft dat daarna alsnog afgerond.

Niet op aangedragen feiten ingaan, wel je suggestie herhalen. Jammer.

(no prob om dit naar een ander draadje te verplaatsen)

[Yopii]

https://www.ajax1.nl/ajax-gaat-voor-def ... r-brobbey/

Bergwijn was in de winterstop voor het vertrek van Overmars al rond met Ajax.

[Zuidema]

Niet op aangedragen feiten ingaan, wel je suggestie herhalen. Jammer.

Je was me te snel af. Ik heb hierboven linkjes daarover geplaatst. Met Overmars zelf aan het woord.

[Mano]

kan veel zeggen over Overmars (Piemelgate & zijn administratieve erfenis) maar niet dat hij slecht heeft ingekocht of verkocht.
Bergwijn stond zeer zeker op zijn lijst maar wet weten niet of hij hem had gekocht voor 30+. Het jaar ervoor liet hij hem nl. lopen bij 30+

gewoon ere wie ere toekomt.

[Yopii]

Brobbey, Bergwijn, Wijndal had hij vast en zeker gekocht. Bassey niet, dat was een gevalletje televisiescouten. Sanchez waarschijnlijk wel, kwam van de scouting. Ik kan me tenminste niet voorstellen dat Hamstelaar zo snel een eigen netwerk had opgezet in Mexico.

Hamstelaar ging voort op de ingeslagen weg, voor iets anders was geen tijd. Rond maart moeten de plannen voor de komende transferperiode allang klaarliggen.

Overmars heeft best goede dingen gedaan, maar het is heel wel mogelijk dat hij min of meer hetzelfde beleid had gevoerd vorige zomer als Hamstelaar.

[zeux]

Niet op aangedragen feiten ingaan, wel je suggestie herhalen. Jammer.

Je was me te snel af. Ik heb hierboven linkjes daarover geplaatst. Met Overmars zelf aan het woord.

Bergwijn: en hij drukte niet door. Wilde financieel bewust zijn. Zou hij 31.25 miljoen hebben betaald? Haller was daarvoor zijn duurste aankoop: 22.5 miljoen. Verder nooit boven de 20.

Wijndal: "Een jonge jongen, Nederlander en beginnend international. Beginnend, want anders gaat AZ weer heel hoog in de boom zitten. Ik denk dat ik wel zaken kan doen in Alkmaar. Maar of ik dat doe, is een tweede."
Kortom: of ik het doe is een tweede.
Bericht over Wijndal is van 5 mei 2021. Hij heeft m die zomer dus niet gekocht...

Ik mag hopen dat Ajax diverse spelers in het vizier heeft en volgt. Maar je weet gewoon niet wat iemand vijf maanden later zou hebben gedaan. En dus vind ik dat je hem niet kan 'belasten' met aankopen van een ander.

Alleen zijn eigen concrete aankopen kun je beoordelen.

PS Mods, misschien dit segmentje posts verplaatsen?

[Jöhnk]

Gewoon hier stoppen met deze discussie. Dank.

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

Zou zeggen dat die discussie verder kan in het rommelhok als een eeuwige herhaling van zetten, waarin niemand een duimbreed zal toegeven.

[Mano]

Overmars heeft best goede dingen gedaan, maar het is heel wel mogelijk dat hij min of meer hetzelfde beleid had gevoerd vorige zomer als Hamstelaar.

dit is compleet niet interessant want hij was weg en we zullen het nooit weten. Mede hierdoor kan je niet zeggen dat dit op zijn conto is.
Hamstelaar liet zijn oor te luister bij zaakwaarnemer Tadic. We weten niet wat Marc had gedaan.

Hoe dan ook kan je vorig jaar niet optellen op marc zijn conto

[zeux]

Zou zeggen dat die discussie verder kan in het rommelhok als een eeuwige herhaling van zetten, waarin niemand een duimbreed zal toegeven.

Alleen jammer dat er zo weinig op aangedragen feiten wordt gereageerd. Gewoon concrete lijsten waar je iets van kunt vinden.

Ik lees vooral veel speculatie en projectie (al dan niet vanuit nijd of sjagrijn over Overmars).