FC Twente 2010-2011

[Arwin]

Hou eens op met die vergelijking, man. Ik heb het hier over Twente, niet over Ajax. M'n kritiek op Ajax uit ik elders.

Feit blijft dat het rendement niet erg hoog is als je ziet wat er allemaal binnengehaald is voor de backposities.

Hoezo? We zijn kampioen geworden op een financieel gezonde manier.

Daar heeft de KNVB anders over geoordeeld. Twente laat de aankopen gewoon buiten de balans. Terwijl ze gewoon een verplichting aangaan. En eens zul je de kosten moeten nemen. Op deze manier zou Ajax ook elk jaar gewoon winsten maken. Maar goed, ik geloof niet dat ik over dit onderwerp een inhoudelijke discussie met jou kan voeren.

Als Twente de aankopen buiten de balans laat, betekent dit toch niets anders dan dat ze aankopen van spelers direct als kosten nemen? Je kunt ze natuurlijk niet buiten je boeken laten. Met andere woorden deze manier van boekhouden is juist conservatiever dan die van Ajax. Maakt Twente overigens nog steeds winst komend jaar ondanks de c.€15 miljoen aan kosten voor nieuwe spelers?

[Justin]

Dat ook nog: een bitch fight tussen twee Twente-supporters.

This just got interesting.

[Paul1985]

maar ik vind het niet nodig om alles wat Twente doet voor te leggen aan de concurrent

Nou ja, dat is wel de hobby van 'jullie' voorzitter...Munsterman grijpt alle kansen aan om PSV en Ajax naar beneden te praten ten gunste van Twente. Begint wat triest te worden.

Inderdaad, daar ligt misschien ook wel de oorzaak van dit probleem. Blijkbaar hebben supporters de neiging om deze trekjes over te nemen.

[Epi Drost]

bekijk dan ook gelijk even wat men daar van Ajax (en haar supporters) vindt, en vergelijk dat met wat wij van Twente vinden.


Je hebt weinig te klagen hier, schat ik zo in.

Daar heb je wel een punt.

[Epi Drost]

Als Twente de aankopen buiten de balans laat, betekent dit toch niets anders dan dat ze aankopen van spelers direct als kosten nemen? Je kunt ze natuurlijk niet buiten je boeken laten. Met andere woorden deze manier van boekhouden is juist conservatiever dan die van Ajax. Maakt Twente overigens nog steeds winst komend jaar ondanks de c.€15 miljoen aan kosten voor nieuwe spelers?

Kleine winstverwachting (onder de miljoen). Er zijn een hoop spelers uitgetrapt dus de kostenpost salaris blijft rond de 60%. Merchandising en sponsoropbrengsten gaan omhoog. Overigens zijn in die winstverwachting geen CL opbrengsten meegenomen.

[goodfella]

[
Daar heeft de KNVB anders over geoordeeld. Twente laat de aankopen gewoon buiten de balans. Terwijl ze gewoon een verplichting aangaan. En eens zul je de kosten moeten nemen. Op deze manier zou Ajax ook elk jaar gewoon winsten maken. Maar goed, ik geloof niet dat ik over dit onderwerp een inhoudelijke discussie met jou kan voeren.

Hehehe nu snap je het even niet. De reden dat Twente in categorie 2 is geplaatst (terwijl het 1 van de weinige winstgevende clubs in de eredivisie is) is omdat het een licht negatief eigen vermogen heeft. En dat komt idd omdat spelers niet als eigen vermogen worden opgevoerd maar als nul waarde. Stel we zouden boekhouden op jullie manier. Jullie hebben bijvoorbeeld Sulejmani voor zijn aankoopwaarde op de balans staan. Dus als 16 miljoen.Als Twente de aankoopwaarde van alle spelers als eigen vermogen zou opvoeren op de manier zoals Ajax dat doet zouden we dik in de plus staan wat dat betreft. En als Ajax het op de Twente manier zou doen zou Ajax er een stuk minder florissant uitzien qua eigen vermogen. Dat is niet mijn mening of zo hoor. Lees er het KNVB commentaar maar op na.

Twente doet dit bewust omdat het niet wil gokken op transferwaarde. Een carriere van een voebtaller kan zo maar voorbij zijn. En of je de aankoopwaarde van een speler ooit terugkrijgt moet je altijd maar afwachten. Begrijp me goed er is boekhoudkundig en belasting technisch wel wat te zeggen voor de Ajax manier.

Je gokt juist wel op de transferwaarde met het buiten de balans houden van de verplichtingen die je aangaat. Elke BV/NV in NL moet de activa afschrijven. Twente pleegt dus gewoon fraude.

Bij de aankoop van Sulejmani is hij voor 16 miljoen op de balans gezet ja. Vervolgens schrijven wij elk jaar op hem af. We nemen die kosten (want je moet die kosten immers ook nemen!) wat ten koste gaat van je bedrijfsresultaat. Als Twente nu een aantal dure miskopen doet, wil ik je nog wel een keer spreken.

Maar de Twente manier is een stuk conservatiever en voorzichtiger.

Als boekhouder ga ik hier dus niet inhoudelijk op reageren. Ik ga jou alleen keihard uitlachen.

[Duke]

Het is inderdaad opvallend dat de KNVB een voorzichtiger manier van begroten zou bestraffen.

[Epi Drost]

[Oef, dat klinkt niet best, tweede ringer.

Dat is een beetje een intern discussiepuntje bij ons. Hebben jullie vast ook mee te maken gehad toen jullie naar de Arena gingen.

[Paul1985]

[Oef, dat klinkt niet best, tweede ringer.

Dat is een beetje een intern discussiepuntje bij ons. Hebben jullie vast ook mee te maken gehad toen jullie naar de Arena gingen.

Overigens wel een vermakelijke discussie op .net

[goodfella]

Als Twente de aankopen buiten de balans laat, betekent dit toch niets anders dan dat ze aankopen van spelers direct als kosten nemen? Je kunt ze natuurlijk niet buiten je boeken laten. Met andere woorden deze manier van boekhouden is juist conservatiever dan die van Ajax. Maakt Twente overigens nog steeds winst komend jaar ondanks de c.€15 miljoen aan kosten voor nieuwe spelers?

Afschrijvingen zijn geen uitgaven, maar kosten.

De activa wordt buiten de balans gehouden. Dat deden de Amerikaanse banken ook met hun investerings vehicles. Gewoon tegen de regels. Rest is historie.

[Arwin]

Maar de Twente manier is een stuk conservatiever en voorzichtiger.



Als boekhouder ga ik hier dus niet inhoudelijk op reageren. Ik ga jou alleen keihard uitlachen.

Jouw redenering klopt alleen wanneer Twente de investeringen in spelers niet als kosten opvoert als alternatief voor het activeren en afschrijven van de spelers. Wanneer ze dit niet zouden doen is dit fraude en dat kan ik me absoluut niet voorstellen.

Door deze manier van boekhouden zal Twente in jaren waarin ze voor relatief veel geld inkopen waarschijnlijk een netto verlies draaien, wat ook het negatieve eigen vermogen zal verklaren.

Wanneer Twente spelers verkoopt is de opbrengst ook volledig winst voor Twente, want er staat geen boekwaarde op de balans tegenover, immers zijn de kosten al volledig genomen op moment van aankoop.

[Epi Drost]

[
Je gokt juist wel op de transferwaarde met het buiten de balans houden van de verplichtingen die je aangaat. Elke BV/NV in NL moet de activa afschrijven. Twente pleegt dus gewoon fraude.

Bij de aankoop van Sulejmani is hij voor 16 miljoen op de balans gezet ja. Vervolgens schrijven wij elk jaar op hem af. We nemen die kosten (want je moet die kosten immers ook nemen!) wat ten koste gaat van je bedrijfsresultaat. Als Twente nu een aantal dure miskopen doet, wil ik je nog wel een keer spreken.

Dus de KNVB laat Twente al jaren met fraude wegkomen. Geloof je het zelf? De KNVB heeft specifiek gezegd deze week dat alhoewel Twente in categorie 2 is geplaatst, de club wel gezond is, juist OMDAT het spelers niet als eigen vermogen opvoert. De aankoop van een speler wordt bij Twente onmiddelijk afgeschreven op de winst verliesrekening. Dat is een andere vorm van boekhouden. Zoals ik al zei, er valt voor beide manieren wat te zeggen, maar wat zeker is is dat die van Twente conservatiever is. Niet naar mijn mening maar naar die van de KNVB.

De KNVB laat al jaren zijn ongenoegen blijken over het opvoeren van spelers als activa als vorm van creatief boekhouden in het voetbal overigens.

[Arwin]

Als Twente de aankopen buiten de balans laat, betekent dit toch niets anders dan dat ze aankopen van spelers direct als kosten nemen? Je kunt ze natuurlijk niet buiten je boeken laten. Met andere woorden deze manier van boekhouden is juist conservatiever dan die van Ajax. Maakt Twente overigens nog steeds winst komend jaar ondanks de c.€15 miljoen aan kosten voor nieuwe spelers?

Afschrijvingen zijn geen uitgaven, maar kosten.

De activa wordt buiten de balans gehouden. Dat deden de Amerikaanse banken ook met hun investerings vehicles. Gewoon tegen de regels. Rest is historie.

Je hoeft mij het verschil tussen kosten en uitgaven niet uit te leggen. Maar hoe kom je erbij dat Twente activa buiten de balans laat? Blijkbaar is er in dit specifieke geval van immateriele vaste activa de keuze om aankopen van spelers niet te activeren op de balans, maar direct als kosten te nemen in de winst- en verliesrekening. Of wanneer dit niet het geval is, schrijft Twente de spelers direct 100% af. In dat geval is de Twente manier van boekhouden conservatiever dan die van Ajax.

[Epi Drost]

[Oef, dat klinkt niet best, tweede ringer.

Dat is een beetje een intern discussiepuntje bij ons. Hebben jullie vast ook mee te maken gehad toen jullie naar de Arena gingen.

Overigens wel een vermakelijke discussie op .net

Generatieconflict!

[Paul1985]

Generatieconflict!

Deels denk ik. Jij zult, net als ik, eerste ringer zijn en ook jarenlang niet bepaald verwend zijn met goed voetbal en resultaten. Sinds de tweede ring is er geloof ik een keer een thuiswedstrijd in de competie verloren, tegen Ajax, voor de rest louter overwinningen en een enkel gelijkspelletje. Dus ergens kan ik me hun frustratie wel voorstellen als het minder loopt, hun reactie keur ik wel af.

[Scherrer]

Als Twente de aankopen buiten de balans laat, betekent dit toch niets anders dan dat ze aankopen van spelers direct als kosten nemen? Je kunt ze natuurlijk niet buiten je boeken laten. Met andere woorden deze manier van boekhouden is juist conservatiever dan die van Ajax. Maakt Twente overigens nog steeds winst komend jaar ondanks de c.€15 miljoen aan kosten voor nieuwe spelers?

Afschrijvingen zijn geen uitgaven, maar kosten.

De activa wordt buiten de balans gehouden. Dat deden de Amerikaanse banken ook met hun investerings vehicles. Gewoon tegen de regels. Rest is historie.

Je hoeft mij het verschil tussen kosten en uitgaven niet uit te leggen. Maar hoe kom je erbij dat Twente activa buiten de balans laat? Blijkbaar is er in dit specifieke geval van immateriele vaste activa de keuze om aankopen van spelers niet te activeren op de balans, maar direct als kosten te nemen in de winst- en verliesrekening. Of wanneer dit niet het geval is, schrijft Twente de spelers direct 100% af. In dat geval is de Twente manier van boekhouden conservatiever dan die van Ajax.

Juist, geen idee waar Goodfella het idee van fraude vandaan haalt. Je mag in principe prima de betaalde transfersommen in één keer afschrijven. Het zorgt alleen wel voor een grotere schommeling in de winst-verliesrekening. Dat is een keuze die je maakt.

[FCT-Bantje]

Als Twente de aankopen buiten de balans laat, betekent dit toch niets anders dan dat ze aankopen van spelers direct als kosten nemen? Je kunt ze natuurlijk niet buiten je boeken laten. Met andere woorden deze manier van boekhouden is juist conservatiever dan die van Ajax. Maakt Twente overigens nog steeds winst komend jaar ondanks de c.€15 miljoen aan kosten voor nieuwe spelers?

Tegen over deze investering staan natuurlijk ook transferopbrengsten die geheel als positief resultaat worden meegenomen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan Ronnie Stam en misschien ook wel Marco Arnautovic (kan ook meegenomen zijn in afgelopen jaar).

[FCT-Bantje]

Afschrijvingen zijn geen uitgaven, maar kosten.

De activa wordt buiten de balans gehouden. Dat deden de Amerikaanse banken ook met hun investerings vehicles. Gewoon tegen de regels. Rest is historie.

Volgens mij houdt FC Twente de activa niet buien de balans maar schrijven ze de activa ineens af naar nihil. Zeg maar een soort van herwaardering. De cijfers zitten dus gewoon in het resultaat lijkt me weinig illegaal. De manier van werken is algemeen bekend en de accountant geeft een goedkeurende verklaring. Lijkt mij dus geen fraude, mocht je het anders zien dan hoor ik het graag.

PS weet niet of FC twente dit systeem ook hanteert in de fiscale jaarrekening.

[Feest]

1985 is inderdaad mijn geboortejaar.
Ach, verstandiger...
Ik kan me er aan ergeren dat mijn medesupporters blijkbaar bij alles wat Twente doet, naar Amsterdam moet kijken. Is nergens voor nodig, misschien een verkapte vorm van onzekerheid. Ik ben ook trots op wat Twente presteert, maar dat heeft verder niks met Ajax te maken.

Toen jij werd geboren had ik er al 10 jaar Diekman opzitten. Wanneer kreeg jij je eerste seizoenskaart? Tweede ringer zeker?

Jaaaaaa. Daar is de wie is de echtere Moffenboer-discussie! :)

[joey]

Sinds de tweede ring is er geloof ik een keer een thuiswedstrijd in de competie verloren, tegen Ajax, voor de rest louter overwinningen en een enkel gelijkspelletje. Dus ergens kan ik me hun frustratie wel voorstellen als het minder loopt, hun reactie keur ik wel af.

Successupporters?

Successen vertroebelen vaak het zicht op de werkelijkheid.

[Aristides]

Zal me niet mengen in de financiële discussie, maar spelers als Stekelenburg, Van der Wiel, Alderweireld, Vertonghen, Emanuelson, Enoh, De Jong en Anita (acht man uit de basis) zijn toch ook met een waarde van "0" in de boeken opgenomen? (Meng ik me nu toch in de discussie?) Suarez zal bijna afgeschreven zijn en als Ajax nog op dezelfde manier afschrijft als vroeger wordt in het eerste jaar 1/3 van de transferwaarde afgeschreven, dan blijft er een dure Sulejmani over (tenzij daar versneld op is afgeschreven)

Ajax staat er misschien wat dat betreft niet eens erg slecht voor; wie verbetert of vult aan?

[Jöhnk]

Klopt, spelers uit de eigen jeugd staan voor 0 in de boeken. Maar dat is bij Twente natuurlijk niet aan de orde.

[M..]

Stroomt hier aardig vol met dat volk.. nu 3 stuks, waar blijft de volgende?

[peter]

Leuk hè. Eerst een paar boeren uit het zuiden en nu nog tukkers uit het oosten. AT verbroedert haha. Alleen die kakkerlakken blijven onder hun stoeptegel zitten.

Overigens, die Strootman speelt nog niet bij Twente toch? Ik heb dat allemaal even gemist, maar dat is nog steeds niet rond of wel?

[Scherrer]

Leuk hè. Eerst een paar boeren uit het zuiden en nu nog tukkers uit het oosten. AT verbroedert haha. Alleen die kakkerlakken blijven onder hun stoeptegel zitten.

En de enige kakkerlak die we hadden heeft zich bekeerd.