Wie zegt dat alles wat Foppe doet goed is? Je kunt toch wel gewoon zelf kijken welke keeper je beter vindt?
Velthuizen en Vorm vind ik vooralsnog beduidend beter dan Vermeer. Krul zie ik nooit en Waterman vind ik niet veel.
Vitesse 2007 - 2008
Natuurlijk kan je daar het beste zelf naar kijken. Ik ben geen groot fan van Vermeer, maar zolang Stekelenburg er als eerste keeper is, zie ik de noodzaak niet echt om een jonge talentvolle keeper aan te trekken. Of je moet bv. zo'n Velthuizen als tweede keeper aantrekken en afscheid nemen van Vermeer, alleen zal Velthuizen waarschijnlijk zelf niet zoveel trek in een rol als reservekeeper hebben. Dus kan je net zo goed Vermeer die ongeveer in dezelfde categorie valt en die je al onder contract hebt staan in de rol als tweede keeper laten fungeren.
Nou, Vermeer mag wat mij betreft nog niet in de schaduw staan van Velthuizen.
Ik zou afhankelijk van het wel of niet verlengen van Stekelenburg een talentvolle keeper halen. Als Stekelenburg niet verlengt, moet er een keeper komen.
Je moet er toch niet aan denken dat we straks Gentenaar als eerste keeper hebben?
Ik zou afhankelijk van het wel of niet verlengen van Stekelenburg een talentvolle keeper halen. Als Stekelenburg niet verlengt, moet er een keeper komen.
Je moet er toch niet aan denken dat we straks Gentenaar als eerste keeper hebben?
We doen hier allemaal alsof we de nieuwe aankopen nog niet eens een jaar aan hevige concurrentie kunnen onderwerpen. Als Stekelenburg nog een seizoen bij Ajax blijft, mag Velthuizen heus wel een jaartje de concurrentie met hem aan gaan hoor. En als na een half jaar blijkt dat hij echt alleen maar op de bank zit, verhuur je hem gewoon de rest van het seizoen. Een speler gaat niet dood van een half jaar trainen bij Ajax hoor.
En als Stekelenburg weggaat moet je daar natuurlijk al helemaal op inspelen. Of eigenlijk al op ingespeeld hebben.
En als Stekelenburg weggaat moet je daar natuurlijk al helemaal op inspelen. Of eigenlijk al op ingespeeld hebben.
Als je een talentvolle keeper binnenhaalt dan moet je daar gelijk de consequentie aan verbinden dat je afscheid neemt van Vermeer. Dat is in mijn ogen overigens niet zo'n probleem. Maar zolang Stekelenburg eerste keeper is het aantrekken van een keeper in mijn ogen geen prioriteit. Bovendien vermoed ik dat talentvolle keepers niet zo'n behoeft hebben om als tweede keeper achter Stekelenburg te fungeren. Bovendien belemmer je dan de ontwikkeling van die talentvolle keeper. In de ideale situatie werk je dus inderdaad met een talentvolle tweede keeper die op termijn de eerste keeper kan vervangen, maar in de praktijk denk ik dat het niet zo zal werken.
We hebben Gentenaar nog. Dat betekent dat je in principe zo begint aan het seizoen: Stekelenburg-Velthuizen-Gentenaar.
Gaat Stekelenburg weg, dan krijg je Velthuizen-Gentenaar-keeper uit de jeugd/Vermeer.
Blijkt na een half seizoen dat Velthuizen alleen maar op de bank zit, dan verhuur je Velthuizen een half jaar en krijg je weer Stekelenburg-Gentenaar-keeper uit de jeugd/Vermeer.
Gaat Stekelenburg weg, dan krijg je Velthuizen-Gentenaar-keeper uit de jeugd/Vermeer.
Blijkt na een half seizoen dat Velthuizen alleen maar op de bank zit, dan verhuur je Velthuizen een half jaar en krijg je weer Stekelenburg-Gentenaar-keeper uit de jeugd/Vermeer.
Ik denk dus dat het niet zo werkt. Heijblok is al lang blij dat hij bij Ajax zit, ook al is hij derde keeper. Gentenaar die zal eerder weer eerste keeper willen worden dan dat hij tevreden is met een rol als derde keeper. Daar kan je dus Heijblok voor gebruiken, maar dan vertrekt Gentenaar. Als je bv. Velthuizen haalt als tweede keeper, heb je Vermeer ook niet meer nodig. Hij zal geen vierde keeper worden. Die kan je dus gedag zeggen. Dat is de tweede keeper die dan moet vertrekken.
Stel je nu eens voor dat er geen reden is om aan te nemen dat Stekelenburg de komende jaren vertrekt. Zal een Velthuizen dan willen komen? Bovendien moet je hem dan elke keer weer verhuren. Hij kost je dan een transfersom en een salarispost.
Alleen als een talentvolle keeper zelf genoegen neemt met een rol als tweede keeper voor onbepaalde tijd, dan kan je op die manier werken. Alleen dan moet hij er of van overtuigd zijn om de concurrentie slag te gaan winnen of hij moet weinig ambitieus zijn.
Volgens mij kan je beter als Stekelenburg blijkt te gaan vertrekken een goede vervanger voor hem aantrekken die er op dat moment klaar voor is. Dan betaal je wel iets meer, maar zo duur zullen keepers nu ook weer niet zijn.
Stel je nu eens voor dat er geen reden is om aan te nemen dat Stekelenburg de komende jaren vertrekt. Zal een Velthuizen dan willen komen? Bovendien moet je hem dan elke keer weer verhuren. Hij kost je dan een transfersom en een salarispost.
Alleen als een talentvolle keeper zelf genoegen neemt met een rol als tweede keeper voor onbepaalde tijd, dan kan je op die manier werken. Alleen dan moet hij er of van overtuigd zijn om de concurrentie slag te gaan winnen of hij moet weinig ambitieus zijn.
Volgens mij kan je beter als Stekelenburg blijkt te gaan vertrekken een goede vervanger voor hem aantrekken die er op dat moment klaar voor is. Dan betaal je wel iets meer, maar zo duur zullen keepers nu ook weer niet zijn.
Dat is natuurlijk waar, maar we moeten niet vergeten dat Ajax ook iedere zomer ergens z'n geld vandaan moet halen. Wellicht dat het deze zomer niet hoeft als Ajax de CL met zekerheid heeft gehaald.Bertje schreef:Hangt ervan af wat je voor hem kunt krijgen, natuurlijk. Een goede keeper is meer waard dan wat grijpstuivers.
@ Jabu: dat Gentenaar vertrekt, is geen onoverkomelijk gegeven. In principe gebeurt het zelden dat je eerste twee keepers tegelijk geblesseerd raken.
Voor Stekelenburg ga je geen vetpot krijgen. Dan kun je nog beter met Vermaelen ofzo gaan leuren.Thomas schreef:Dat is natuurlijk waar, maar we moeten niet vergeten dat Ajax ook iedere zomer ergens z'n geld vandaan moet halen. Wellicht dat het deze zomer niet hoeft als Ajax de CL met zekerheid heeft gehaald.Bertje schreef:Hangt ervan af wat je voor hem kunt krijgen, natuurlijk. Een goede keeper is meer waard dan wat grijpstuivers.
En dan geef je in mijn ogen dus niet zo snel geld uit aan een talentvolle keeper (ongeacht of die zelf wel wil komen) en in jouw ogen trek je dan sowieso een talenvolle keeper aan.Bertje schreef:Dan verlengt hij dus.Jabu schreef:Stel je nu eens voor dat er geen reden is om aan te nemen dat Stekelenburg de komende jaren vertrekt.
Ik bedoelde dus dat Ajax een keeper moet halen, als Stekelenburg niet verlengt. Als hij wel verlengt, voldoet Gentenaar als back-up.Bertje schreef:Ik zou afhankelijk van het wel of niet verlengen van Stekelenburg een talentvolle keeper halen. Als Stekelenburg niet verlengt, moet er een keeper komen.
Velthuizen vind ik een fantastisch talent, die jongen gaat ver komen !
Voor mij is hij ook de belangrijkste optie mocht Gomes vertrekken...
Dat Foppe vooralsnog de voorkeur geeft aan Vermeer vind ik onbegrijpelijk, na Stekel is Velthuizen de beste jonge keeper. En ik verwacht eigenlijk dat Velthuizen over 1 á 2 seizoenen ook Stekel voorbij is. In tegenstelling tot Stekel is Velthuizen mentaal namelijk ijzersterk en hij heeft meer lef, hij heeft een grote bek maar hij maakt het wel waar. Ik hou daar wel van, dat geeft aan dat hij over een sterke persoonlijkheid beschikt en dat is voor een keeper erg belangrijk.
Voor mij is hij ook de belangrijkste optie mocht Gomes vertrekken...
Dat Foppe vooralsnog de voorkeur geeft aan Vermeer vind ik onbegrijpelijk, na Stekel is Velthuizen de beste jonge keeper. En ik verwacht eigenlijk dat Velthuizen over 1 á 2 seizoenen ook Stekel voorbij is. In tegenstelling tot Stekel is Velthuizen mentaal namelijk ijzersterk en hij heeft meer lef, hij heeft een grote bek maar hij maakt het wel waar. Ik hou daar wel van, dat geeft aan dat hij over een sterke persoonlijkheid beschikt en dat is voor een keeper erg belangrijk.
Stekelenburg heeft ook wel veel aan lef gewonnen en is uitgegroeid tot een aardige persoonlijkheid. Ik zeg niet dat Velthuizen hem niet voorbij kan gaan, maar Stekelenburg is de laatste 12 maanden zichtbaar vooruit gegaan. Weinig echte fouten en heel veel belangrijke reddingen. En inmiddels lijkt hij waarempel zelfs op een penaltykiller.
Lijkt wel of je een echte Nijmegenaar beschrijft.. :-)In tegenstelling tot Stekel is Velthuizen mentaal namelijk ijzersterk en hij heeft meer lef, hij heeft een grote bek maar hij maakt het wel waar. Ik hou daar wel van, dat geeft aan dat hij over een sterke persoonlijkheid beschikt en dat is voor een keeper erg belangrijk.
Hartkamp: " In 't recht telt niet het wezen, maar de schijn.
niet: hoe het is, maar hoe het lijkt te zijn."
niet: hoe het is, maar hoe het lijkt te zijn."
Uit De Gelderlander:Bertje schreef:Loopt door tot 2010.
Toch maar eens informeren bij Stekelenburg wat hij na dit seizoen wil, want dit zijn van die kansen waar je eigenlijk op moet reageren.Momenteel beschikt de geboren Nijmegenaar over een klein basiscontract, waardoor het voor geïnteresseerde clubs relatief gemakkelijk is om Velthuizen over te nemen. Een vernieuwd contract tot medio 2012 betekend dat de revelatie wellicht nog enkele seizoenen in Arnhem zal vertoeven.
Gaan we weer...
voetbalprimeur.nl"Vitesse dreigt in uitzichtloze situatie te raken"
Er moet snel een crediteurenakkoord komen, anders kan de toekomst van Vitesse ineens aan een zijden draadje hangen. Algemeen directeur Paul van der Kraan vreest dat schuldenlast een te grote molensteen om de nek van de Arnhemse club is.
"Vitesse dreigt in een uitzichtloze situatie te raken", aldus Van der Kraan tegenover Omroep Gelderland. "Met onze inkomsten zijn we nooit in staat om de rentelast af te lossen. De schuldenlast is een molensteen om de nek van Vitesse, waardoor de continuïteit op het spel staat. Om die te waarborgen, is een crediteurenakkoord de oplossing."
Bij Vitesse wordt er hard aan gewerkt dat te bewerkstelligen. "Het verleden blijft een rol spelen en we zijn daarom te weinig bezig met waar het om gaat: voetbal."
Inmiddels is de Eredivisionist met bijna alle schuldeisers tot een akkoord gekomen. Ook de grootste schuldeiser, de gemeente, is geïnformeerd over de Arnhemse plannen. Vitesse moet in rap tempo een negatief vermogen van 27 miljoen euro saneren.
Hartkamp: " In 't recht telt niet het wezen, maar de schijn.
niet: hoe het is, maar hoe het lijkt te zijn."
niet: hoe het is, maar hoe het lijkt te zijn."