Een lastige keuze, maar ik nomineer toch Domenech. Sterrenwichelen om je opstelling te bepalen, dat is meer iets voor India dan voor Frankrijk.
Slechtste trainer van het toernooi
Slechtste trainer van het toernooi
Deze topic moet er ook zijn, vind ik. Inmiddels hebben genoeg trainers zich van hun slechtste kant laten zien.
Een lastige keuze, maar ik nomineer toch Domenech. Sterrenwichelen om je opstelling te bepalen, dat is meer iets voor India dan voor Frankrijk.
Een lastige keuze, maar ik nomineer toch Domenech. Sterrenwichelen om je opstelling te bepalen, dat is meer iets voor India dan voor Frankrijk.
Het stinkt aan alle kanten!
Kijk even naar de posting boven deze wat je gezegd hebt. De quote-knop liegt niet.joey schreef:Nee, geen controleur bij! Dat heb ik nooit gezegd. Ik zei dat ik Robben zou inbrengen voor Kuyt of VDV. En Engelaar zou vervangen door een andere speler voor de balans. Want alleen door grip op het middenveld kun je de aanvoer naar Ribéry afsnijden.
Trouwens, Luuk: mag MVB bij Ajax 4-2-3-1 spelen of is ie dan een kut-trainer?LucaS schreef:Nee je hebt dat inderdaad niet letterlijk gezegd. Je sprak alleen van ongelooflijk domme wissels en beloonde onkunde. Er moest een controleur bij, dat is wat je zei in het Nederland-Frankrijk topic.
Joey: wie vind je de beste trainer van het toernooi? Ik herhaal de vraag nog maar eens...
Haha, dat was ik helemaal vergeten. Zo zie je maar, tijdens wedstrijden roep je de raarste dingen. Maar naderhand heb ik uitgebreid uitgelegd wat ik bedoelde.wimpey schreef:Kijk even naar de posting boven deze wat je gezegd hebt. De quote-knop liegt niet.joey schreef:Nee, geen controleur bij! Dat heb ik nooit gezegd. Ik zei dat ik Robben zou inbrengen voor Kuyt of VDV. En Engelaar zou vervangen door een andere speler voor de balans. Want alleen door grip op het middenveld kun je de aanvoer naar Ribéry afsnijden.
Het stinkt aan alle kanten!
Wie is de beste trainer, joey?joey schreef:Haha, dat was ik helemaal vergeten. Zo zie je maar, tijdens wedstrijden roep je de raarste dingen. Maar naderhand heb ik uitgebreid uitgelegd wat ik bedoelde.wimpey schreef:Kijk even naar de posting boven deze wat je gezegd hebt. De quote-knop liegt niet.joey schreef:Nee, geen controleur bij! Dat heb ik nooit gezegd. Ik zei dat ik Robben zou inbrengen voor Kuyt of VDV. En Engelaar zou vervangen door een andere speler voor de balans. Want alleen door grip op het middenveld kun je de aanvoer naar Ribéry afsnijden.
joey schreef:WHAT THE F***!!!!! Van Persie ook nog.....
Van mij mag van Basten elk systeem spelen wat hij wil, zolang hij maar aanvalt en de vleugels bezet houdt. De wissels tegen Frankrijk bewezen mij dat hij iig meer Ajaxtrainer is dan Ten Cate of Koe.
Overigens is er een verschil tussen Nederland en Ajax, bij Ajax kan hij buitenlandse spelers als vleugelspits opstellen. Ik blijf er voorstander van om met je wijze van spelen de tegenstander te dwingen zich aan jou aan te passen; bij oranje is er voorin zoveel individuele klasse, bij Ajax is dat natuurlijk een stuk minder.
Dus ja, het mag wel, maar liever heb ik dat hij spelers zoekt bij een onderscheidende speelstijl. En natuurlijk 'mag' hij nooit verdedigend spelen!
I think I lost my fucking headache
Vind ik ook, maar ik vind dat de balans altijd goed moet zijn. En dat je het middenveld in handen moet hebben, zodat je de wedstrijd kunt controleren. Dat is in mijn ogen een voorwaarde om aanvallend voetbal te spelen.
Een voorbeeld: Cruijff propageerde als trainer aanvallend voetbal tot in het extreme, hij dacht altijd vooruit. Maar in 1986 verving hij Vanenburg door Wouters. Een verdedigende zet? Nee, juist een aanvallende. Het gaat om de intentie.
Kijk, je kunt, zoals Dick Advocaat doet, bij pressie van de tegenstander een verdediger erbij zetten en teruglopen. Maar je kunt ook wisselen om de balans te herstellen. Mijns inziens was er helemaal niets mis met de opstelling die Van Basten had gemaakt. Probleem was, dat Frankrijk zeer sterk is op het middenveld en dat Engelaar totaal niet in de wedstrijd zat. Dan kun je Engelaar vervangen door een andere speler die dezelfde taak krijgt. Nu ging VDV controlerender spelen, daar ben ik geen voorstander van. Je moet spelers laten doen waar ze goed in zijn. De kracht van VDV ligt in het aanvallende. (Het ging nog redelijk, daar niet van, maar het gaat me om het principe.)
Een aanvallend blok met RVN, Kuijt, VDV en Sneijder heeft als nadeel, dat al deze spelers zich het best thuisvoelen in de as. Er zit bovendien weinig diepgang in. Robben laten invallen was dus een uitstekend idee. Maar ik zou eerder een van de aanvallende mensen gewisseld hebben in plaats van iemand naar achteren te halen.
Een voorbeeld: Cruijff propageerde als trainer aanvallend voetbal tot in het extreme, hij dacht altijd vooruit. Maar in 1986 verving hij Vanenburg door Wouters. Een verdedigende zet? Nee, juist een aanvallende. Het gaat om de intentie.
Kijk, je kunt, zoals Dick Advocaat doet, bij pressie van de tegenstander een verdediger erbij zetten en teruglopen. Maar je kunt ook wisselen om de balans te herstellen. Mijns inziens was er helemaal niets mis met de opstelling die Van Basten had gemaakt. Probleem was, dat Frankrijk zeer sterk is op het middenveld en dat Engelaar totaal niet in de wedstrijd zat. Dan kun je Engelaar vervangen door een andere speler die dezelfde taak krijgt. Nu ging VDV controlerender spelen, daar ben ik geen voorstander van. Je moet spelers laten doen waar ze goed in zijn. De kracht van VDV ligt in het aanvallende. (Het ging nog redelijk, daar niet van, maar het gaat me om het principe.)
Een aanvallend blok met RVN, Kuijt, VDV en Sneijder heeft als nadeel, dat al deze spelers zich het best thuisvoelen in de as. Er zit bovendien weinig diepgang in. Robben laten invallen was dus een uitstekend idee. Maar ik zou eerder een van de aanvallende mensen gewisseld hebben in plaats van iemand naar achteren te halen.
Het stinkt aan alle kanten!
Koe speelde in zijn laatste seizoen bij Ajax vaak in de verdediging.Bertje schreef:Volgens mij verving Wouters Koeman, joey.
Maar mij gaat het erom dat het Ajax van Cruijff aanvankelijk teveel aanvallend ingestelde spelers telde. Want ook Koe beschouwde zichzelf in die tijd nog als opbouwer en doelpuntenmaker, niet als verdediger. Met Wouters kwam de balans in het elftal.
Ja, daarom wil Cruijff ook altijd Sneijder in een controlerende rol hebben. Ben ik geen voorstander van. Ik geef toe dat het wel een voordeel is dat je op deze manier de opbouwend zwakke verdediging ontlast. Maar toch, ik zie een aanvallende speler liever in een aanvallende rol.Daarnaast: juist omdat Van der Vaart de opbouw verzorgde van achteruit kon Oranje enorm direct spelen, waardoor de kracht van Robben (zijn snelheid en zijn actie) optimaal tot zijn recht kwam.
Domenech had betrekkelijk simpel tegenmaatregelen kunnen nemen. Dat deed hij niet. Waarschijnlijk omdat Frankrijk gevaarlijk genoeg was.
Laatst gewijzigd door joey op ma jun 16, 2008 10:57 am, 1 keer totaal gewijzigd.
Het stinkt aan alle kanten!
En Rijkaard speelde op het middenveld, maar nam de plek van Koeman over. Of ging Wouters volgens jou rechtsbuiten spelen, op de plek van Vanenburg?joey schreef:Koe speelde in zijn laatste seizoen bij Ajax vaak in de verdediging.
Maar mij gaat het erom dat het Ajax van Cruijff aanvankelijk te aanvallend speelde. Met Wouters kwam de balans in het elftal.
Lekker argument: het werkt prima, maar toch heb ik het liever niet.Ja, daarom wil Cruijff ook altijd Sneijder in een controlerende rol hebben. Ben ik geen voorstander van. Ik geef toe dat het wel een voordeel is dat je op deze manier de opbouwend zwakke verdediging ontlast. Maar toch, ik zie een aanvallende speler liever in een aanvallende rol.
Nog steeds eens met Boem.
En met niemand anders!
En met niemand anders!
Het moet Domenech zijn. Het kan niet anders.
Ik bedoel, als je Sagna, Clichy, Flamini, Mexes, Escude en Trezeguet thuis laat voor spelers als Boumsong, Clerq, Malouda en Gomis...
Dan ben je echt dom. Of Gek. Of allebei.
En dan nog die Coupet opstellen terwijl je Frey op de bank heeft zitten.
Eigenlijk had Frankrijk de beste team op het toernooi moeten hebben.
Ik bedoel, als je Sagna, Clichy, Flamini, Mexes, Escude en Trezeguet thuis laat voor spelers als Boumsong, Clerq, Malouda en Gomis...
Dan ben je echt dom. Of Gek. Of allebei.
En dan nog die Coupet opstellen terwijl je Frey op de bank heeft zitten.
Eigenlijk had Frankrijk de beste team op het toernooi moeten hebben.
Nee, Rijkaard speelde niet op het middenveld, maar achterin met Koe. Zo herinner ik me dat tenminste. Het was bij Ajax geen geweldig duo, Ajax kreeg veel doelpunten tegen. Des te opvallender dat het later bij Oranje wél goed werkte. Zo zie je maar hoe belangrijk een stabiel middenveld is.
Nee, natuurlijk ging Wouters niet rechtsbuiten spelen. Maar hij had veel meer tactisch inzicht en verdedigende power dan Rijkaard en Koeman in die tijd. Met Mühren en Wouters als controleurs was het zelfs mogelijk om Bassie én Bossie centraal te laten spelen. Net zoals Sneijder bij Ajax pas echt uit de verf kwam met Davids en Gabri.
Wat dat andere betreft: iets kan best een keer werken maar niet de ideale oplossing zijn. Er zijn wedstrijden genoeg geweest dat Sneijder (met hem is eerder geéxperimenteerd) is verzopen in zijn rol als spelverdeler voor de verdediging.
Nee, natuurlijk ging Wouters niet rechtsbuiten spelen. Maar hij had veel meer tactisch inzicht en verdedigende power dan Rijkaard en Koeman in die tijd. Met Mühren en Wouters als controleurs was het zelfs mogelijk om Bassie én Bossie centraal te laten spelen. Net zoals Sneijder bij Ajax pas echt uit de verf kwam met Davids en Gabri.
Wat dat andere betreft: iets kan best een keer werken maar niet de ideale oplossing zijn. Er zijn wedstrijden genoeg geweest dat Sneijder (met hem is eerder geéxperimenteerd) is verzopen in zijn rol als spelverdeler voor de verdediging.
Het stinkt aan alle kanten!
Spelbos speelde naast Koeman in de verdediging, joey. Rijkaard speelde met Schip en Mühren op het middenveld. Schip werd aan het einde van het seizoen rechtsbuiten, toen Vanenburg uit de gratie raakte en Bosman en vaste plek kreeg als schaduwspits. Eerder speelde Bosman ook als spits, toen Van Basten op het middenveld speelde.joey schreef:Nee, Rijkaard speelde niet op het middenveld, maar achterin met Koe. Zo herinner ik me dat tenminste. Het was bij Ajax geen geweldig duo, Ajax kreeg veel doelpunten tegen. Des te opvallender dat het later bij Oranje wél goed werkte. Zo zie je maar hoe belangrijk een stabiel middenveld is.
We hadden het over een specifieke situatie, joey. De wedstrijd tegen Frankrijk namelijk. Daar werkte het dus uitstekend. Van der Vaart speelde Oranje (gedeeltelijk) onder de druk uit. De ideale oplossing dus.Wat dat andere betreft: iets kan best een keer werken maar niet de ideale oplossing zijn. Er zijn wedstrijden genoeg geweest dat Sneijder (met hem is eerder geéxperimenteerd) is verzopen in zijn rol als spelverdeler voor de verdediging.
Nog steeds eens met Boem.
En met niemand anders!
En met niemand anders!
Het lijkt wel of jij erbij geweest bent. Schip op het middenveld, daar kan ik me dus helemaal niets van herinneren. In elk geval doet het niets af aan de kern van mijn betoog. Een middenveld met Rijkaard, Schip en Mühren is niet in balans.Bertje schreef:Spelbos speelde naast Koeman in de verdediging, joey. Rijkaard speelde met Schip en Mühren op het middenveld. Schip werd aan het einde van het seizoen rechtsbuiten, toen Vanenburg uit de gratie raakte en Bosman en vaste plek kreeg als schaduwspits. Eerder speelde Bosman ook als spits, toen Van Basten op het middenveld speelde.
Ik ben er niet van overtuigd dat dit het verschil heeft gemaakt. Nederland besliste de wedstrijd door counters. Dat lukte in de eerste wedstrijd met die andere variant ook. En zo goed kwam Nederland aanvankelijk niet onder de druk uit, dat gebeurde pas na de 2-0. Toen kreeg Frankrijk logischerwijs een dreun. Zelfde toen het (opnieuw door een counter) 3-1 werd kort na de 2-1. Niet de wissels van MVB nekten Frankrijk, maar het scoreverloop.We hadden het over een specifieke situatie, joey. De wedstrijd tegen Frankrijk namelijk. Daar werkte het dus uitstekend. Van der Vaart speelde Oranje (gedeeltelijk) onder de druk uit. De ideale oplossing dus.
Het stinkt aan alle kanten!
