21 Juni 20.45 uur Nederland-Rusland
Ja, de scherpte was er niet meer en de opofferingsgezindheid was afgenomen. Zo gaat dat als je al bijna kampioen bent. Dan denkt een speler als VDV: nu moet ik eens MotM worden, want ik wil wel naar een grote club. Dus laat hij zijn man lopen, want al dat rennen kost veel kracht. Daarom heb ik na de voorronde al de vraag opgeworpen hoe lang de spelers voor elkaar zouden willen blijven werken.Jabu schreef:Precies. Nederland heeft zichzelf overschat en de gebruikelijke arrogantie heeft ons de kop gekost. Rusland was veel sterker dan verwacht, maar Nederland ook veels te slap en zeer tegenvallend.
De stemming was veel te optimistisch. Teams die de kwartfinale halen kunnen echt wel wat, die vormen geen slachtvee. In de voorbeschouwing opperde Dick Advocaat héél voorzichtig, dat je een verrassing (een overwinning van Rusland dus, alleen het woord al!) niet kon uitsluiten. Meteen dook Egbers erop: Nederland was toch zeker wel favoriet? Kom op zeg, welk team had er nou meer kwaliteit? Toen zei Advocaat maar netjes dat Nederland sterker was. Heel typerend. Relativeren was niet langer gepast. Tja, met zo'n stemming gaan de spelers in hun eigen goddelijkheid geloven.
Het stinkt aan alle kanten!
3 van de 4 ploegen die de voorronde domineerden zijn naar huis. Ze speelden allen de laatste groepswedstrijd met het 'B-team' en hun trainers hanteerden het principe van 'never change a winning team'. Lijkt me geen toeval... Ik had voor de wedstrijd tegen de Roemenen gehoopt dat Oranje met het elftal van de eerste wedstrijden zou spelen. Oranje verkeerde in een roes, zoiets moet je koesteren, lijkt me. Nu werd er 8 dagen lang enkel getraind, het toernooiritme was weg en Oranje kwam tegen Rusland nooit op stoom.
Blijkbaar heb je op een toernooi een opdoffer in de 1e of 2e groepswedstrijd nodig, zodat je als trainer wordt gedwongen je elftal te 'fine tunen'. Portugal kreeg 'm niet, Scolari liet de zwakke Paulo Ferreira staan en Portugal vloog eruit. De Kroaten van Bilic waren tegen Turkije geen schim van de ploeg die Duitsland verpeuzelde en hetzelfde gold voor Oranje tegen Rusland. Ja, Robben zou tegen Rusland hebben gespeeld i.p.v. Engelaar. Robben's ontbreken was een groot gemis, maar of het de wedstrijd echt zou hebben beinvloed, is natuurlijk niet te zeggen.
De eerste helft ging het nog wel, vond ik. Natuurlijk Oranje stond onder druk, het kraakte, maar je hebt Sar en Oranje weerde zich defensief. Bovendien kreeg Oranje ook kansen. Geen uitgespeelde, maar als die bal uit zo'n spelhervatting goed valt, kun je zomaar op voorsprong komen. De wissel Persie - Kuyt pakte slecht uit. MVB zal - als tegen Frankrijk - op de bevliegingen van Persie hebben gehoopt, want Kuyt bracht aanvallend niets, maar Persie speelde werkelijk belabberd. Als een primadonna die de wedstrijd wel effe naar z'n hand zou zetten. 'Hoogtepunt': die vrije trap net buiten de 16... Bovendien deed Kuyt veel defensief werk, terwijl Persie dat blijkbaar beneden z'n stand vond. MVB had Kuyt moeten laten staan.
Boulahrouz deed het gezien de omstandigheden niet slecht, vind ik. Hij greep enkele keren goed in, maar zonder Kuyt kwam ie steeds meer onder druk te staan. Gevolg was z'n kaart en de wissel. En die wissel moet MVB zichzelf echt aanrekenen, vind ik. Je kunt op zo'n moment in een wedstrijd die 'zo' verloopt een aantal spelers brengen, maar zeker niet opperdombo Heitinga. Die jongen maakt namelijk steevast de verkeerde keuzes. Laat bij de 0-1 Semak voorzetten. Bij de 1-2 is ie in z'n zone nergens te bekennen en laat Ooijer verzuipen en bij de 1-3 geeft ie het laatste zetje. En passant had ie natuurlijk nog een strafschop tegen moeten krijgen toen ie die nummer 18 op de van hem bekende oerdomme wijze vloerde. Heet vanaf nu gewoon Dom Heitinga.
De 3e wissel was evenmin een succes. Affelay (ook niet de meest snuggere speler en een vedergewicht) die een beetje gaat lopen rennen met die knikker. Tja, daar heb je natuurlijk weinig aan... Wat had MVB dan wel moeten doen? Tja, moeilijk. Oranje was technisch en fysiek nergens t.o.v. die Russen. Hiddink won het duel op de trainersbank op alle fronten. Het enige dat Oranje had kunnen doen was vechtvoetbal spelen en de Russen proberen te verschalken op hun zwakke punt, de spelhervattingen. Hij had de zwaksten (Vaart, Engelaar) kunnen vervangen door fysiek sterke spelers als Bouma en VOH. Of het had geholpen?? Je had wat zand in de machine kunnen strooien, maar het kwaliteitsverschil tussen Arshavin en Pavlyushenko enerzijds en Ooijer en Mathijsen anderzijds zou er niet kleiner op zijn geworden. Bovendien haalden maar 3 Oranje-spelers hun normale niveau: Sar (bedankt voor alles), de Jong (prima toernooi) en Sneyder (enorm gegroeid in Madrid). De rest was anoniem (Gio), uitgeblust (Vaart) of gewoon zwak (Ooijer).
Al met al was MVB als zijn elftal: 3 wedstrijden prima, 1 wedstrijd slecht. Bij de Duitsers is het andersom, die staan met 1.999 been in de finale en Oranje zit thuis. Er zat niet meer in, lijkt me. Moet trouwens zeggen dat er veel meer is gebracht dan ik vooraf voor mogelijk had gehouden... Verder de complimenten aan Hiddink natuurlijk, een absolute wereldtopper op zijn vakgebied. Legde de zwakheden bij Oranje genadeloos bloot en hij heeft een fantastisch elftal uit de grond gestampt. Het deed me denken aan Ajax'95, de grote rondo. Waar je ook keek, er stonden op ieder moment meer mensen in witte shirts dan in het oranje op balhoogte. Hoop dat Rusland het toernooi weet te winnen, maar ik vrees dat onze oosterburen met de titel aan de haal zullen gaan. :-((
Blijkbaar heb je op een toernooi een opdoffer in de 1e of 2e groepswedstrijd nodig, zodat je als trainer wordt gedwongen je elftal te 'fine tunen'. Portugal kreeg 'm niet, Scolari liet de zwakke Paulo Ferreira staan en Portugal vloog eruit. De Kroaten van Bilic waren tegen Turkije geen schim van de ploeg die Duitsland verpeuzelde en hetzelfde gold voor Oranje tegen Rusland. Ja, Robben zou tegen Rusland hebben gespeeld i.p.v. Engelaar. Robben's ontbreken was een groot gemis, maar of het de wedstrijd echt zou hebben beinvloed, is natuurlijk niet te zeggen.
De eerste helft ging het nog wel, vond ik. Natuurlijk Oranje stond onder druk, het kraakte, maar je hebt Sar en Oranje weerde zich defensief. Bovendien kreeg Oranje ook kansen. Geen uitgespeelde, maar als die bal uit zo'n spelhervatting goed valt, kun je zomaar op voorsprong komen. De wissel Persie - Kuyt pakte slecht uit. MVB zal - als tegen Frankrijk - op de bevliegingen van Persie hebben gehoopt, want Kuyt bracht aanvallend niets, maar Persie speelde werkelijk belabberd. Als een primadonna die de wedstrijd wel effe naar z'n hand zou zetten. 'Hoogtepunt': die vrije trap net buiten de 16... Bovendien deed Kuyt veel defensief werk, terwijl Persie dat blijkbaar beneden z'n stand vond. MVB had Kuyt moeten laten staan.
Boulahrouz deed het gezien de omstandigheden niet slecht, vind ik. Hij greep enkele keren goed in, maar zonder Kuyt kwam ie steeds meer onder druk te staan. Gevolg was z'n kaart en de wissel. En die wissel moet MVB zichzelf echt aanrekenen, vind ik. Je kunt op zo'n moment in een wedstrijd die 'zo' verloopt een aantal spelers brengen, maar zeker niet opperdombo Heitinga. Die jongen maakt namelijk steevast de verkeerde keuzes. Laat bij de 0-1 Semak voorzetten. Bij de 1-2 is ie in z'n zone nergens te bekennen en laat Ooijer verzuipen en bij de 1-3 geeft ie het laatste zetje. En passant had ie natuurlijk nog een strafschop tegen moeten krijgen toen ie die nummer 18 op de van hem bekende oerdomme wijze vloerde. Heet vanaf nu gewoon Dom Heitinga.
De 3e wissel was evenmin een succes. Affelay (ook niet de meest snuggere speler en een vedergewicht) die een beetje gaat lopen rennen met die knikker. Tja, daar heb je natuurlijk weinig aan... Wat had MVB dan wel moeten doen? Tja, moeilijk. Oranje was technisch en fysiek nergens t.o.v. die Russen. Hiddink won het duel op de trainersbank op alle fronten. Het enige dat Oranje had kunnen doen was vechtvoetbal spelen en de Russen proberen te verschalken op hun zwakke punt, de spelhervattingen. Hij had de zwaksten (Vaart, Engelaar) kunnen vervangen door fysiek sterke spelers als Bouma en VOH. Of het had geholpen?? Je had wat zand in de machine kunnen strooien, maar het kwaliteitsverschil tussen Arshavin en Pavlyushenko enerzijds en Ooijer en Mathijsen anderzijds zou er niet kleiner op zijn geworden. Bovendien haalden maar 3 Oranje-spelers hun normale niveau: Sar (bedankt voor alles), de Jong (prima toernooi) en Sneyder (enorm gegroeid in Madrid). De rest was anoniem (Gio), uitgeblust (Vaart) of gewoon zwak (Ooijer).
Al met al was MVB als zijn elftal: 3 wedstrijden prima, 1 wedstrijd slecht. Bij de Duitsers is het andersom, die staan met 1.999 been in de finale en Oranje zit thuis. Er zat niet meer in, lijkt me. Moet trouwens zeggen dat er veel meer is gebracht dan ik vooraf voor mogelijk had gehouden... Verder de complimenten aan Hiddink natuurlijk, een absolute wereldtopper op zijn vakgebied. Legde de zwakheden bij Oranje genadeloos bloot en hij heeft een fantastisch elftal uit de grond gestampt. Het deed me denken aan Ajax'95, de grote rondo. Waar je ook keek, er stonden op ieder moment meer mensen in witte shirts dan in het oranje op balhoogte. Hoop dat Rusland het toernooi weet te winnen, maar ik vrees dat onze oosterburen met de titel aan de haal zullen gaan. :-((
-
brigade zuid
- AT Toto winner 15/16
- Berichten: 23726
- Lid geworden op: ma apr 26, 2004 10:51 pm
Heeft Turkije uberhaupt nog wel 11 spelers? Nu is die Nihat weer geblesseerd en ik dacht dat ze al 5 geblesseerden hadden of zoiets en nog iets van 4 schorsingen ofzo.Wouter schreef:Duitsland met 1,99 been in de finale? Mwah, Duitsland-Turkije is nog niet eens begonnen. Natuurlijk is Duitsland favoriet, maar dat was Nederland tegen Rusland ook.
Sneijder kan ook wel aardig een vrije trap nemen. Bedoel, als dat de enige reden was om VDV in de ploeg te houden. VDV was op en kwam overal een stap te laat. Logisch, na een erg lang seizoen waarin hij veel wedstrijden speelde want (voor zijn doen) niet zo veel geblesseerd was.Wouter schreef: Van der Vaart had ik niet gewisseld. Uit zijn vrije trappen kwam het enige gevaar.
Maar dan moet de coach wel ingrijpen. VDV vervangen door de wel topfitte en gretige v. Persie. Dat kan haast iedere leek bedenken.
Wat deed echter van Basten?. Hij bracht van Persie voor 'rechtsbuiten' Kuijt die ook niet geweldig in de wedstrijd zat, maar i.t.t. VDV wel fysiek nog in staat was de nodige verdedigende arbeid te verrichten.
Van Persie is sowieso niet het daarvoor geschikte type speler en trok bovendien (door zijn linksbenigheid) steeds naar binnen. Dat hoeft op zich niet zo'n probleem te vormen, mits je aan de linkerkant een speler hebt staan die grotendeels in zijn positie blijft spelen en het veld aldus breed houdt. Zoals Robben tegen Frankrijk toen v. Persie ook Kuyt aan de rechterkant verving.
Nu speelde echter Sneijder vanaf links en die trok ook steeds naar binnen. Met als gevolg dat het centrum nu overvol raakte en we gemakkelijk te verdedigen trechtervoetbal te zien kregen.
Totaal verkeerde wissel die de ellende alleen maar verergerde. De chaos en wanorde in het veld werd alleen maar groter. Alle verrassing verdween uit het aanvalsspel en omdat v. Persie zo gebrand was om de grote man te worden verwaarloosde hij al het verdedigende werk dat VDV fysiek al niet meer op kon brengen. Dat was een van de redenen waarom Oranje alsmaar verder werd terug gedrukt en v.d Sar en consorten alsmaar meer Russen van alle kanten op zich af zagen komen.
Kijk, een wissel blijft altijd voor een deel een gok en dus voor een deel bepaalt het geluk of hij goed of slecht uitpakt. Maar bij deze wissel kon je met gewoon logisch redeneren vantevoren welhaast zeker het mislukken ervan voorspellen.
Soms vermoed ik dat de coach van Basten voetbal een beetje benadert zoals de naieve domoor Jan Mulder. Voetbal is voor hem louter emotie, tactiek volstrekt onbelangrijk en "je passeert een speler als v. Persie toch niet voor iemand als Nigel de Jong". Gewoon je beste voetballers erin en lekker ballen maar. Met andere woorden, hartstikke leuk en gezellig zo iemand ouwehoerend aan de bar te hebben, maar verantwoordelijkheid moet je hem niet geven.
Zover is het met van Basten gelukkig nog net niet, v. Persie begon tenslotte op de bank, maar gek veel scheelt het niet.
Naar verluidt overweegt coach Terim zichzelf op te stellen in de spits...brigade zuid schreef: Heeft Turkije uberhaupt nog wel 11 spelers? Nu is die Nihat weer geblesseerd en ik dacht dat ze al 5 geblesseerden hadden of zoiets en nog iets van 4 schorsingen ofzo.
BD.Van Persie is Sneijder te vlug af
door Dick Sintenie. maandag 23 juni 2008 | 03:09
BASEL - Een vreemd moment tijdens Nederland-Rusland. Wesley Sneijder en Robin van Persie scharen zich samen achter een vrije trap, op achttien meter van het doel.
De verwachting is dat Sneijder de bal gaat trappen, maar Van Persie is hem voor. Hij schiet over.
Van Persie draait zich om en betrekt de verdedigende stellingen, net als de andere spelers van het Nederlands elftal. Op Sneijder na. Hij blijft secondenlang roerloos staan, turend naar de bal die in de tribune is verdwenen. Met zijn handen demonstratief in zijn zij.
De vraag aan bondscoach Marco van Basten luidde gisteren waarom specialist Sneijder de bal niet nam, in kansrijke positie en bij een 1-0 achterstand. Van Basten deed het voorval glimlachend af. "Robin en Wesley kunnen allebei goed een vrije trap nemen. Ik neem aan dat ze hebben afgesproken dat Robin hem zou nemen.."
Van Persie zelf vond het maar raar dat de verslaggevers na de wedstrijd zinspeelde op onenigheid tussen hem en Sneijder. "Zoeken jullie rotzooi of zo? Ik wilde de bal snel nemen en dacht hem binnen te kunnen schieten. Dat ging mis." Opvallend was dat John Heitinga en Van Persie het kort vóór de eerste verlenging met elkaar aan de stok hadden. "Robin wilde meer ballen in zijn voeten," zei Heitinga. Dat leek een 'gekuisde' versie van het werkelijke verhaal, want Dirk Kuijt moest eraan te pas komen om de twee te verbroederen.
Sneijder wilde niet op het voorval reageren, maar zijn lichaamstaal sprak boekdelen. Hij was tamelijk gefrustreerd over het verloop van de wedstrijd. Het spel van Oranje in de eerste helft noemde hij voor de camera van de NOS 'angsthazenvoetbal'. Van Basten, opnieuw met een glimlach: "Het ligt er maar net aan hoe je het zegt. Wij kwamen niet aan voetballen toe."
-
raymon
- Site Admin & AT WC 2014 winner, Toto winner 16/17
- Berichten: 23019
- Lid geworden op: di sep 02, 2003 9:59 am
- Locatie: St. Neots, UK
- Contacteer:
Het was dan ook de vrije trap van Sneijder die het enige doelpunt inluidde..Wouter schreef:Duitsland met 1,99 been in de finale? Mwah, Duitsland-Turkije is nog niet eens begonnen. Natuurlijk is Duitsland favoriet, maar dat was Nederland tegen Rusland ook.
Van der Vaart had ik niet gewisseld. Uit zijn vrije trappen kwam het enige gevaar.
"De waarheid is een geheel van maatschappelijk geaccepteerde leugens"
-
Donkey Shot
Dat een trainer zo iets zelf zegt, hij moet zulke dingen bepalen. Ik denk niet dat de Russen onderlinge discussies op het veld hebben over wie een vrije trap gaat nemen.Van Persie draait zich om en betrekt de verdedigende stellingen, net als de andere spelers van het Nederlands elftal. Op Sneijder na. Hij blijft secondenlang roerloos staan, turend naar de bal die in de tribune is verdwenen. Met zijn handen demonstratief in zijn zij.
De vraag aan bondscoach Marco van Basten luidde gisteren waarom specialist Sneijder de bal niet nam, in kansrijke positie en bij een 1-0 achterstand. Van Basten deed het voorval glimlachend af. "Robin en Wesley kunnen allebei goed een vrije trap nemen. Ik neem aan dat ze hebben afgesproken dat Robin hem zou nemen.."
Verder wordt ik een beetje gek van de bestuur-achtige taal van Marco. Hij heeft te veel golf gespeeld. Ik kijk niet uit naar de persconferenties van Ajax.
Ik vind niet dat een trainer dat moet bepalen. Als je 2 specialisten hebt moeten ze gewoon overleggen, degene die het beste in de wedstrijd zit neemt hem dan lijkt mij.bryan schreef:Dat een trainer zo iets zelf zegt, hij moet zulke dingen bepalen. Ik denk niet dat de Russen onderlinge discussies op het veld hebben over wie een vrije trap gaat nemen.Van Persie draait zich om en betrekt de verdedigende stellingen, net als de andere spelers van het Nederlands elftal. Op Sneijder na. Hij blijft secondenlang roerloos staan, turend naar de bal die in de tribune is verdwenen. Met zijn handen demonstratief in zijn zij.
De vraag aan bondscoach Marco van Basten luidde gisteren waarom specialist Sneijder de bal niet nam, in kansrijke positie en bij een 1-0 achterstand. Van Basten deed het voorval glimlachend af. "Robin en Wesley kunnen allebei goed een vrije trap nemen. Ik neem aan dat ze hebben afgesproken dat Robin hem zou nemen.."
Verder wordt ik een beetje gek van de bestuur-achtige taal van Marco. Hij heeft te veel golf gespeeld. Ik kijk niet uit naar de persconferenties van Ajax.
Ben ik het niet mee eens. V.Persie en Affelay hielden het veld juist veel breder dan hun voorgangers en daardoor werd het aanvalsspel juist veel voorspelbaarder. Beetje zoals in de kwalificatie. Ruudje stond weer op een eiland. Heeft Hiddink ook bevestigd na de wedstrijd.Jim schreef:
Van Persie is sowieso niet het daarvoor geschikte type speler en trok bovendien (door zijn linksbenigheid) steeds naar binnen. Dat hoeft op zich niet zo'n probleem te vormen, mits je aan de linkerkant een speler hebt staan die grotendeels in zijn positie blijft spelen en het veld aldus breed houdt. Zoals Robben tegen Frankrijk toen v. Persie ook Kuyt aan de rechterkant verving.
Nu speelde echter Sneijder vanaf links en die trok ook steeds naar binnen. Met als gevolg dat het centrum nu overvol raakte en we gemakkelijk te verdedigen trechtervoetbal te zien kregen.
De kracht van Oranje is juist het korte combinatiespel tussen VdeVaart, Sneijder, Nistelrooij, V.Persie/Kuijt. Alleen moeten de backs van Oranje dan wel meedoen en in de gaten duiken op de flanken. Precies zoals Rusland deed. Die spelen ook zonder vaste buitenspelers, maar laten de backs constant doorkomen.
Het 4-2-3-1 wat Oranje speelt luistert ook heel nauw. Voordat je het weet speel je 4-2-4. De verdedigers moeten goed doordekken en niet blijven hangen. Die afstemming was niet optimaal bij Nederland waardoor we, ook in de groepsfase, veels te veel kansen tegen kregen. En dan met name als Kuijt werd gewisseld en Vde Vaart een linie terug moest. Helaas camoufleerden de resultaten in de groepsfase de zwakke punten van Oranje.
Wat ik niet begrijp is dat een v.Bronckhorst bij een afgeslagen aanval van de tegenstander als een speer de ruimte induikt voor hem, maar dat hij wanneer Nederland zelf in de opbouw is bijna altijd risicoloos speelt en nooit de ruimte induikt die een Sneijder voor hem laat. Dat had het aanvalsspel toch kunnen bevorderen. Nu heeft iedereen het beeld dat Oranje fantastisch kan combineren maar dan vooral vanuit de counter..
Als je dan toch gaat klagen over de vleugels: Afellay ging nooit diep, waardoor het speelveld aan minstens 1 kant heel klein bleef. Daardoor kon Rusland het zich ook veroorloven om Van Persie en Van Nistelrooy dubbel te dekken. Weg aanval. Daarom bleef het ook bij wat schotjes van afstand. Zonder diepte kom je nooit aan een uitgespeelde aanval. Eeuwig zonde van Babel en Robben.
Nog steeds eens met Boem.
En met niemand anders!
En met niemand anders!
Ik geloof niet zo in mensen die er al staan. Veels te voorspelbaar. Heb liever mensen die er komen. En natuurlijk mis je een Robben tegen Rusland, maar Robben zijn acties lukken ook niet altijd. Zie de wedstrijd tegen Roemenie.Bertje schreef:Als je dan toch gaat klagen over de vleugels: Afellay ging nooit diep, waardoor het speelveld aan minstens 1 kant heel klein bleef. Daardoor kon Rusland het zich ook veroorloven om Van Persie en Van Nistelrooy dubbel te dekken. Weg aanval. Daarom bleef het ook bij wat schotjes van afstand. Zonder diepte kom je nooit aan een uitgespeelde aanval. Eeuwig zonde van Babel en Robben.
Voetballen kan nooit uit stilstand, dus in een fatsoenlijk elftal kan nooit iemand ergens 'staan'. Als een buitenspeler de bal in de voeten wil hebben, zal hij toch echt eerst een vooractie moeten maken door diep te gaan, om zo ruimte te creeren waardoor hij in de bal kan komen. Zelfde als hij de bal in de diepte wil hebben: eerst loskomen van de back door in te zakken, waardoor de ruimte in de diepte ontstaat. Dergelijke zaken hebben met positiespel te maken, wat over het algemeen zwak verzorgd is. Wat is doorgaans het antwoord op dat zwakke positiespel: lopers opstellen, zodat je aanvallers altijd komende mensen zijn (backs bijvoorbeeld). Nadeel van dergelijke lopers vind ik alleen dat zulke spelers zo veel moeten lopen dat ze fysiek snel overbelast zijn (en dus snel en vooral lang geblesseerd) en over het algemeen de finesse missen - wat ook logisch is, want kilometers maken gaat nu eenmaal ten kosten van de zuiverheid - om op balbezit te spelen, waardoor je vaker balverlies lijdt en de tegenstander voetballend onder druk zetten nog moeilijker wordt. En een tegenstander voetballend onder druk zetten is al een van de moeilijkste dingen in het voetbal, zonder dat je jezelf daarbij onnodig in de vingers snijdt.
Daarom is iemand als Suarez ook zo ongelooflijk gevaarlijk. Hij is wel enorm sterk in het positiespel en weet enorm goed ruimte te maken voor zijn eigen acties.
Daarom is iemand als Suarez ook zo ongelooflijk gevaarlijk. Hij is wel enorm sterk in het positiespel en weet enorm goed ruimte te maken voor zijn eigen acties.
Nog steeds eens met Boem.
En met niemand anders!
En met niemand anders!
Wat ik bij Nederland mis tov een land als Rusland is dat het hele elftal meedoet. Bij Nederland is het de voorste 4 zoeken het maar uit en de rest verschijnt nauwelijks over de middenlijn. Bij Rusland zie je backs doorkomen, centrale verdedigers doorschuiven. Zelfs in de verlenging schoof Kolodin nog in. Vandaar mijn punt over V.Bronckhorst. Waarom doen we wel allemaal mee in de counter, maar niet als we in balbezit zijn en het spel moeten maken?Bertje schreef:Voetballen kan nooit uit stilstand, dus in een fatsoenlijk elftal kan nooit iemand ergens 'staan'. Als een buitenspeler de bal in de voeten wil hebben, zal hij toch echt eerst een vooractie moeten maken door diep te gaan, om zo ruimte te creeren waardoor hij in de bal kan komen. Zelfde als hij de bal in de diepte wil hebben: eerst loskomen van de back door in te zakken, waardoor de ruimte in de diepte ontstaat. Dergelijke zaken hebben met positiespel te maken, wat over het algemeen zwak verzorgd is. Wat is doorgaans het antwoord op dat zwakke positiespel: lopers opstellen, zodat je aanvallers altijd komende mensen zijn (backs bijvoorbeeld). Nadeel van dergelijke lopers vind ik alleen dat zulke spelers zo veel moeten lopen dat ze fysiek snel overbelast zijn (en dus snel en vooral lang geblesseerd) en over het algemeen de finesse missen - wat ook logisch is, want kilometers maken gaat nu eenmaal ten kosten van de zuiverheid - om op balbezit te spelen, waardoor je vaker balverlies lijdt en de tegenstander voetballend onder druk zetten nog moeilijker wordt. En een tegenstander voetballend onder druk zetten is al een van de moeilijkste dingen in het voetbal, zonder dat je jezelf daarbij onnodig in de vingers snijdt.
Daarom is iemand als Suarez ook zo ongelooflijk gevaarlijk. Hij is wel enorm sterk in het positiespel en weet enorm goed ruimte te maken voor zijn eigen acties.
Iets dergelijks gaat ook niet vanzelf. Kolodin kan inschuiven, omdat zijn medespelers dat toelaten en de veldbezetting die mogelijkheid biedt. Met De Jong en Engelaar voor zich kunnen Ooijer en Mathijsen natuurlijk nooit fatsoenlijk inschuiven. Kwestie van materiaal en afstemming. Vooral dat eerste maakt het moeilijk bij het Nederlands elftal.
Nog steeds eens met Boem.
En met niemand anders!
En met niemand anders!