Beste trainer van het toernooi
Mwah, Tim Cahill, Mark Viduka, Brett Emerton, Mark Bresciano. Zó slecht was dat team ook weer niet. Ik vond trouwens dat hij met Australie niet eens zo'n geweldige prestatie neer zette. Met Rusland op dit moment wel: de gevestigde orde durft hij opzij te zetten (Izmailov, Kerzhakov) en te vervangen voor gretige spelers uit alleen maar Rusland. Daar doe ik mijn petje voor af.joey schreef:Mwah, Hiddink moest het doen met beperkte spelers in vergelijking met wat andere teams konden opstellen. Zijn team was vooral fit en enthousiast.
-
GangstaRiB
- Berichten: 16846
- Lid geworden op: zo mar 13, 2005 10:44 pm
- Locatie: Purmerend
Dat doet hij goed inderdaad.Justin schreef:Mwah, Tim Cahill, Mark Viduka, Brett Emerton, Mark Bresciano. Zó slecht was dat team ook weer niet. Ik vond trouwens dat hij met Australie niet eens zo'n geweldige prestatie neer zette. Met Rusland op dit moment wel: de gevestigde orde durft hij opzij te zetten (Izmailov, Kerzhakov) en te vervangen voor gretige spelers uit alleen maar Rusland. Daar doe ik mijn petje voor af.joey schreef:Mwah, Hiddink moest het doen met beperkte spelers in vergelijking met wat andere teams konden opstellen. Zijn team was vooral fit en enthousiast.
Maar het terugkerende patroon dat je terug ziet bij Hiddink is: land waar niemand iets van verwacht, hiddink is vooral mentaal en fysiek bezig en wanneer het betreffende land boven zichzelf uitstijgt is Hiddink het grote brein. En als het boven verwachting is gegaan is Hiddink slim genoeg om een nieuwe uitdaging aan te gaan. Want dezelfde prestatie herhalen met een Zuid-Korea bijvoorbeeld, is niet te doen.
Zoals hierboven wordt gezegd: met Australie heeft hij het niet heel goed gedaan. Er wordt zo weinig van het betreffende land verwacht dat Hiddink vaak na één overwinning al als een tsaar/koning/keizer/dictator wordt gezien. En in die flow is het makkelijk werken.
En met Zuid-Korea had hij een aantal scheidsrechterlijke dwalingen aan zijn zijde hangen.
Laatst gewijzigd door GangstaRiB op ma jun 23, 2008 10:03 am, 1 keer totaal gewijzigd.
Ik zie het net omgekeerd. Met Australië heeft hij een wereldprestatie geleverd. Australië bakte er al tientallen jaren niets van. Hiddink komt en rara, opeens haalt Australië de kwartfinale van het WK. Australië is geen voetballand en zal dat nooit worden. Hiddink moest zich behelpen met redelijke spelers.
Rusland daarentegen is een sleeping giant. Rusland heeft, dat blijkt nu wel, 'gewoon' uitstekende spelers. Rusland heeft altijd al goede spelers gehad. De verdienste van Hiddink is, dat hij de Russsen fit en gemotiveerd op het veld heeft gebracht. Maar gezien het aanwezige talent is deze prestatie minder knap dan die met Australië.
Rusland daarentegen is een sleeping giant. Rusland heeft, dat blijkt nu wel, 'gewoon' uitstekende spelers. Rusland heeft altijd al goede spelers gehad. De verdienste van Hiddink is, dat hij de Russsen fit en gemotiveerd op het veld heeft gebracht. Maar gezien het aanwezige talent is deze prestatie minder knap dan die met Australië.
Het stinkt aan alle kanten!
Australie speelde op dat moment met 11 tegen 10. Dat moet ook niet vergeten worden. Tuurlijk, het dubbeltje viel voor Italie de goede kant op, maar al kijk je naar de resultaten, is het met Australie niet zo verschrikkelijk verbluffend. 3-1 tegen Japan; verlies met 2-0 tegen Brazilie en dan 2-2 tegen Kroatie.Jöhnk schreef:Mwah, Australië was de gelijke van Italië in de achtste finale. Door een dubieuze scheidsrechterlijke beslissing ging Italie door.Justin schreef:Ik vond trouwens dat hij met Australie niet eens zo'n geweldige prestatie neer zette.
Winnen van de favoriet. En bij Rusland heeft hij een hele revolutie ingezet Joey. De vedetten heeft hij aan de kant gezet.joey schreef:Ik zie het net omgekeerd. Met Australië heeft hij een wereldprestatie geleverd. Australië bakte er al tientallen jaren niets van. Hiddink komt en rara, opeens haalt Australië de kwartfinale van het WK. Australië is geen voetballand en zal dat nooit worden. Hiddink moest zich behelpen met redelijke spelers.
Rusland daarentegen is een sleeping giant. Rusland heeft, dat blijkt nu wel, 'gewoon' uitstekende spelers. Rusland heeft altijd al goede spelers gehad. De verdienste van Hiddink is, dat hij de Russsen fit en gemotiveerd op het veld heeft gebracht. Maar gezien het aanwezige talent is deze prestatie minder knap dan die met Australië.
IK GELOOF!!!!!!
Ach, favoriet... We moeten niet overdrijven.
Natuurlijk, en dat is allemaal heel mooi. Maar zo'n revolutie is ook mogelijk als je zulke goede jonge spelers hebt.
Bij Australië had hij iedereen nodig. Hij had geen Arshavin of Pavljoetjsenko. Hij moest het doen met Eddie Thomson van Adelaide United.
Natuurlijk, en dat is allemaal heel mooi. Maar zo'n revolutie is ook mogelijk als je zulke goede jonge spelers hebt.
Bij Australië had hij iedereen nodig. Hij had geen Arshavin of Pavljoetjsenko. Hij moest het doen met Eddie Thomson van Adelaide United.
Het stinkt aan alle kanten!
Het was niet opzienbarend, maar dat hoeft ook niet. In de poule draait het om kwalificatie.Justin schreef:Australie speelde op dat moment met 11 tegen 10. Dat moet ook niet vergeten worden. Tuurlijk, het dubbeltje viel voor Italie de goede kant op, maar al kijk je naar de resultaten, is het met Australie niet zo verschrikkelijk verbluffend. 3-1 tegen Japan; verlies met 2-0 tegen Brazilie en dan 2-2 tegen Kroatie.
Hiddinks ploegen groeien doorgaans in het toernooi. Ik had het nog moeten zien als Australie Italie aan de kant had geschoven.
En zoals joey zegt, Australie is een voetballand van niets. Dit in tegenstelling tot Rusland dat een rijke historie heeft.
Die heeft hij al bij de kwalificatie (dankzij een overwinning van Kroatië op de Engelsen op Wimbley en zelf ternauwernood winnen met 1-0 van Albanië) en de loting (Spanje, Griekenland en Zweden) aan moeten spreken.Jinne schreef:Op een toernooi kan je daar al redelijk ver mee komen. Bovendien valt het dubbeltje wel vaak aan zijn kant, al heeft hij de factor geluk nu nog niet aan hoeven te spreken.