Ajaxtalk

Giacomo Puccini schreef:De feminisering van het voetbal begint zo onderhand ernstige vormen aan te nemen

Monkey Tonk schreef:De voetbalregels voorzagen dit niet.

Als je bij basketbal een bal uit de koker boven de basket tikt, telt het gewoon als twee punten. Die regel heet goal tending.

Zou bij voetbal net zo moeten zijn. Een zekere goal die met de handen van de lijn wordt gekeerd zou gewoon moeten tellen. Een penalty staat in geen enkele verhouding tot de absolute zekerheid van die goal. Een penalty beloont in dit geval de valsspeler.

Frank schreef:

Monkey Tonk schreef:De voetbalregels voorzagen dit niet.

Als je bij basketbal een bal uit de koker boven de basket tikt, telt het gewoon als twee punten. Die regel heet goal tending.

Zou bij voetbal net zo moeten zijn. Een zekere goal die met de handen van de lijn wordt gekeerd zou gewoon moeten tellen. Een penalty staat in geen enkele verhouding tot de absolute zekerheid van die goal. Een penalty beloont in dit geval de valsspeler.

Hier zat ik dus ook al aan te denken. Maar ja, de Fifa kennende...

Frank schreef:

Monkey Tonk schreef:De voetbalregels voorzagen dit niet.

Als je bij basketbal een bal uit de koker boven de basket tikt, telt het gewoon als twee punten. Die regel heet goal tending.

Zou bij voetbal net zo moeten zijn. Een zekere goal die met de handen van de lijn wordt gekeerd zou gewoon moeten tellen. Een penalty staat in geen enkele verhouding tot de absolute zekerheid van die goal. Een penalty beloont in dit geval de valsspeler.

Hier zat ik dus ook al aan te denken. Maar ja, de Fifa kennende...

Ajax Rules schreef:Normaal zijn de regels en de sancties zodanig dat er geen incentive is om de regels te breken. De straf moet erger zijn dan het te behalen voordeel.

Dit is zo ongeveer de enige mogelijke situatie waarin dat niet mogelijk is/was. Het loont altijd om de bal eruit te slaan.

Jöhnk schreef:

Ajax Rules schreef:Normaal zijn de regels en de sancties zodanig dat er geen incentive is om de regels te breken. De straf moet erger zijn dan het te behalen voordeel.

Dit is zo ongeveer de enige mogelijke situatie waarin dat niet mogelijk is/was. Het loont altijd om de bal eruit te slaan.

Omdat het in de laatste minuut gebeurde. In de eerste minuut had Suarez beter iets anders gedaan.

Ajax Rules schreef:

Jöhnk schreef:

Ajax Rules schreef:Normaal zijn de regels en de sancties zodanig dat er geen incentive is om de regels te breken. De straf moet erger zijn dan het te behalen voordeel.

Dit is zo ongeveer de enige mogelijke situatie waarin dat niet mogelijk is/was. Het loont altijd om de bal eruit te slaan.

Omdat het in de laatste minuut gebeurde. In de eerste minuut had Suarez beter iets anders gedaan.

Ja, uiteraard. Wanneer het in de eerste minuut gebeurt, is een pingel + rood (of een goal + geel) wel een prima straf.

joey schreef:Het reglement aanpassen omdat het een keer zo loopt? Normaal gesproken gaat die penalty er gewoon in.

Monkey Tonk schreef:Ik ben geen Ghanafan. Voor mij is een Suarezloos Uruguay een prima tegenstander. Alleen heeft dat er niks mee te maken.

Ik zag gegroefde Afrikaanse gezichten op de tribune. Ik herinnerde me de hoop die Mandela belichaamt. Ik zag een continent dat zich achter Ghana schaarde. Een historisch uitgebuit continent, dat zichzelf, ondermeer door een WK, begint te vinden. En dan het laatste Afrikaanse team in de allerlaatste seconde naar winst!!!

Maar in de baan van het bevrijdende schot, temidden van al die Afrikaanse hoop en opleving, stond ... een belichaming van bedrog.

"Sport verbroedert", zegt Mandela, die vandaag het Ghanese team ontvangt. Die les, geleerd op Robbeneiland, had hij via het eerdere WK rugby al laten zien aan zijn land. Het lijkt erop dat het WK voetbal een andere les heeft voor Afrika.

Ajax Rules schreef:

joey schreef:Het reglement aanpassen omdat het een keer zo loopt? Normaal gesproken gaat die penalty er gewoon in.

Je hebt gelijk: ik denk dat een pingel + rood + een paar wedstrijden schorsing volstaat.

Frank schreef:Ik vraag me toch af wie hier nu dom is, degene die in de meeste posts iemand anders uitscheld omdat hij voor een andere club is en iemand die denkt dat ik over een geldige goal hetzelfde denk als over de actie van Suarez die tegen de regels is of ik.

Arthur schreef:Het is toch echt de sympathie voor Ghana/Afrika die dit voor veel mensen zo'n ernstig vergrijp maakt.

InnerHarbour schreef:

Frank schreef:Ik vraag me toch af wie hier nu dom is, degene die in de meeste posts iemand anders uitscheld omdat hij voor een andere club is en iemand die denkt dat ik over een geldige goal hetzelfde denk als over de actie van Suarez die tegen de regels is of ik.

Jij.

Monkey Tonk schreef:We kunnen urenlang gaan discussieren over de definitie van sportief of onsportief. Dat vind ik helemaal niet interessant.

Ik zie een Afrikaanse speler die zich in 1 seconde onsterfelijk hadden kunnen maken op zijn continent. Hij zou een held zijn geweest, een symbool van doorgaan tot de allerlaatste seconde. Zijn hele leven zou, bij wijze van spreken, een hele andere loop nemen. Overal zou hij herkend zijn, overal zou hij de mensen op doen fleuren en hoop geven (het is wel Afrika, natuurlijk). Precies voor dat moment was hij misschien wel geboren. En wat gebeurt er?

Suarez. De bekende valsspeler met altijd wel ergens een aas in zijn mouw. Op de doellijn. Met zijn handjes. Shakespeare had het niet beter kunnen bedenken. Onschuldige handsbal? Misschien. Maar kijk eens wat dieper. Hoe zou het wegen op de ziel om iemand's levensdroom af te nemen?

Het Ghanese team ontmoet vandaag Nelson Mandela.

Frank schreef:

InnerHarbour schreef:

Frank schreef:Ik vraag me toch af wie hier nu dom is, degene die in de meeste posts iemand anders uitscheld omdat hij voor een andere club is en iemand die denkt dat ik over een geldige goal hetzelfde denk als over de actie van Suarez die tegen de regels is of ik.

Jij.

Goh, verrassend...