Ajaxtalk

Zo zwart-wit is het inderdaad ja...wat een overdreven gedoe toch allemaal zeg

Ze kunnen allemaal de tyfus krijgen!

Precies, het Nederlands Elftal heeft de wedstrijd lam proberen te leggen en daarbij schroomden ze niet om zwaar over de schreef te gaan. Helemaal prima, natuurlijk, maar het gekke is wel dat jij op het toch wat betere en vooral fair spelende Inter wél compleet liep af te geven toen ze tegen Spanje..uuh Barca speelden. Toen noemde je het nog een schande en was het een doodzonde dat het voetbal niet zegevierde. Maar dat was nu natuurlijk helemaal anders.

Nederland probeerde wel te voetballen hoor. Dat Spanje voetballend beter was doet daar niks aan af. Nederland probeerde het met wat harder spel maar hoeveel echt zware overtredingen zijn er gemaakt? Die karate-trap van Nigel was de enige zware overtreding. Verder was het gewoon een normale wedstrijd hoor die door Webb verprutst werd.

Inter tegen Barca was gewoon anti-voetbal. Die deden niks anders dan verdedigen.

En het gaat er mij om dat het mij niks kan schelen wat de rest van de wereld vind... Met Spanje als winnaar kan ik overigens prima leven hoor. Liever van Spanje dan van Portugal, Brazilie of andere counterploegen.

Nederland probeerde wel te voetballen hoor. Dat Spanje voetballend beter was doet daar niks aan af. Nederland probeerde het met wat harder spel maar hoeveel echt zware overtredingen zijn er gemaakt? Die karate-trap van Nigel was de enige zware overtreding. Verder was het gewoon een normale wedstrijd hoor die door Webb verprutst werd.

Dan heb je echt met oranje-brillen gekeken...

Deze "Van Bommel special" was er ook. Mag je niet klagen als je daar rood krijgt. En dat is ook niet "hard" spelen, want hij probeert de bal niet eens te spelen, hij gaat gewoon direct voor de benen. Hard spelen is Johan Neeskens. Dit is gewoon oneerlijk en fout.

Van Bommel gaat gewoon op de voet van Iniesta staan. Krijgt daarna een klein duwtje als payback en gaat makkelijk liggen.

Verder heeft Wesley Sneijder zijn knoppen in de dijbeen van Xabi Alsonso achtergelaten (en ging zelf liggen) en heeft Heitinga voor zijn tweede geel nog twee grove overtredingen gemaakt.

En dan zijn er de kleine dingen. Zo als toen ze bal terug aan Spanje hebben gegeven, en hem expres teruggeven heel dichtbij de Spaanse cornervlag. Ingooi Spanje op de eigen 1-meter lijn. Nederland zou een kansje daar uit krijgen.

Die filmpjes van van Bommel zijn beschamend, zeg.

En ik hoorde nog Robben et al zeggen dat Iniesta voor dat kleine duwtje op Van Bommel rood had moeten krijgen...

Speciaal voor bryan:

http://www.youtube.com/watch?v=p_st29ml ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=pr45hnke ... re=related

Nou en, hij heeft toch rood gekregen.

En de titel klopt niet, Halaand speelde gewoon de rest van het seizoen door.

Edit: En je tweede video laat een hoop goede tackles zien van een klassebak van een speler.

Roy Keane was een type Johan Neeskens. Fantastische speler, speelde hard en ging af en toe te hard in. Maar hij was niet een speler zo als Van Bommel (die trouwens voetballend flink de mindere is aan Keane en Neeskens). Van Bommel is een type die aan een wedstrijd begint met het idee om vals te spelen. Om spelers gele kaarten aan te smeren, de liefde bedrijven met de scheids, etc. Kijk, alle grote spelers hebben hun slechte kanten. Van Bommel heeft alleen maar slecht kanten. Daarom wordt hij nooit een grote speler en daarom komt het bij hem altijd op onzin neer.

bryan schreef:Nou en, hij heeft toch rood gekregen.

En de titel klopt niet, Halaand speelde gewoon de rest van het seizoen door.

Edit: En je tweede video laat een hoop goede tackles zien van een klassebak van een speler.

Roy Keane was een type Johan Neeskens. Speelde hard en ging af en toe te hard in. Maar hij was niet een speler zo als Van Bommel (die trouwens voetballend flink de mindere is aan Keane en Neeskens). Van Bommel is een type die aan een wedstrijd begint met het idee om vals te spelen. Om spelers gele kaarten aan te smeren, de liefde bedrijven met de scheids, etc. Kijk, alle grote spelers hebben hun slechte kanten. Van Bommel heeft alleen maar slecht kanten. Daarom wordt hij nooit een grote speler en daarom komt het bij hem altijd op onzin neer.

Keane was een geweldige voetballer, maar natuurlijk wel een smeerlap.

Even voor de goede orde, Bryan: vind jij dat een team/volk na afloop mag zeuren over de scheidsrechter als men vindt dat hen onrecht is aan gedaan, of vind je dat team/volk dan per definitie bestaan uit slechte verliezers?

Ik kan het gezeur wel begrijpen hoor, verliezen in de 116e minuut van een WK-finale moet wel hard aankomen. Robben mist twee keer oog in oog met Casillas de kans om de Wereldbeker naar Amsterdam te brengen. Dus die is ook boos op zich zelf en lult maar wat. Waarschijnlijk slaapt ie niet goed want hij denkt over die kansen na. Begrijpelijk.

Maar op zich is Spanje gewoon een verdiende winnaar en er is geen onrecht van Webb richting Nederland geweest. Behalve die duidelijke corner die als doeltrap werd gegeven. Maar als je in een wedstrijd verliest van een team die 120 minuten lang gewoon beter voetbalt en zegt dat het door een verkeerd beoordeeld corner/doeltrap komt dan ben je als volk een slechte verliezer, ja.

Ok. Er zijn dus wel verzachtende omstandigheden. Dat is goed om te weten, aangezien ik je hier nog steeds hoor over die handsbal van Henry.

Maar goed, ik vind dat Nederland terecht verloren heeft hoor. Dus scheer me alsjeblieft niet over een kam met allerlei malloten.

Je kunt natuurlijk ook de mening hebben dat Nederland terecht heeft verloren, walgelijk hard en negatief heeft gespeeld, niet te klagen heeft dat de scheids er niet al eerder een of meerdere spelers uitstuurde én dat die goal niet gevallen was als Nederland de corner had gekregen waar het recht op had.

Hmmm... Henry heeft zijn hand twee keer gebruikt. Dat is duidelik een voorbeeld van bestolen worden. En Frankrijk speelde toen niet beter, Ierland was gewoon de betere team (en had kansen verzuimd voor 2-0). Alhoewel sinds het afgelopen WK is "beter zijn dan Frankrijk" niet echt iets om trots op te zijn.

Je kunt natuurlijk ook de mening hebben dat Nederland terecht heeft verloren, walgelijk hard en negatief heeft gespeeld, niet te klagen heeft dat de scheids er niet al eerder een of meerdere spelers uitstuurde én dat die goal niet gevallen was als Nederland de corner had gekregen waar het recht op had.

Dat is het gewoon he... Maar in de media verzinnen ze een buitenspel er bij, zeggen dat Nederland heeft verloren dankzij de scheids. Gelukkig heerst er onder de Ajacieden hiero nog wat gezond verstand.

bryan schreef:

Nederland probeerde wel te voetballen hoor. Dat Spanje voetballend beter was doet daar niks aan af. Nederland probeerde het met wat harder spel maar hoeveel echt zware overtredingen zijn er gemaakt? Die karate-trap van Nigel was de enige zware overtreding. Verder was het gewoon een normale wedstrijd hoor die door Webb verprutst werd.

Dan heb je echt met oranje-brillen gekeken...

Deze "Van Bommel special" was er ook. Mag je niet klagen als je daar rood krijgt. En dat is ook niet "hard" spelen, want hij probeert de bal niet eens te spelen, hij gaat gewoon direct voor de benen. Hard spelen is Johan Neeskens. Dit is gewoon oneerlijk en fout.

Van Bommel gaat gewoon op de voet van Iniesta staan. Krijgt daarna een klein duwtje als payback en gaat makkelijk liggen.

Dank voor de beelden.

Zou het toeval zijn dat de boel compleet ontspoorde, precies die twee keer dat Van Bommel meedeed op een groot toernooi? Of had Van Basten toch een beetje gelijk?

Maar dat " ontsporen " viel wel mee.Wel drie overtredingen die rood hadden kunnen/moeten zijn.Daarbij, als zo'n scheids de overtredingen wel juist inschat en niet zijn " eigen " regels toepast dan is zo'n wedstrijd binnen +- 15 minuten weer gewoon een " voetbalwedstrijd ".Sliding van achter, karate trap en Nederland staat binnen no-time met tien man en gaan we over tot de orde van de dag ..

Jöhnk schreef:Zou het toeval zijn dat de boel compleet ontspoorde, precies die twee keer dat Van Bommel meedeed op een groot toernooi? Of had Van Basten toch een beetje gelijk?

Van Basten had in dat geval groot gelijk, al heeft hij onlangs zelf gezegd van niet.

Van Bommel is een smeerlap. Wat hij doet hoort niet op een voetbalveld thuis.

Echt niet, Baseman.

bryan schreef:Roy Keane was een type Johan Neeskens. Fantastische speler, speelde hard en ging af en toe te hard in. Maar hij was niet een speler zo als Van Bommel

Klopt, Van Bommel heeft namelijk nooit een speler opzettelijk levenslang invalide geschopt.
Maar verder was Keane echt een lieverdje op het veld...

Jöhnk schreef:Zou het toeval zijn dat de boel compleet ontspoorde, precies die twee keer dat Van Bommel meedeed op een groot toernooi? Of had Van Basten toch een beetje gelijk?

Welke 2 keer ontspoorde het dan?
Of wil je zeggen dat Van Bommel toentertijd Boulah had opgedragen C. Ronaldo uit de wedstrijd te schoppen en het afgelopen WK De Jong karatetraining heeft gegeven? Hij was het misdadige brein erachter, ook omdat hij beide scheidsrechters had ingefluisterd geen rode kaarten te geven voor deze overtredingen?

De Van Bommel haat hier neemt bij sommigen weer onwaarschijnlijke proporties aan

joey schreef:Van Bommel is een smeerlap. Wat hij doet hoort niet op een voetbalveld thuis.

Het eerste ontkent niemand Joey, je 2e opmerking slaat nergens op.
Maar het zal wel toeval zijn dat sommigen niet konden zeggen dat Van Bommel een van de beste spelers van Oranje was toen het goed ging, om vervolgens na de enige verloren wedstrijd hun kans weer schoon te zien.

Bijv. De Jong speelde een veel harder WK dan Van Bommel, zijn Ajax verleden zal echter niets te maken hebben met het gebrek aan opmerkingen daarover...

Ik wil zeker niet Van Bommel de schuld geven voor overtredingen van andere Nederlandse spelers. Heitinga heeft al een tijdje de neiging om geforceerd de opgefokte bikkel te spelen en De Jong is uit zichzelf natuurlijk van god los. Maar het gedrag van Van Bommel kan er wel voor zorgen dat de tegenstander harder gaat optreden. Ik heb dat duwtje van Iniesta op Van Bommel nog eens teruggezien en dat kwam dus omdat Van Bommel even daarvoor de bal uit de weg gaat en op de voet van Iniesta gaat staan. Op een gegeven moment pikt een tegenstander dat gedrag niet meer. Tegen Portugal maakte Boulahrouz de de eerste smerige overtreding, maar maakte ook Van Bommel in de eerste helft ook een van de eerste harde overtredingen aan de zijlijn, net zo zinloos als z'n eerste harde overtreding (goed voor rood) tegen Spanje. Ook toen wakkerde Nederland het vuurtje aan, alleen bleken die Portugezen nog wat smeriger.

Kortom, ik denk niet dat het toeval was dat Van Bommel betrokken is geweest bij de twee grofste Oranje-wedstrijden van het afgelopen decennium.

Baseman schreef:De Van Bommel haat hier neemt bij sommigen weer onwaarschijnlijke proporties aan

Geef toe, het is dan ook een hatelijke speler. Al is De Jong hem naar de kroon aan het steken, dat zeg ik er graag bij.

@Baseman: wat De Jong tegenwoordig bezielt weet ik niet. In zijn tijd bij Ajax deed hij dat soort dingen niet. Maar mij zul je dat nooit horen (zien)`goedpraten. Ik heb een broertje dood aan dergelijk gedrag.

Dus: De Jong gedroeg zich al net zo idioot als Van Bommel. Ze gingen ALLEBEI ver over de schreef.

Klopt, Van Bommel heeft namelijk nooit een speler opzettelijk levenslang invalide geschopt.
Maar verder was Keane echt een lieverdje op het veld...

En wanneer heeft Keane dat gedaan dan??

Ik geef toe dat Keane wel eens hard kan spelen, waarbij hij te ver gaat. Maar het gebeurde veel minder dan mensen denken. Maar goed, het was zijn slechte kant. Net als bij Neeskens. Maar je zag Keane of Neeskens nooit een schwalbe maken, of acteren, of mensen gele kaarten aansmeren, of iemand bij de kloten grijpen om hem te provoceren. Van Bommel heeft alle slechte kwaliteiten van een Roy Keane, Jurgen Klinsmann, Figo, Vinnie Jones en Rivaldo allemaal bij elkaar. Daarom is hij zo hatelijk. En hij is ook niet gek of zo, het is allemaal gecalculeerd. Dat maakt het nog erger eigenlijk. Hij probeert niet eens te voetballen.

Enganche schreef:Maar het gedrag van Van Bommel kan er wel voor zorgen dat de tegenstander harder gaat optreden.

Dat kan best een van de bedoelingen zijn van Van Bommel, bijv. Brazilie raakte de kluts aardig kwijt mede dankzij het gedrag van enkele spelers van Oranje.

Kortom, ik denk niet dat het toeval was dat Van Bommel betrokken is geweest bij de twee grofste Oranje-wedstrijden van het afgelopen decennium.

Dan is het wel toeval dat de overige 61 interlands waarin hij meespeelde niet ontspoorden?

Jöhnk schreef:Geef toe, het is dan ook een hatelijke speler.

Dat is hij ook zeker. Voornamelijk voor de tegenstander, voor zijn eigen team vind ik hem meestal een aanwinst.

joey schreef:Dus: De Jong gedroeg zich al net zo idioot als Van Bommel. Ze gingen ALLEBEI ver over de schreef.

Dan zijn we het wat betreft de finalewedstrijd eens

bryan schreef:En wanneer heeft Keane dat gedaan dan??

Nooit van Man City speler Haland gehoord:
http://www.youtube.com/watch?v=p_st29mlQwU

Håland speelde de volgende week gewoon weer. Of gaan we de titels van YouTube clipjes als waarheid aannemen?

Als Nederland met 1-0 wint, dan heeft de internationale pers weer een heel ander verhaal. Dan gaat het echt niet over de meest smerige wereldkampioen aller tijden, en slaat het om naar een verhaaltje waarin een on-Nederlands Oranje via zeer 'effectief' voetbal eiindelijk gerechtigheid haalt, in een finale waarin Spanje weinig te vertellen had.

Scorebordjournalistiek is een zeer ondergewaardeerd begrip.