Ajaxtalk

bryan schreef:

Klopt, Van Bommel heeft namelijk nooit een speler opzettelijk levenslang invalide geschopt.
Maar verder was Keane echt een lieverdje op het veld...

En wanneer heeft Keane dat gedaan dan??

Ik geef toe dat Keane wel eens hard kan spelen, waarbij hij te ver gaat. Maar het gebeurde veel minder dan mensen denken. Maar goed, het was zijn slechte kant. Net als bij Neeskens. Maar je zag Keane of Neeskens nooit een schwalbe maken, of acteren, of mensen gele kaarten aansmeren, of iemand bij de kloten grijpen om hem te provoceren. Van Bommel heeft alle slechte kwaliteiten van een Roy Keane, Jurgen Klinsmann, Figo, Vinnie Jones en Rivaldo allemaal bij elkaar. Daarom is hij zo hatelijk. En hij is ook niet gek of zo, het is allemaal gecalculeerd. Dat maakt het nog erger eigenlijk. Hij probeert niet eens te voetballen.

Peter schreef:Die filmpjes van van Bommel zijn beschamend, zeg.

Monkey Tonk schreef:Als Nederland met 1-0 wint, dan heeft de internationale pers weer een heel ander verhaal. Dan gaat het echt niet over de meest smerige wereldkampioen aller tijden, en slaat het om naar een verhaaltje waarin een on-Nederlands Oranje via zeer 'effectief' voetbal eiindelijk gerechtigheid haalt, in een finale waarin Spanje weinig te vertellen had.

Scorebordjournalistiek is een zeer ondergewaardeerd begrip.

bryan schreef:

Monkey Tonk schreef:Als Nederland met 1-0 wint, dan heeft de internationale pers weer een heel ander verhaal. Dan gaat het echt niet over de meest smerige wereldkampioen aller tijden, en slaat het om naar een verhaaltje waarin een on-Nederlands Oranje via zeer 'effectief' voetbal eiindelijk gerechtigheid haalt, in een finale waarin Spanje weinig te vertellen had.

Scorebordjournalistiek is een zeer ondergewaardeerd begrip.

Ik weet het niet, alle buitenlandse zenders die ik heb gekeken (Ierse, Engelse en Zweedse) waren behoorlijk anti-NL al bij rust, toen het nog 0-0 stond.

Ik hoor vooral veel overdreven gedoe van mensen die een finale voorgeschoteld kregen die ze niet beviel, terwijl ze eigenlijk, gezien de finalisten, een mooie wedstrijd verwacht hadden.

bryan schreef:Håland speelde de volgende week gewoon weer.

LucaS schreef:Wat een zwaktebod om Keane er bij te halen. Daar ging de discussie niet over.

Grappig dat Suarez er bij de PSV'ers veel slechter afkomt dan van Bommel. Suarez heeft het namelijk gewaagd hands te maken!

Baseman schreef:Mooi gesproken MT

bryan schreef:Håland speelde de volgende week gewoon weer.

Euhm nee...Haland brak zijn knie en speelde nooit meer.

Alf Inge Haaland: einde carrière, dankzij Roy Keane?
14/02/2003 13:40

Het lijkt gedaan met de loopbaan van Alf Inge Haaland. De Noor probeert al bijna twee jaar te herstellen van een knieblessure, maar een comeback lijkt onwaarschijnlijk. Zijn club Manchester City heeft de hoop al opgegeven, nadat medici hebben aangegeven dat Haaland nooit meer zal spelen. The Blues maakten daarop bekend dat ze het contract met de middenvelder ontbinden, zodat de voormalig aanvoerder na dit seizoen op straat staat. Het contract van de dertigjarige speler loopt nog tot de zomer van 2005, maar City maakt gebruik van een medische clausule.

'Ik heb Alfie dinsdag gesproken en het was geen gemakkelijk gesprek', vertelt David Bernstein, voorzitter van City. Volgens de preses heeft zijn club alles gedaan om de speler fit te krijgen. Zonder succes. 'Het is erg moeilijk voor Alfie én voor ons. Maar het is mijn verantwoordelijkheid om aan het belang van de club te denken.' Met het ontbinden van Haalands contract, kan Bernstein twee keer het jaarsalaris van de Noor schrappen; ruim twee miljoen euro.


De blessure van Haaland is wereldberoemd, maar ook omstreden. In april 2001 raakte hij geblesseerd aan zijn linkerknie. Aanvankelijk leek het om een kleine kwetsuur te gaan, en zou een kijkoperatie voldoen. 'Ik zou het niet eens een operatie willen noemen, het is meer een schoonmaakbeurt', verduidelijkte Haaland vlak na de ingreep. Al leek de kwetsuur onschuldig, de linkerknie is nooit genezen. Uitgezonderd enkele korte invalbeurten, heeft de 34-voudig international geen duel meer gespeeld.

De blessure is omstreden omdat Roy Keane wordt gezien als schuldige. De middenvelder van Manchester United had op 24 april 2001 Haaland genadeloos hard onderuit geschopt, en toen de Noor een week later last kreeg van een knie, was de optelsom snel gemaakt. Haaland heeft Keane echter lange tijd verdedigd: 'Het is de linkerknie, waar ik last van heb. Op tv was duidelijk te zien, dat mijn rechterknie werd geraakt. Ik heb er zelfs al drie maanden last van.' Kortom, ruim twee maanden voor de tackle van Keane, tobde Haaland al met zijn knie. Omdat City destijds tegen degradatie vocht, besloot hij de pijn te verbijten. In de week na het duel met Man United, speelde Haaland zelfs nog een interland en een competitieduel met West Ham United.

Toch beweren medici dat de knieblessure wél is veroorzaakt door de brute charge van Keane. De klap zou niet alleen schade hebben toegebracht aan het rechterbeen, maar ook hebben doorgedreund in het standbeen: het linkerbeen. Dat is dan ook de inzet van een juridische strijd die Haaland al geruime overweegt, om een schadevergoeding los te krijgen van Keane. Aanleiding voor de eventuele gang naar de rechtbank, is de autobiografie van Keane, waarin de Ier toegeeft bewust erop uit te zijn geweest Haaland te blesseren. Beide aanvoerders hadden immers nog een akkefietje lopen, nadat Keane enkele jaren eerder zwaar geblesseerd was geraakt na een duel met Haaland, en de Noor hem had uitgemaakt voor aansteller.

Op dezelfde dag dat Manchester City Haaland inlichtte dat zijn contract wordt ontbonden, maakte de club ook bekend, dat the Blues afzien van rechtsvervolging van Keane. 'Na het bestuderen van juridische en medische adviezen, hebben we moeten concluderen dat het erg moeilijk zal worden voor Manchester City om actie te ondernemen om medische gronden.' Volgens de club is Alf Inge Haaland nog bezig met het 'vergaren van juridisch advies'. Een succesvolle rechtszaak lijkt voor de Noor echter net zo onwaarschijnlijk, als een terugkeer op het veld

Bryan begon erover en ik reageer, ik zie het probleem niet.

bryan schreef:Ja, Håland en zijn ingehuurde "medici" probeerde een paar jaar later een juridische strijd aan te gaan tegen Keane om hem te schaden, want Keane is rijk en heeft veel geld. Maar het kwam nooit eens voor de rechter, want Håland had geen zaak. Ik verdedig te actie van Keane niet, maar Håland dacht dat ie ff zijn zakken kon vullen.

Bryan begon erover en ik reageer, ik zie het probleem niet.

Toen ik, samen met veel anderen hier, mijn ergenis heb geuit over Van Bommel begon iemand over Roy Keane. Omdat ik Ier ben mag ik geen opmerking maken over Van Bommel of zo. Zwak.

Bertje schreef:Heb je een topic over een gespeelde WK-finale, ga je achteraf wat heen en weer miepen over de vraag of Mark van Bommel wel of niet een beetje een nare man is.

Zijn jullie echt Hugo Borst en co niet?

joey schreef:

Bertje schreef:Heb je een topic over een gespeelde WK-finale, ga je achteraf wat heen en weer miepen over de vraag of Mark van Bommel wel of niet een beetje een nare man is.

Zijn jullie echt Hugo Borst en co niet?

Lijkt me toch dat Van Bommel en De Jong zich in de finale ernstig misdragen hebben.

Enganche schreef:Precies. Van Bommel kan uitdelen, maar niet incasseren. Daarnaast kwam de frustratie van Iniesta voort uit het feit dat Van Bommel even daarvoor expres op z'n voet ging staan.

Nee, deze wedstrijd ontspoorde toch echt door het gedrag van Van Bommel en De Jong. Nederland wakkerde duidelijk het vuurtje aan en had voor rust al met negen of tien man moeten staan.

Scherrer schreef:En na rust hadden Puyol en Iniesta een 100% rode kaart verdiend. Staat het gelijk.