Ajaxtalk

Mannen hocky is ook steeds meer een ren je rot sport geworden ...

Nederland speelt echt heel slecht hoor. Die Belgen gaan verdiend winnen.

Zeperd.

Giacomo Puccini schreef:Nederland speelt echt heel slecht hoor. Die Belgen gaan verdiend winnen.

Zeldzaam ver door de ondergrens gegaan. Slim dat die Belgen daar ook een flink aandeel in hadden.

Jöhnk schreef:Nederland is wereldkampioen strafcorners, maar hockeyen kunnen ze al een jaar of tien niet meer.

Juist tegen Australië maakten ze heerlijke veldgoals en hadden ze veel fraaie aanvallen.
Jacques Brinkman, die wijsneus die op tv de hockeyers flink afbrandt riep vooraf 'we winnen van die Belgen'. In diverse Belgische media werd hij weggezet als een enorm arrogante Hollander. Dat heeft de Belgische ploeg aardig op scherp gezet.

http://www.demorgen.be/opinie/kom-maar- ... -b2565552/

Vind ik altijd zulke onzin verhaal. Dus die Belgische ploeg heeft Jacques Brinkman nodig om op scherp te komen in een halve finale olympische spelen??

Die Caldas is geen verkeerde, maar is dit ook niet een beetje de wraak van Marc Lammers? Waarom heeft de bond hem na de succesvolle aanloop en Spelen van 2008 met de dames niet bondscoach van de mannen gemaakt?

Iniesta schreef:Dus die Belgische ploeg heeft Jacques Brinkman nodig om op scherp te komen in een halve finale olympische spelen??

Niet nodig, maar ze waren er wel pissig om.
Hollanders werken op Belgen als een rode lap op een stier. Wij vinden zo'n Brinkman op tv al een pedante betweter, hoe kijkt zo'n Belg er dan wel niet tegenaan?

Enige dagen terug hadden we het over het fenomeen 'choken'. Wanneer de Belgen na hun 3-1 voorsprong en de zege in zicht, het nog uit handen hadden gegeven. Dan was dat het ultieme voorbeeld van choken geweest. Nederlanders die in de favorietenrol het niet waarmaken, zou je ook 'choken' kunnen noemen.

Een definitie van deze term... er bestaan meerdere versies. Het is immers een woord dat pas later in het woordenboek terecht is gekomen nadat in de 21e eeuw iemand het ooit als 'scheldwoord' verzon.

Cruijff schreef:Enige dagen terug hadden we het over het fenomeen 'choken'. Wanneer de Belgen na hun 3-1 voorsprong en de zege in zicht, het nog uit handen hadden gegeven. Dan was dat het ultieme voorbeeld van choken geweest. Nederlanders die in de favorietenrol het niet waarmaken, zou je ook 'choken' kunnen noemen.

Hangt ervan af. Zijn ze op mentaal vlak afgetroefd of was België hockeyend beter? (ik heb de wedstrijd niet gezien).

Sandro_Calaaabro schreef:

Cruijff schreef:Enige dagen terug hadden we het over het fenomeen 'choken'. Wanneer de Belgen na hun 3-1 voorsprong en de zege in zicht, het nog uit handen hadden gegeven. Dan was dat het ultieme voorbeeld van choken geweest. Nederlanders die in de favorietenrol het niet waarmaken, zou je ook 'choken' kunnen noemen.

Hangt ervan af. Zijn ze op mentaal vlak afgetroefd of was België hockeyend beter? (ik heb de wedstrijd niet gezien).

Beiden.
België was gewoonweg beter in een wedstrijd waarin Nederland hockeyend totaal niet thuis gaf. Waar de pot tegen Australië de beste was in jaren tijd, was dit 2 dagen later zwaar onder niveau.

Op mentaal vlak waren de Belgen ook sterk. Slim ook, onnodige strafcorners gaven ze niet weg en lastige situaties verdedigden ze sterk. Laten we het er ook op houden dat Oranje's tegentreffers op mentaal nare momenten vielen.

De Belgen hebben hier volgens mij ook een heel project van gemaakt met spelers uit de competitie halen en intern gaan enz, wel knap dat het er dan zo uitkomt.

Vrouwenhockey vind ik nu de enige balsport waar ik liever de vrouwen zie spelen dan de mannen.

Wat een falers zeg die mannen en de vrouwen.

De vrouwen zijn net halverwege en staan gelijk?????

Toen ik poste 1-0 achter.

Maar ff serieus dit moet Nederkand echt winnen hoor, gezien de verhoudingen in het vrouwenhockey. En bij een gelijkspel dan weet je het wel, dan gaan die Duitsers de shoot-outs toch wel winnen.

Leuk om te zien zo'n shoot out. Heel spannend en je ziet veel meer actie dan bij strafballen. Dacht even dat Duitsland ging winnen, maar toch nog gered. Finale!

Gelukkig heeft BZ meer verstand van verzekeren.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Ik hoop voor hem dat hij niet vlak voor de shoot outs veel geld op Duitsland heeft gezet

Sandro_Calaaabro schreef:Leuk om te zien zo'n shoot out. Heel spannend en je ziet veel meer actie dan bij strafballen. Dacht even dat Duitsland ging winnen, maar toch nog gered. Finale!

Absoluut tof om te zien. Zo zie je maar dat goede innovatie kan zorgen voor meer kijkplezier. Daar kan het conservatieve voetbal nog een hoop van leren. Wij mogen tegenwoordig de aftrap anders nemen

Nu de rest van het spelletje nog. Want dat is wat mij betreft het aankijken nauwelijks waard. Tenzij de dames in kwestie zelf de moeite zijn dan.

Bij hockey is de strafcorner véél te belangrijk geworden. Ik kijk zo'n wedstrijd echt niet uit. Als je naar teamsporten op de Spelen kijkt dan zijn zowel handbal als volleybal veel leuker als kijksport.

Eens. Veel te veel regeltjes ook. Schiet iemand hem er prachtig in maar telt niet want boven "de plank". Degene die de bal aan gaf moest terug de cirkel uit om van daaruit de bal voor te geven. Anders was het ook een fout (ofzo). Maar dan nog afgekeurd dus. Het zal allemaal wel, mijn spelletje is het niet.

Maar ik begreep wel dat juist dit toernooi weinig uit strafcorners is gescoord (in ieder geval door NL en Duitsland).

Ja, dat afgekeurde doelpunt was ook heel onduidelijk voor een kijker die niet op de hoogte is van dat soort specifieke regels. Leuk hoor al die innovatiedrang. Maar volgens mij slaan ze er links en rechts een beetje mee door.

Dat allemaal, maar natuurlijk het belangrijkste is dat veel landen naar elkaar zijn toe gegroeid, is het niet technisch dan wel tactisch ... Dus krijg je dat men het steeds meer op fysiek zijn gaan gooien ...

Marillion schreef:Ja, dat afgekeurde doelpunt was ook heel onduidelijk voor een kijker die niet op de hoogte is van dat soort specifieke regels. Leuk hoor al die innovatiedrang. Maar volgens mij slaan ze er links en rechts een beetje mee door.

O zeker, doorslaan is ook een vak apart

Bij dat doelpunt was het zeker vaag, maar een goede commentator geeft uitleg (moet uitleg geven) over hetgeen wat er op het veld gebeurt. Zeker op evenementen als de OS omdat er toch veel mensen sporten gaan kijken waar ze verre in thuis zijn. Van Zetten doet dat bijvoorbeeld erg goed, ik kijk om de 4 jaar naar turnen en die man maakt het leuk en interessant om naar te kijken.

Ben het met je eens dat handbal en volleybal leuker zijn om naar te kijken, absoluut. Meer met handbal dan volleybal, krijg jeuk van die 87393 high fives... Mijn punt was eigenlijk meer dat verandering in een sport absoluut niet nadelig hoeft te zijn. Daarin kan voetbal veel van leren...

Veel van die regeltjes bij het hockey hebben volgens mij te maken met het waarborgen van de veiligheid, bijvoorbeeld dat je de bal niet zomaar vanuit alle hoeken en standen in de kruising mag rammen. Dan denk ik weer heel simpel: doe dan aan hoofdbescherming; doen ze bij het ijshockey ook.

Videoref is absoluut iets waar je in het voetbal ook iets mee zou moeten doen wat mij betreft. En die shoot outs vind ik wel echt een goed idee, daar kun je misschien in het voetbal ook wat mee. Maar één tegen één is dan een beetje onzinnig denk ik met het grote doel bij het voetbal. Misschien twee spelers vanaf de middellijn tegen een verdediger en een keeper van de tegenpartij, en dan binnen een halve minuut moeten scoren? Totaal kansloos dit idee natuurlijk. De UEFA en FIFA zien me al aankomen

Er is ooit bij voetbal al eens geopperd (ik dacht door Cruyff, maar kan ook Van Gaal zijn) om na de speeltijd de verlenging zo te spelen dat er elke aantal minuten aan beide kanten een speler uit het veld wordt gehaald. Lijkt me ook interessant, maar heeft het ook niet gehaald.