De Rik van den Boog-topic

[Ajax Rules]

Objectieve verslaggeving, kom op, zeg. Iedereen is in deze zaak zo subjectief als de pest. Ja, jij ook.

Ga nou eens in op het verschil tussen "om inhoudelijke redenen stelling nemen" en "stelling nemen vanwege vriendschapsbanden of zakelijke banden".

[joey]

Objectieve verslaggeving, kom op, zeg. Iedereen is in deze zaak zo subjectief als de pest. Ja, jij ook.

Ga nou eens in op het verschil tussen "om inhoudelijke redenen stelling nemen" en "stelling nemen vanwege vriendschapsbanden of zakelijke banden".

Is dat een bevel?

Jij beantwoordt mijn vraag niet maar ik moet antwoorden?

Geef nou maar toe dat een hoop media/journalisten a priori tegen Cruijff zijn om de ene of de andere reden. Dat mag, begrijp me goed, maar laten we niet doen alsof de tegenstanders van Cruijff objectief zijn.

En nee, de grens tussen om inhoudelijke redenen stelling nemen en stelling nemen vanwege vriendschapsbanden enz is vaak niet zo duidelijk. Het kan zelfs zijn dat de betrokkenen oprecht van zichzelf denken dat ze de oordelen op basis van de feiten, terwijl dat in het geheel niet het geval is.

[Ajax Rules]

Geef nou maar toe dat een hoop media/journalisten a priori tegen Cruijff zijn om de ene of de andere reden. Dat mag, begrijp me goed, maar laten we niet doen alsof de tegenstanders van Cruijff objectief zijn.

Huh? Nee, dat geef ik zeker niet toe. Dit is een beetje Marxistische 'logica' die ervan uitgaat dat het onmogelijk is dat mensen een autonome mening zouden kunnen hebben en dat alle meningen voortvloeien uit onderliggende belangen.

Het is zeker niet "om een of andere reden" dat mensen tegen Cruijff zijn. Die redenen zijn namelijk heel duidelijk. Heel veel mensen vinden het vreemd dat iemand zonder formele positie allerlei eisen mag stellen. En dat diegene dan ook nog kan eisen dat alles precies op zijn manier gebeurt. DAAR hebben veel mensen kritiek op. Dat is dus niet "a priori, om een of andere reden tegen JC zijn".

[Le T.]

De T. komt vandaag op het bericht terug en stelt dat VDB liegt, tenzij de jeugtrainers liegen.

Waar dan?

Het gaat erom dat VDB de oppositie buiten de deur wil zetten.

Wat natuurlijk heel raar is, als je tegen de directie bent en probeert deze eruit te werken dan stap je eerst zelf op.

[joey]

Is hier al geplaatst, maar vooruit.

Hoezo? Deze trainers zijn lid van Ajax en leden van Ajax mogen een mening hebben (en naar buiten brengen) over de directie. Sterker nog, leden mogen via de ledenraad de directie wegsturen.

[LucaS]

Natuurlijk niet, Bergkamp en Jonk hebben samen met een externe adviseur de directie het mes op de keel gezet en ze daarna gemeld dat ze ze af zouden zetten. Onmiddellijk ontslag zou daar bij 99,9% van de bedrijven in Nederland het gevolg van zijn. Schaamteloze types.

[joey]

Externe adviseur? Erelid van de vereniging Ajax, zul je bedoelen.

Je gaat er volledig aan voorbij dat de directie die klankbordgroep zelf in het leven heeft geroepen.

[Ride]

Natuurlijk niet, Bergkamp en Jonk hebben samen met een externe adviseur de directie het mes op de keel gezet en ze daarna gemeld dat ze ze af zouden zetten. Onmiddellijk ontslag zou daar bij 99,9% van de bedrijven in Nederland het gevolg van zijn. Schaamteloze types.

Heb je je clubcard al ingeleverd?

[brigade zuid]

vd Boog oprotten, bloedmongool.

[MIKE_ZUID2 (ASR_AFCA)]

Nee hoor, in dat bericht stond: per 30 juni.

Bij het AD zijn de druiven zuur. Van Nijnatten suggereert dat de pro-Cruijff spandoeken zijn betaald door de JC-Foundation ('je weet het nooit') en dat 'een paar duizend' supporters om het vertrek van VDB riepen omdat zijn naam zo lekker in het gehoor ligt. Bij het AD zijn ze natuurlijk als de dood dat ze op het verkeerde paard gewed hebben.

hahahahaha. JC Foundation gaat doeken sponsoren.

[joey]

Zou best eens kunnen, hoor.

Het waren ook spandoekjes, trouwens.

[LucaS]

Externe adviseur? Erelid van de vereniging Ajax, zul je bedoelen.

Je gaat er volledig aan voorbij dat de directie die klankbordgroep zelf in het leven heeft geroepen.

Extern adviseur dus, erelid van de grootaandeelhouder.
Hoezo ga ik voorbij aan het feit dat die klankboordgroep door de directie in het leven was geroepen? Jij gaat daaraan voorbij, de directie zal toch wel weten welke bevoegdheden ze die groep heeft gegeven. En die zijn overduidelijk overschreden.

[joey]

Daar heb jij geen idee van. Kan ook zijn dat VDB overdrijft. Of liegt. Of draait.


VDB moet zijn kop houden over de normen en waarden van Ajax. Wat denkt die vent wel?

[Wie kent Cees de Wolf nog]

VDB moet zijn kop houden over de normen en waarden van Ajax. Wat denkt die vent wel?

Volgens mij denkt ie dat ie een directiefunctie bij Ajax heeft en zich daarom over het wel en wee van de club mag uitlaten.

[joey]

Weet ik, maar ik kan het niet uitstaan.

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Weet ik, maar ik kan het niet uitstaan.

Rustig maar Joey, ik heb zo het vermoeden dat hij binnenkort weg is. Kwestie van hineininterpretieren naar aanleiding van zijn interviewtje met de NOS van gister.

[LucaS]

Wat?

[Bert]

Wat, meneer Wie?

[wimpey]

Natuurlijk is het onzin. Deze directie moest vanwege de voorgangers ernstig saneren.

Het is onzin om te stellen dat deze directie gesaneerd heeft, gezien het volgende rijtje:

De Zeeuw, Atouba, Verhoeven, Pantelic, Suk, Lodeiro, Boilesen, Graafland, Ooijer, Tainio, Mido, El Hamdaoui, Toivomäki.

Ik mis die 2 Brazilianen nog.

Deze directie kwam niet voor niets op -23 uit. De leidraad voor de directie was het rapport Coronel. Er zouden geen spelers meer gehaald worden die niet door de scouting kwamen. Een trainer zou zijn eigen assistenten niet mee mogen nemen.
Allemaal loze beloften, door deze directie niet ingelost.

De Zeeuw en EH kostten ongeveer 12 miljoen tesamen. Tel daar bovenop de salarissen van Atouba, Suk, Lodeiro en de vele tekengelden die in de pockets van Raiola en Jol zijn verdwenen. Kijk naar de AC tegen HvdZ, die Boog op alle punten verloor. Kijk naar de imageschade die Boog de club toericht, door Hiddink te quoten, terwijl diezelfde Hiddink beweert dat hij Boog helemaal niet gesproken heeft.

Deze directie heeft er een potje van gemaakt. En dat heeft dus niets met JC te maken. Ik ben dan ook anti-Boog en maar gematigd pro-JC. Boog moet gewoon nokken, die man deugt niet.

[LucaS]

Tja, jij kan denken/vinden dat saneren hetzelfde is als iedereen die weggaat niet vervangen, maar dat is een beetje simpel gedacht wat mij betreft. Tenzij het je niet uitmaakt of je 2e of 12e wordt natuurlijk.
De namen in dat rijtje zijn grotendeels spelers die in de basis spelen/gespeeld hebben, of die haast niets kostten. Zeker drie uit het rijtje kwamen zonder transfersom (dat geldt voor meer) en kregen alleen betaald op basis van speelminuten.

Daarnaast kan je blijven volhouden dat de -23 het gevolg was van het beleid van deze directie, maar dat is gewoon niet waar. De -23 is een gevolg van de carte blanche die Cruijff protege van Basten af wist te dwingen bij van Geel. En je kan blijven herhalen dat dat de schuld is van de huidige directie, maar dat is gewoon een leugen. Deze directie heeft fors gesaneerd, zonder dat dat ten koste is gegaan van de prestaties.

[wizard_w]

De man deugt niet,......en past de " verschroeiende aarde" tacttiek met hartelust toe. begrijp niet dat sommige nog hem nog steeds een waardig man achten.

IK KRIJG DE KOTS VAN HEM, en van de rest, dat smerige vieze tuig.



revolutie revolutie en schreeuw het nog harder REVOLUTIE GODVERDOMME.

[Jöhnk]

Tja, jij kan denken/vinden dat saneren hetzelfde is als iedereen die weggaat niet vervangen, maar dat is een beetje simpel gedacht wat mij betreft. Tenzij het je niet uitmaakt of je 2e of 12e wordt natuurlijk.
De namen in dat rijtje zijn grotendeels spelers die in de basis spelen/gespeeld hebben, of die haast niets kostten. Zeker drie uit het rijtje kwamen zonder transfersom (dat geldt voor meer) en kregen alleen betaald op basis van speelminuten.

Daarnaast kan je blijven volhouden dat de -23 het gevolg was van het beleid van deze directie, maar dat is gewoon niet waar. De -23 is een gevolg van de carte blanche die Cruijff protege van Basten af wist te dwingen bij van Geel. En je kan blijven herhalen dat dat de schuld is van de huidige directie, maar dat is gewoon een leugen. Deze directie heeft fors gesaneerd, zonder dat dat ten koste is gegaan van de prestaties.

Het transferbeleid was in strijd met het beleidsplan, LucaS. Net als de hofhouding van Jol en het feit dat Jong Ajax werd bevolkt door Atouba en consorten.

De sportieve aanbevelingen werden genegeerd.

[peter]

Nog steeds. Ajax zou bijvoorbeeld de assistenten aanwijzen en dat gebeurt nu ook gewoon weer niet. Verder waag ik te betwijfelen of Dost wel gescout is of dat deze jongen ook op voorspraak van onze huidige coach mocht komen.

Onze AD is een windvaan. Er zit geen enkele lijn in zijn visie. Sterker nog, ik weet niet eens wat zijn visie is.

[LucaS]

O, er is genoeg op de huidige directie aan te merken, maar de huidige campagne waarin er niets deugt van wat deze directie heeft gedaan is wat mij betreft overdreven en alleen maar bedoeld om de man te beschadigen. En de vraag of deze directie fouten heeft gemaakt doet natuurlijk niets af aan de walgelijke wijze waarop Cruijff een coup aan het plegen is. En eerlijk gezegd begin ik de directie steeds sympathieker te vinden, ze hadden ook gewoon op kunnen stappen en de club aan de wolven kunnen overlaten. Of blijven zitten en braaf een pootje geven als JC dat beveelt.

[jabu]

De -23 is een gevolg van de carte blanche die Cruijff protege van Basten af wist te dwingen bij van Geel.

Is dat zo? Onder clubicoon van Basten incasseerde Ajax ook 27 miljoen voor KJH.