De toekomst: post-Cruijff

[zeux]

Zowel Olfers als Romer heeft toegegeven dat dit express achter zijn rug om is gegaan:
- Geen vermelding op de agenda
- Bewust geen informering van Cruijff
- Spoedvergadering die NIET binnen de wettelijke termijn was afgekondigd
- Spoedvergadering terwijl men wist dat Cruijff op dat moment in Barcelona de verjaardag van zijn dochter vierde

Kan het nog duidelijker? De benoeming was slechts het laatste feit en zelfs dat hebben ze eerst aan de media laten weten. Laf, laag bij de grond en heel erg misselijk. Hetzelfde geld voor het goedpraten van deze praktijken.
*ZUCHT*

Uit het vonnis:

Blijkens de overgelegde e-mailcorrespondentie tussen Cruijff en Ten Have met betrekking tot de vergadering van 25 november 2011 heeft de voorzitter van de RvC voldoende aangedrongen op het belang van aanwezigheid van de voltallige RvC, is voorafgaand aan de vergadering de gelegenheid geboden de vergadering te verplaatsen, en was Cruijff blijkens het e-mailbericht van 25 november 2011, zoals genoemd onder 2.20, op de hoogte van de geplande vergadering. Dat Cruijff op 25 november 2011 niet aan de vergadering heeft willen deelnemen dient voor zijn rekening te blijven. Derhalve kan niet geoordeeld worden dat de besluiten niet op rechtsgeldige wijze tot stand zijn gekomen.

[wizard_w]

Erg jammer dat de stijl en de sfeer op dit forum zo veranderd zijn de laatste tijd. AT was altijd een beetje een elitair en academisch forum (in de goede zin van het woord), maar tegenwoordig lijkt het AN of PN of FN wel.

Vertonghen die continu voor homo en pussy wordt uitgemaakt.
Het consequent spreken van "die achterbakse doorgeleerde professor"
Sturkenboom die steevast Sturkie wordt genoemd.
Of Blind "die krullenjongen".

Het is allemaal zo ontzettend humorloos en sneu. Discussieren is leuk en verschil van mening ook, maar zou het niet in ieders belang zijn als we (inclusief ikzelf als het gaat om JC) hiermee ophouden? Desnoods via een wat strakker moderator-beleid?

Wat een jankverhaal, zeker voor een libertein. Een libertein is toch voor onbeperkte vrijheid van meningsuiting?

Behalve dan blijkbaar wanneer de mening en de taalkundige invulling daarvan de libertein niet aanstaan. Liberty, my arse.

Het is jammer dat mij zo vaak politieke overtuigingen in de mond worden gelegd door mensen die niet het begin van een begrip hebben wat het libertarisme inhoudt.

Het libertarisme is een politieke filosofie die betrekking heeft op rechten en de afbakening van eigendom. Het is geen moraalfilosofie.

Dus ja, je hebt het recht om binnen je eigen middelendomein onbeperkt je mening te geven (zelfs als dat aanzetten tot geweld of haatzaaien zou betekenen), maar dat wil niet zeggen dat dat moreel ook okee en voor de betrokkenen prettig is.

Ook zijn libertariers erg voor private initatieven (buiten de overheid om). Binnen vrijwillig tot stand gekomen gemeenschappen (dus niet de natiestaat) is het zeer okee om samen tot regels en afspraken te komen. Zo is het heel goed denkbaar dat er libertarische communities zouden ontstaan waarbinnen drugs verboden zouden zijn, ook al vinden libertariers het gebruik van drugs op zich geen schending van het non-agressie-axioma (en dus natuurrechterlijk legaal).

Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz slaap kindje slaap.

[Luciano]

Zowel Olfers als Romer heeft toegegeven dat dit express achter zijn rug om is gegaan:
- Geen vermelding op de agenda
- Bewust geen informering van Cruijff
- Spoedvergadering die NIET binnen de wettelijke termijn was afgekondigd
- Spoedvergadering terwijl men wist dat Cruijff op dat moment in Barcelona de verjaardag van zijn dochter vierde

Kan het nog duidelijker? De benoeming was slechts het laatste feit en zelfs dat hebben ze eerst aan de media laten weten. Laf, laag bij de grond en heel erg misselijk. Hetzelfde geld voor het goedpraten van deze praktijken.
*ZUCHT*

Uit het vonnis:

Blijkens de overgelegde e-mailcorrespondentie tussen Cruijff en Ten Have met betrekking tot de vergadering van 25 november 2011 heeft de voorzitter van de RvC voldoende aangedrongen op het belang van aanwezigheid van de voltallige RvC, is voorafgaand aan de vergadering de gelegenheid geboden de vergadering te verplaatsen, en was Cruijff blijkens het e-mailbericht van 25 november 2011, zoals genoemd onder 2.20, op de hoogte van de geplande vergadering. Dat Cruijff op 25 november 2011 niet aan de vergadering heeft willen deelnemen dient voor zijn rekening te blijven. Derhalve kan niet geoordeeld worden dat de besluiten niet op rechtsgeldige wijze tot stand zijn gekomen.

Je weet dat de voorgenomen benoeming van van Gaal al op 16 november naar buiten kwam?

[GangstaRiB]

Tonny Bruins Slot? Haha die vent is anti van Gaal. Neemt niet weg dat Blocks daarentegen weer een fervent fan van van Gaal is. Die twee zijn vrij uitgesproken ook. Vervoorn is een goede bekende van Coronel.

Zeer opmerkelijk dat je voor dergelijke mensen kiest, hoor. Het zou kunnen dat ze komen tot constructieve oplossingen, maar ik twijfel daar aan. Bovenstaande mensen staan er echt gekleurd op.

Ow jee.... wat nu?

Toch wel opmerkelijk dat een aantal studenten recht (zij het een semester, toch een indicatie dat je een beetje kan nadenken) zo klakkeloos de propaganda van de Telegraaf slikken en beginnen te klagen dat een hoger beroep van de gekke is.

[wimpey]

Zeux wil er niet aan dat Cruijff voor een voldongen feit (benoeming LvG) zou worden gesteld. Moet Zeux weten...

Bestuursraad is handig samengesteld: 4 man van kamp-LvG, 2 man van kamp-Cruijff. Men wil niet eens de schijn van onpartijdigheid ophouden.

[Luciano]

Tonny Bruins Slot? Haha die vent is anti van Gaal. Neemt niet weg dat Blocks daarentegen weer een fervent fan van van Gaal is. Die twee zijn vrij uitgesproken ook. Vervoorn is een goede bekende van Coronel.

Zeer opmerkelijk dat je voor dergelijke mensen kiest, hoor. Het zou kunnen dat ze komen tot constructieve oplossingen, maar ik twijfel daar aan. Bovenstaande mensen staan er echt gekleurd op.

Ow jee.... wat nu?

Toch wel opmerkelijk dat een aantal studenten recht (zij het een semester, toch een indicatie dat je een beetje kan nadenken) zo klakkeloos de propaganda van de Telegraaf slikken en beginnen te klagen dat een hoger beroep van de gekke is.

Ik klaag nergens over een hoger beroep hoor. Aan de ene kant logisch (als je in de banken zit en je denkt je gelijk te hebben dan wil je winnen) maar aan de andere kant totaal niet in het belang van Ajax (grootaandeelhouder wil ze weg, chaos veroorzaakt en wat nu blijkt zowel van Gaal als Cruijff besodemieterd).

[wizard_w]

Word tijd voor pek en veren....wie regeld de veren ???

[GangstaRiB]

Tonny Bruins Slot? Haha die vent is anti van Gaal. Neemt niet weg dat Blocks daarentegen weer een fervent fan van van Gaal is. Die twee zijn vrij uitgesproken ook. Vervoorn is een goede bekende van Coronel.

Zeer opmerkelijk dat je voor dergelijke mensen kiest, hoor. Het zou kunnen dat ze komen tot constructieve oplossingen, maar ik twijfel daar aan. Bovenstaande mensen staan er echt gekleurd op.

Ow jee.... wat nu?

Toch wel opmerkelijk dat een aantal studenten recht (zij het een semester, toch een indicatie dat je een beetje kan nadenken) zo klakkeloos de propaganda van de Telegraaf slikken en beginnen te klagen dat een hoger beroep van de gekke is.

Ik klaag nergens over een hoger beroep hoor. Aan de ene kant logisch (als je in de banken zit en je denkt je gelijk te hebben dan wil je winnen) maar aan de andere kant totaal niet in het belang van Ajax (grootaandeelhouder wil ze weg, chaos veroorzaakt en wat nu blijkt zowel van Gaal als Cruijff besodemieterd).

Maar ga nou eens na wat Ten Have heeft gezegd:
- als uit de procedures blijkt dat ze het niet goed hebben aangepakt en ze weg moeten, dan gaat de RvC weg. Ze willen niet blijven zitten ten koste van alles.
- Ten Have zet deze procedure door vanwege het feit dat hij dit toekomstige RvC'en niet wil aandoen.

Kortom: Ten Have weet dondersgoed dat hij de zaak op scherp heeft gezet. Enerzijds wilde hij beleid maken met de best denkbare man (Van Gaal). Anderzijds wil hij nu de weg effenen voor de toekomst. Hij wil voorkomen dat types zoals Cruijff gewoon maar wat kunnen aankloten, een financiele puinhoop achterlaten en vervolgens met de noorderzon vertrekken en geen verantwoordelijkheid dragen.....

[zeux]

Je weet dat de voorgenomen benoeming van van Gaal al op 16 november naar buiten kwam?

Uit het vonnis:

2.12. Bij e-mailbericht van 16 november 2011, 6:59 uur, van Ten Have aan het e-mailadres van Danny Cruijff, de echtgenote van Cruijff, in kopie aan Cruijff en Rutger Koopmans, met als onderwerp: RVC-bijeenkomst 16 november 2011, 16.00 uur is onder meer vermeld:
Beste Johan,

Heb eerder pogingen gedaan om na vorige week in contact en tot een afspraak te komen. Heb helaas niets van jou gehoord.
Mede gegeven onze gesprekken vorige week en de vergadering van de Ledenraad vanavond heeft Pascale een vergadering voor de RvC opgezet. Deze vind vanmiddag, woensdag 16 november, om 16 uur plaats in de Arena. Het is belangrijk dat we er samen kunnen spreken, ik doe een dringend beroep op je.

Met het oog op onze voortgang op de bekende onderwerpen is het belangrijk als RvC te vergaderen. Als je niet in Nederland bent, is het prima om in te bellen of net als vorige week gebruik te maken van je videosysteem. Onderwerpen zijn rapportage commissie en voortgang samenstelling directie. (…)

2.13. In een e-mailbericht van 16 november 2011, 13:28 uur van het e-mailadres van Danny Cruijff, ondertekend door Cruijff, met als onderwerp: Vergadering is onder meer als volgt vermeld:
(…)
Wat betreft de vergadering: op zulk kort termijn kan ik die niet inplannen in mijn drukke werkzaamheden vandaag.
(…)

2.14. Op 16 november 2011 om 16.00 uur heeft een vergadering plaatsgevonden van de RvC, waarbij aanwezig waren Ten Have, Olfers, Römer, Davids en de secretaris van de RvC.

2.15. Bij e-mailbericht van 16 november 2011 aan Cruijff namens Ten Have, Olfers, Römer en Davids is vermeld:
(…)
Naar wij om 16.00 uur weer begrepen kon jij niet voldoen aan ons uitdrukkelijke en dringende verzoek deel te nemen aan de RvC vergadering van vandaag om 16.00 uur.
Daarom informeren wij je nu als lid van de RvC en uiteraard voordat wij dit middels een persbericht uit doen gaan, over het voorgenomen besluit, om te komen tot een aantal (interim) directie benoemingen.
Het gaat om Martin Sturkenboom, Danny Blind en Louis van Gaal. In het persbericht dat wij bijvoegen vind je een nadere toelichting.
Ivo zal je namens Ajax en de RvC nogmaals oproepen voor een RvC vergadering waarin dit, in iedergeval door 4 commissarissen gesteunde voorgenomen besluit, het belangrijkste onderwerp zal zijn.
(…)

Cruijff koos er opnieuw voor de vergadering niet bij te wonen. De verjaardag van zijn dochter is belangrijker. Zijn keuze.
RvC nodigt hem voor een tweede vergadering uit om het voorgenomen besluit (nog geen besluit dus) nog een keer te bespreken. Die kans laat Cruijff ook liggen.

[LucaS]

Als je ervoor kiest in een zo belangrijke functie met de regelmaat van de klok vergaderingen over te slaan, moet je vooral niet piepen, of moderner, huilie huilie doen, als er beslissingen worden genomen waar je niet volledig van de hoed en de rand weet en waarover je niet hebt meebeslist.

Het lijkt me een misverstand dat de ledenraad neutraal zou moeten zijn.

[wimpey]

voorgenomen besluit (nog geen besluit dus)

Tuurlijk, joh: de RvC (-1) stond er volledig open in. Wanneer Cruijff met goede argumenten zou zijn gekomen, zouden ze LvG e.c. afgezegd hebben.

Waarom is het zo moeilijk om toe te geven dat de man voor een voldongen feit zou worden gesteld? Hij was tot 16 november niet eens op de hoogte van het feit dat 3 directeuren zouden worden benoemd.

[Luciano]

Je weet dat de voorgenomen benoeming van van Gaal al op 16 november naar buiten kwam?

Uit het vonnis:

2.12. Bij e-mailbericht van 16 november 2011, 6:59 uur, van Ten Have aan het e-mailadres van Danny Cruijff, de echtgenote van Cruijff, in kopie aan Cruijff en Rutger Koopmans, met als onderwerp: RVC-bijeenkomst 16 november 2011, 16.00 uur is onder meer vermeld:
Beste Johan,

Heb eerder pogingen gedaan om na vorige week in contact en tot een afspraak te komen. Heb helaas niets van jou gehoord.
Mede gegeven onze gesprekken vorige week en de vergadering van de Ledenraad vanavond heeft Pascale een vergadering voor de RvC opgezet. Deze vind vanmiddag, woensdag 16 november, om 16 uur plaats in de Arena. Het is belangrijk dat we er samen kunnen spreken, ik doe een dringend beroep op je.

Met het oog op onze voortgang op de bekende onderwerpen is het belangrijk als RvC te vergaderen. Als je niet in Nederland bent, is het prima om in te bellen of net als vorige week gebruik te maken van je videosysteem. Onderwerpen zijn rapportage commissie en voortgang samenstelling directie. (…)

2.13. In een e-mailbericht van 16 november 2011, 13:28 uur van het e-mailadres van Danny Cruijff, ondertekend door Cruijff, met als onderwerp: Vergadering is onder meer als volgt vermeld:
(…)
Wat betreft de vergadering: op zulk kort termijn kan ik die niet inplannen in mijn drukke werkzaamheden vandaag.
(…)

2.14. Op 16 november 2011 om 16.00 uur heeft een vergadering plaatsgevonden van de RvC, waarbij aanwezig waren Ten Have, Olfers, Römer, Davids en de secretaris van de RvC.

2.15. Bij e-mailbericht van 16 november 2011 aan Cruijff namens Ten Have, Olfers, Römer en Davids is vermeld:
(…)
Naar wij om 16.00 uur weer begrepen kon jij niet voldoen aan ons uitdrukkelijke en dringende verzoek deel te nemen aan de RvC vergadering van vandaag om 16.00 uur.
Daarom informeren wij je nu als lid van de RvC en uiteraard voordat wij dit middels een persbericht uit doen gaan, over het voorgenomen besluit, om te komen tot een aantal (interim) directie benoemingen.
Het gaat om Martin Sturkenboom, Danny Blind en Louis van Gaal. In het persbericht dat wij bijvoegen vind je een nadere toelichting.
Ivo zal je namens Ajax en de RvC nogmaals oproepen voor een RvC vergadering waarin dit, in iedergeval door 4 commissarissen gesteunde voorgenomen besluit, het belangrijkste onderwerp zal zijn.
(…)

Cruijff koos er opnieuw voor de vergadering niet bij te wonen. De verjaardag van zijn dochter is belangrijker. Zijn keuze.
RvC nodigt hem voor een tweede vergadering uit om het voorgenomen besluit (nog geen besluit dus) nog een keer te bespreken. Die kans laat Cruijff ook liggen.

Ze hebben nooit de intentie gehad om hem erbij te betrekken, ook nu niet. Als Romer en Olfers dat zeggen waarom ga je dit dan blind lopen verdedigen? Blijkt ook uit alles wat je hier post.

[LucaS]

Ze waren nooit van plan om hem bij de voorbereiding te betrekken nee, om de bekende reden dat Cruijff middels de T dan het hele proces zou hebben gefrustreerd. Ze waren altijd van plan om hem bij de besluitvorming te betrekken, maar ja, zelfs smeken krijgt Cruijff nog niet bij een belangrijke RvC vergadering.

En ja, hij had waarschijnlijk de overige 4, of niet 1 van de 4, kunnen overtuigen niet voor te stemmen. Life's a bitch, dat gebeurt nu eenmaal als je met meerdere mensen moet samenwerken.

[GangstaRiB]

voorgenomen besluit (nog geen besluit dus)

Tuurlijk, joh: de RvC (-1) stond er volledig open in. Wanneer Cruijff met goede argumenten zou zijn gekomen, zouden ze LvG e.c. afgezegd hebben.

Waarom is het zo moeilijk om toe te geven dat de man voor een voldongen feit zou worden gesteld? Hij was tot 16 november niet eens op de hoogte van het feit dat 3 directeuren zouden worden benoemd.

Koekje van eigen deeg. Cruijff heeft hetzelfde geprobeerd met Ling. Alleen Cruijff was in z'n eentje, Ten Have cs met vier.
Toen ze er bijna uit waren met Van Basten, trok Cruijff ook ineens de keutel terug.

[Luciano]

Ze waren nooit van plan om hem bij de voorbereiding te betrekken nee, om de bekende reden dat Cruijff middels de T dan het hele proces zou hebben gefrustreerd. Ze waren altijd van plan om hem bij de besluitvorming te betrekken, maar ja, zelfs smeken krijgt Cruijff nog niet bij een belangrijke RvC vergadering.

En ja, hij had waarschijnlijk de overige 4, of niet 1 van de 4, kunnen overtuigen niet voor te stemmen. Life's a bitch, dat gebeurt nu eenmaal als je met meerdere mensen moet samenwerken.

Alsof 1 of 2 dagen later niet had gekund? Zelfs de wens van droomkandidaat van Gaal is niet gehonoreerd. Die zal wel blij zijn met zo'n sterke en betrouwbare RvC achter zich. Achteraf blijkt ook dat Cruijff best wel open stond voor samenwerking, van Gaal liet op 5 november al weten de intentie absoluut niet te hebben. Men wist donders goed waar men mee bezig was.

[wimpey]

Laten we het er op houden dat we van zo'n 40% van de aandeelhouders weten dat ze vinden dat de RvC moet nokken. Ajax is immers van iedereen, niet van de 51% van de ledenraad die er een beslissing doordrukt.

Het lijkt me een misverstand dat de ledenraad neutraal zou moeten zijn.

Zoals je zelf aan aangaf zou de bestuursraad een goede afspiegeling van de verhoudingen in de ledenraad moeten zijn. Je opmerking staat dus in contrast met je opmerking van eerder vandaag.

Overigens vind ik TBS een koekwaus. Ook weer zo'n persoon die muurvast in zijn ideeen zit, net als die 4 uit het kamp-Coronel die in de bestuursraad plaatsnemen.

Schoenaker lijkt me een geschikte vent.

[wimpey]

Ze waren nooit van plan om hem bij de voorbereiding te betrekken nee, om de bekende reden dat Cruijff middels de T dan het hele proces zou hebben gefrustreerd.

Je geeft het zelf al aan:

Life's a bitch, dat gebeurt nu eenmaal als je met meerdere mensen moet samenwerken.

Ze waren altijd van plan om hem bij de besluitvorming te betrekken, maar ja, zelfs smeken krijgt Cruijff nog niet bij een belangrijke RvC vergadering.

Besluitvorming niet. Men zou hebben meegedeeld dat...

[zeux]

Ze waren nooit van plan om hem bij de voorbereiding te betrekken nee, om de bekende reden dat Cruijff middels de T dan het hele proces zou hebben gefrustreerd. Ze waren altijd van plan om hem bij de besluitvorming te betrekken, maar ja, zelfs smeken krijgt Cruijff nog niet bij een belangrijke RvC vergadering.

En ja, hij had waarschijnlijk de overige 4, of niet 1 van de 4, kunnen overtuigen niet voor te stemmen. Life's a bitch, dat gebeurt nu eenmaal als je met meerdere mensen moet samenwerken.

Precies.

Maar leg dat de goegemeente hier maar eens uit.

[wimpey]

Koekje van eigen deeg. Cruijff heeft hetzelfde geprobeerd met Ling. Alleen Cruijff was in z'n eentje, Ten Have cs met vier.
Toen ze er bijna uit waren met Van Basten, trok Cruijff ook ineens de keutel terug.

Saillant detail is dat de volledige RvC zowel van Ling als van MvB op de hoogte was. Dat was bij LvG niet het geval.

Het zal er niet van komen, maar LvG én Cruijff zou een poging waard moeten zijn. Give & take: wanneer LvG die incapabele krullenjongen zou opofferen, creert hij wellicht een opening.

[Bert]

Zo op het oog is die bestuursraad wederom een poging de Cruijff-kliek de mond te snoeren. Zelfs al zou de zevende kandidaat pro-Cruijff zijn, dan nog heeft men te maken met een overmacht van vier mensen (Henrichs, Blocks, Buskermolen en Vervoorn) die tégen zijn. Die kunnen dus gewoon hun zin doordrijven. Tenzij er op basis van oprechte velden van expertise gewerkt gaat worden natuurlijk, maar dat lijkt me bij Ajax en zeker in de huidige situatie onrealistisch.

Dit gaat weer knallen.

[LucaS]

Het is vrij gebruikelijk dat in een RvC een commissie bestaande uit RvC-leden zich bezig houdt met de voorbereiding van een agendapunt/besluit, waar vervolgens in de vergadering over wordt gediscussieerd. Inderdaad, de RvC leden wilden met van Gaal in zee nadat de voorbereidende gesprekken goed waren verlopen. De uitkomst was ook hetzelfde geweest als Cruijff vanaf het begin betrokken was geweest en het fatsoen op had kunnen brengen geen spelletjes via de Groot en Derksen te spelen. De uitkomst was niet hetzelfde geweest als Cruijff zich in eerder stadium als normaal functionerend RvC-lid had opgesteld. Dan hadden de overige RvC-leden ongetwijfeld gezocht naar iemand waar unanimiteit over zou bestaan.

[wimpey]

Zo op het oog is die bestuursraad wederom een poging de Cruijff-kliek de mond te snoeren. Zelfs al zou de zevende kandidaat pro-Cruijff zijn, dan nog heeft men te maken met een overmacht van vier mensen (Henrichs, Blocks, Buskermolen en Vervoorn) die tégen zijn. Die kunnen dus gewoon hun zin doordrijven.

Ergebniskosmetik noemt men dat met een mooi nederlands woord. Je laat eerst Coronel 4 keer scoren voor open doel. Daarna mag de tegenstander er nog 3 maken.

De verhoudingen in de ledenraad worden met voeten getreden. Maar waarom verrast ons dat niet? Hobby-democraat Coronel en de zijnen trekken op de achtergrond nog gewoon aan de touwtjes. Ajax wordt anno 2011 nog steeds geregeerd door een clubje verlicht despoten.

[GangstaRiB]

Koekje van eigen deeg. Cruijff heeft hetzelfde geprobeerd met Ling. Alleen Cruijff was in z'n eentje, Ten Have cs met vier.
Toen ze er bijna uit waren met Van Basten, trok Cruijff ook ineens de keutel terug.

Saillant detail is dat de volledige RvC zowel van Ling als van MvB op de hoogte was. Dat was bij LvG niet het geval.

Het zal er niet van komen, maar LvG én Cruijff zou een poging waard moeten zijn. Give & take: wanneer LvG die incapabele krullenjongen zou opofferen, creert hij wellicht een opening.

Je stapt nogal makkelijk over Bassie heen...

Maar goed, vergeet niet dat Cruijff gelijk de Telegraaf in stelling had gebracht zodra hij de naam Van Gaal zou horen. Het was Ling voor en Ling na, ook dat hebben we in de Telegraaf mogen lezen.

Dat is de constante 'terugslag' van het wheelen en dealen van Cruijff. Altijd de Telegraaf erbij halen heeft ervoor gezorgd dat iedereen op z'n hoede is en zogenaamd oneerlijk handelt.... Maar ja.. als je eerlijk probeert te handelen wordt je in de hoek gezet door diezelfde krant...

[wizard_w]

Het is vrij gebruikelijk dat in een RvC een commissie bestaande uit RvC-leden zich bezig houdt met de voorbereiding van een agendapunt/besluit, waar vervolgens in de vergadering over wordt gediscussieerd. Inderdaad, de RvC leden wilden met van Gaal in zee nadat de voorbereidende gesprekken goed waren verlopen. De uitkomst was ook hetzelfde geweest als Cruijff vanaf het begin betrokken was geweest en het fatsoen op had kunnen brengen geen spelletjes via de Groot en Derksen te spelen. De uitkomst was niet hetzelfde geweest als Cruijff zich in eerder stadium als normaal functionerend RvC-lid had opgesteld. Dan hadden de overige RvC-leden ongetwijfeld gezocht naar iemand waar unanimiteit over zou bestaan.

En jij gelooft dat de rvc(-1) naar een ander hadden gezocht als Cruijff wel bij die vergaderingen was geweest?? Ze willen Cruijff niet en met ZE bedoel ik niet die 4 zogenaamde RVC leden maar de groep 60 plussers die al jaren lang van Cruijff afwillen met coronel voorop. De rvc(-1) zijn gewoon vier mensen die gesteund worden door die oplichters bende.

[zeux]

Het is vrij gebruikelijk dat in een RvC een commissie bestaande uit RvC-leden zich bezig houdt met de voorbereiding van een agendapunt/besluit, waar vervolgens in de vergadering over wordt gediscussieerd. Inderdaad, de RvC leden wilden met van Gaal in zee nadat de voorbereidende gesprekken goed waren verlopen. De uitkomst was ook hetzelfde geweest als Cruijff vanaf het begin betrokken was geweest en het fatsoen op had kunnen brengen geen spelletjes via de Groot en Derksen te spelen. De uitkomst was niet hetzelfde geweest als Cruijff zich in eerder stadium als normaal functionerend RvC-lid had opgesteld. Dan hadden de overige RvC-leden ongetwijfeld gezocht naar iemand waar unanimiteit over zou bestaan.

En jij gelooft dat de rvc(-1) naar een ander hadden gezocht als Cruijff wel bij die vergaderingen was geweest?? Ze willen Cruijff niet en met ZE bedoel ik niet die 4 zogenaamde RVC leden maar de groep 60 plussers die al jaren lang van Cruijff afwillen met coronel voorop. De rvc(-1) zijn gewoon vier mensen die gesteund worden door die oplichters bende.

Eigenlijk is dit wel een mooie samenballing van het verschil in opvattingen: emotie vs ratio.