Moderator: mods
Ik kwam dit tegen:Zeux schreef:Kwam een bericht tegen dat Jonk en Bergkamp ieder het salaris van de nieuwe SNS-directeur hadden bedongen. Hebben ze dat ooit gekregen?
Kom op, Wimpey. Iedere Ajacied staat te juichen als Ajax kampioen wordt en is diep en diep bedroefd wanneer Ajax dat niet wordt, op één doelpunt na of of 20 punten na nummer 1. Jij wilt liever vierde worden en trots zijn op € 10 miljoen winst? Ik herinner me de laatste weken van jouw grote frustratie HtC; hij zag achtereenvolgens Wesley Sneijder, Ryan Babel, Kenneth Perez en Tom de Mul verkocht worden, opbrengst ± € 45 à 50 miljoen. Dat zal zo'n beetje in dezelfde periode zijn geweest als met dat verlies. Was jij gelukkig dat zij allemaal vertrokken, omdat Ajax er rijker door werd?wimpey schreef:Dat valt te bezien. Wanneer Ajax 3e wordt en 23-met-6-nullen-erachter verlies draait, maakt het septet (dezelfde) enorme fouten als het vriendenclubje van Uri een aantal jaren geleden.Demosthenes schreef: De vraag is wanneer iets goed wordt uitgevoerd of niet en ik denk dat de stellingen al betrokken zijn, het "septet" maakt geen fouten.
Er moest toen worden verkocht omdat de CL niet werd gehaald en omdat de salarissen van de Spaanse toppers, Stam, Davids, Rommedahl et cetera toch nog moesten worden betaald. De opbrengsten uit transfers waren toen inderdaad gigantisch, maar de winst over de gehele bedrijfsvoering bedroeg nog geen 8 miljoen. Het CL jasje zat een beetje ruim.Demosthenes schreef: Ik herinner me de laatste weken van jouw grote frustratie HtC; hij zag achtereenvolgens Wesley Sneijder, Ryan Babel, Kenneth Perez en Tom de Mul verkocht worden, opbrengst ± € 45 à 50 miljoen.
Nee. Het mag niet zo zijn dat je én 3e wordt én 23 miljoen verlies draait. Ik juich de koerswisseling toe: Ajax leefde ver boven z'n mogelijkheden en teerde op inkomsten van CL en uitgaande transfers. Dat is gevaarlijk. Zie Eindhoven en Rotterdam.Demosthenes schreef: Kom op, Wimpey. Iedere Ajacied staat te juichen als Ajax kampioen wordt en is diep en diep bedroefd wanneer Ajax dat niet wordt, op één doelpunt na of of 20 punten na nummer 1. Jij wilt liever vierde worden en trots zijn op € 10 miljoen winst?
Nee. Maar die trainer miste de CL zowel met - als zonder genoemde spelers. Die trainer was een drama.Ik herinner me de laatste weken van jouw grote frustratie HtC; hij zag achtereenvolgens Wesley Sneijder, Ryan Babel, Kenneth Perez en Tom de Mul verkocht worden, opbrengst ± € 45 à 50 miljoen. Dat zal zo'n beetje in dezelfde periode zijn geweest als met dat verlies. Was jij gelukkig dat zij allemaal vertrokken, omdat Ajax er rijker door werd?
Dat beweer ik ook niet. Ajax draaide in één boekjaar dat verlies. Jaren waarin de CL werd gemist was er ook een miljoenenverlies. Dat was essentieel: je kunt niet speculeren op CL en uitgaande transfers.want ik kan me niet herinneren dat Ajax vijf jaar achter elkaar met € 23.000.000 verlies draaide.
Dat zie ik anders. Cruijff trok er zijn handen vanaf toen MvB niets aan de opleiding bleek te willen doen. En het was niet Cruijff maar Uri (kapitaal moet op het veld staan) die MvB een enorm budget voor aankopen gaf. Heeft Uri daarvoor zijn excuses gemaakt?Het jaar onder MvB was desastreus, maar hij was toch echt door JC gepromoot, JC zwaaide met het contract van MvB, dat hij dat niet in hoefde te zien, dat zat goed; het zou JC sieren als hij eens de verantwoording durfde te nemen voor iets dat fout is gegaan (Heeft hij dat ooit gedaan?)
Dat zie ik wat minder romantisch. Velen willen zichzelf middels een positie binnen Ajax profileren en het old boys network in katapulteren.Alle directeuren, trainers begeleiders willen maar één ding voor Ajax: succes.
Dat is niet onmogelijk. En dat is ook het contraire. Achter "de lijn Cruijff" staan betekent niet alles voor zoete koek slikken en recht lullen wat krom is. Hetgeen wel wordt gesuggereerd.Het huidige "septet" wil maar één ding: succes voor Ajax (al is het maar voor hun eigen imago) en ik hoop dat ze daar in zullen slagen, maar dat neemt niet weg dat ook zij en pas na afloop kunnen worden beoordeeld en dat zij ook kritisch benaderd mogen worden en dat laatste is lijkt onmogelijk.
De gedachte dat mensen die veel geld hebben niet nog veel meer willen hebben, komt niet zo vaak voor, vrees ik; Beide heren werken niet voor een kleine onkostenvergoeding, begrijp ik.Sar, Overmars e.c. hoeven het niet voor het geld en de status te doen. Hebben ze al. Dus zullen ze een andere reden hebben. Ajax is een 'sleeping giant'. Een prachtige uitdaging.
Nee, de crux blijft voor mij dat je voor een " normaal " bedrag gewoon je werkt goed doet.En " normaal " betekent niet dat spelers/trainers en of directie op een houtje moeten bijten.Jöhnk schreef:Ik zeg niet dat ze weinig verdienen hoor, maar het is wel een gegeven dat het resultaat van Ajax sterk afhangt van de prestaties van deze mensen. Kopen we deze speler wel of niet? Doen we de Ajax Experience wel of niet? Eén enkele handtekening meer of minder kan een enorm (financieel en sportief) verschil in resultaat opleveren. Hetzelfde geldt natuurlijk voor de voetballers zelf.999 schreef:Ah, dat is het.Dus omdat spelers meer verdienen moeten directeuren ook meer verdienen.Maarja, dan willen de spelers weer meer verdienen dan, en dan zegt de directeur maar dan ik ook weer ... en zo gaat het door en door ...
Gewoon een zeer vorstelijk salaris dit.Voor die paar uurtjes.En als ze het verkeerd doen dan leveren ze ( vooruit ) de helft weer in ?. :)
Spelers graaien in mijn ogen al veel langer, dus van mij mag dat ook best fors minder ..
Stel: een directeur of een speler haalt miljoenen voor je binnen. Hoevee zou hij dan moeten verdienen?
De crux blijft dus of deze directie zijn werk goed uit gaat voeren. Dat hang mijns inziens van twee dingen af.
1. de kwaliteit van deze mensen
2. hoe zit het contract in elkaar?
Wat dat betreft heb ik ook wel vertrouwen in Wijers.
Als het goed is, zorgen die goede spelers ook voor de aantrekkelijkheid van het team, waardoor je seizoenskaarten verkoopt, business seats (boxen), sponsors aantrekt, etc. Los van de directe inkomsten door 'winnen'. De truc is om die inkomsten wel meer te laten zijn dan de uitgaven...Jöhnk schreef:Je kunt spelers betalen vanuit het standpunt: 'een beetje achter een bal aan hollen, wat stelt het nou helemaal voor'.
Voor dat standpunt heb ik op zich veel begrip. Maar op het moment dat een uitstekende voetballer je naar de CL schiet waardoor je extra miljoenen verdient, dan denkt een andere club: als ik die speler nou net iets meer betaal, dan komt hij voor ons die extra miljoenen verdienen. En de volgende club denkt: als ik hem nou nóg iets meer betaal, dan komt hij voor óns die miljoenen verdienen. Et cetera. Uiteindelijk kom je dan inderdaad op 'belachelijk hoge' bedragen uit, maar dat zijn dus wel bedragen die je moet betalen om je beste mensen te behouden, want anders raak je ze kwijt.
Valt in de voetballerij mee, je ziet Overmars e.c. vertrekken? Ze doen het juist vanuit positieve gevoelens voor Ajax, niet voor het geld, niet voor de status, lees ik steeds/elders.Hetzelfde principe geldt natuurlijk voor directieleden. Halen ze veel geld voor je binnen? Dan zul je ze ook fors moeten betalen, want anders komt er een andere club die denkt: ik betaal hem ietsje beter en dan haalt hij dat geld voor ons binnen.
Jöhnk schreef:Dus ook hier wordt er weer bezuinigd.
Dat klopt niet. Het was het bestuur onder leiding van Jaakke die het budget voor aankopen aan MvB gaf.wimpey schreef:
Dat zie ik anders. Cruijff trok er zijn handen vanaf toen MvB niets aan de opleiding bleek te willen doen. En het was niet Cruijff maar Uri (kapitaal moet op het veld staan) die MvB een enorm budget voor aankopen gaf. Heeft Uri daarvoor zijn excuses gemaakt?
Jij gaat er dus al van uit dat ze die bonussen hoe dan ook krijgen? Ik heb alleen begrip voor zo'n bonus indien ze goed werk leveren.LucaS schreef:Precies, de bezuinigingen werden al fors ingezet onder het vriendenclubje van Coronel. Maar goed, dat past niet in het straatje. Goed om te zien dat onder de JC-volgers nu wel begrip bestaat voor een salaris incl bonussen van 6 ton voor een bevriende zakenman die aan Ajax leiding geeft. Alles is vloeibaar.
En Atouba mocht weer wel. En El Hamdaoui zat ook niet op een houtje te bijten. Lodeiro mocht toch ook wat kosten, terwijl men voor een aangewaaide Koreaan best een non-EU salaris over had. En wat dacht je van Jol himself? De cijfers liegen ook gewoon niet.LucaS schreef:Zoals je weet werken voetbalclubs met meerjarige contracten en is het onmogelijk om kosten van de ene op de andere dag terug te brengen. Jol mocht in zijn laatste zomer niet meer uitgeven dan de Boer de laatste twee zomers. De goed presterende Pantelic en Rommedahl moesten weg vanwege de hoge salarissen, waardoor Jol transfervrije spelers haalde die ook nog eens alleen salaris kregen bij geleverde prestaties. Het is een leugen als beweerd wordt dat het saneren pas onder het huidge bewind is ingezet. Maar goed, zo gaat dat.
Cillissen kwam als opvolger van Stekel. Kostte natuurlijk niet evenveel als Mounir. Dat is geschiedvervalsing.LucaS schreef:Eens, EH kwam alvast als opvolger voor Suarez. Het jaar erop was er even veel geld voor een tweede keeper, en het jaar daarop voor een opvolger van Vertonghen.
Jonk wilde een half miljoen, maar na een half jaar onderhandelen, waarop geen enkele kritiek kwam zoals bij spelers wel steeds vaker het geval is, realiseerde hij zich dat het een eer is om in zo'n mooi stadion te mogen aanprutsen. Dus toen ging hij toch maar akkoord met een schamele 3,5 ton. Nog niet eens het driedubbele van wat die gewone sterveling zonder PSV-verleden die niet eens uit Volendam kwam verdiende die zijn voorganger was, en waarschijnlijk niet eens het tienvoudige van wat hij verdiende voor hij messen in ruggen ging steken.Zeux schreef:Kwam een bericht tegen dat Jonk en Bergkamp ieder het salaris van de nieuwe SNS-directeur hadden bedongen. Hebben ze dat ooit gekregen?
Het is natuurlijk een aloude 'wet': hoe schaarser (of unieker) het product, hoe duurder het is (wordt).
Ik kan niet zitten met hoge beloningen, mits ze gerechtvaardigd zijn.
En dan is de vraag: is het gerechtvaardigd om 5 ton te betalen (if so) voor het ondoorgrondelijk langs een zijlijn te staan kijken danwel in de hoek van een dugout te zitten?
De lasten zijn dan hoger, maar niet zoveel hoger dat deelname (netto) amper iets opbrengt.LucaS schreef:De laatste 2 seizoenen waren Cl seizoenen. Zoals je wellicht weet, zijn dan de besrijfslasten een stuk hoger. Let maar op eind van dit seizoen. Nogmaals, kosten zijn gebaseerd op langjarige contracten, en kunnen dus maar langzaam omlaag worden gebracht. Maar goed, hou de leugen dat pas onder leiding van de Cruijff marionetten de kosten werden aangepakt lekker vast.
Cillessen kostte 4 miljoen, EH 4,5.
