Scouting, financiele zaken en toekomst

[De Dominee]

Prima. Goed plan. Maar wat doen we dan verder op dit moment? Niet investeren, omdat een of andere BoBo-crisismanager beslist eerst de begroting structureel sluitend wil hebben binnen een jaar? Met de huidige selectie en moraal kwalificeren we ons dan hopelijk nog net voor de Conference League, terwijl P. en F. er dankbaar met de CL-miljoenen vandoor gaan. Met alleen Satulo los je dit ook niet op. Als hij al komt. Van de jeugd hoeven we het niet te hebben met hooguit Godts, Vos en Hato als interessant voor het eerste. Overbetaalde subtop eruit? Graag. Maar doen we ook wat met de opengevallen plekken? Of gaan we straks met een selectie van 14-15 spelers het nieuwe seizoen in? Het is en-en. Saneren en investeren. The show must go on. Saneren we alleen maar, dan schieten we in het andere uiterste en zijn we in wezen bijna net zo destructief bezig als in 22/23.

Verkopen.

Het aantal contractspelers moet worden teruggebracht, dan komt er ook ruimte in het salarishuis.

Waarom denk je dat het zo erg is om de eigen jeugd een kans te geven? Hato is nu al beter dan Bassey, om iets te noemen.

Je moet natuurlijk wel voor elke linie een sterkhouder kopen, maar dat kan pas als er geld binnen is.

En dan worden we straks 5e. En dan?

[Yopii]

We hebben nog een maand.

[Lionel]

Dat is dus het probleem, Zeux. Ajax shopte niet binnen de mogelijkheden.

Als ik morgen €100.000 win in het casino is mijn jaarsalaris ook niet eens X + €100.000.

Niet in 22/23, wel tussen 16 en 22.

Nogmaals. Daar is het al begonnen door aankopen te doen en hen salarissen mee te geven die niet realistisch zijn.

We mogen EtH dankbaar zijn voor de €100.000.000 voor Antony. Al denk ik dat we met hem wel wat beter hadden gepresteerd. Maar het transferresultaat van Ajax de afgelopen jaren is echt door geluk tot stand gekomen.

Niet voor niks brand niemand zich aan Kudus en Alvarez. De echte toppers gaan wel weg.

[Zuidema]

Verkopen.

Bedankt Yopii, maar dat doen we al. En verder?

Het aantal contractspelers moet worden teruggebracht, dan komt er ook ruimte in het salarishuis.

Zeker waar. Maar als ik zie wie we op de zwarte lijst hebben staan, vertrekt straks bijna een helft van de selectie. Prima dat die straks pleitos zijn, maar hoe vangen we die lege plekken dan op? Met jeugd? Die geven op een paar uitzonderingen na nu al niet structureel thuis. Hoe moet dat met ze als het om het eggie gaat?

Waarom denk je dat het zo erg is om de eigen jeugd een kans te geven? Hato is nu al beter dan Bassey, om iets te noemen.

Nou kan ik in jouw stiel reageren met dat een speler al snel beter is dan Bassey, maar dat doe ik niet. Hato is zeker veelbelovend bezig. En natuurlijk wil ik graag eigen jeugd laten doorstromen. Maar ik zie er momenteel hooguit drie waar echt wat muziek in lijkt te zitten voor het eerste, meer niet. Op zich niet eens zo'n slechte score, maar daar red je het dit seizoen dus niet mee. Bovendien krijg je bij deze jongens straks nog de onvermijdelijke juniordip van 3 tot 6 maanden. Wie vangt dat op? Er zal echt meer moeten gebeuren.

Je moet natuurlijk wel voor elke linie een sterkhouder kopen, maar dat kan pas als er geld binnen is.

Dank voor die drie sterkhouders. Maar of er al geld beschikbaar is of niet, daarover zijn de meningen dus sterk verdeeld.

[wimpey]

Niet voor niks brand niemand zich aan Kudus en Alvarez. De echte toppers gaan wel weg.

Hancko en Gimenez zijn prima spelers. En niet duur geweest. Xavi Simons is ook bij Ajax aangeboden. Doekhi had je transfervrij op kunnen pikken. Openda was in NL al een prima speler. Zomaar wat voorbeelden.

Prima dat je 2 dure aankopen doet, die grootverdiener zijn. Maar bij Ajax zijn ze daarin doorgeslagen. Maakt het nú ook moeilijk, lijkt me. Want ze zullen denken: Ajax betaalt wel. De kakkies hebben hún speler van Zagreb al bijna binnen. Voor een normaal bedrag.

[Ajax Rules]

Niet voor niks brand niemand zich aan Kudus en Alvarez. De echte toppers gaan wel weg.

Jij durft daar een bedragje op te zetten dat Kudus en Alvarez blijven?

[Yopii]

Je merkt dat de makelaars vorig jaar verwend zijn geweest. Zelfs Bonucci is aangeboden. Ueda ook en die jongen uit de MSL, enzovoort. Er komen steeds meer namen los - alsof het wat zegt dat een speler wordt aangeboden. Je hebt te maken met het team als geheel en met de voorwaarden.

Overmars liet veel werk doen door de jongens van Essel en ook Rob Jansen kon wat kwijt bij Ajax. Voor andere Nederlandse makelaars zal wel hetzelfde gelden. Niet voor niets lekte er elk jaar een immens bedrag richting tussenpersonen. Daar valt veel winst te behalen, maar tegelijkertijd vinden sommigen dat niet zo prettig.

Zoals Wimpey zegt, je kunt best goede spelers vinden, maar iedereen moet ervan doordrongen zijn dat de bomen niet meer tot aan de hemel groeien bij Ajax: spelers en makelaars.

[Ajax Rules]

omdat een of andere BoBo-crisismanager beslist eerst de begroting structureel sluitend wil hebben

Wat betekent dat uberhaupt?

Ik heb er al vaak om gevraagd, maar de "degelijken" weigeren hier stelselmatig antwoord op te geven. Je kunt voorzichtige of ambitieuze/roekeloze parameters gebruiken, maar je zult nog steeds moeten rekenen met bepaalde getallen.

Reken je met altijd CL? Met nooit CL? Met eens in de twee jaar CL?

Idem voor de uitgaande transfers. Bij deze systematiek van afschrijvingen begin je ALTIJD in de min. Er zijn nu eenmaal afschrijvingen op je aankopen (of je nou veel hebt gekocht of weinig). Die aankopen (en bijbehorende afschrijvingen) moeten uiteraard ook gecompenseerd met verkopen. Ook hier geldt: je kan nooit met 0 rekenen, maar begint altijd met een min. Welke min is verantwoord en welke niet?

En het hoeft niet exact he, maar ongeveer.

Of moeten we rekenen met "nooit Europees" en "geen afschrijvingen"? Dat kan, maar dan pot je enerzijds continu geld op, terwijl tegelijkertijd een flink deel van dat geld meteen verdampt (uitverdien-effecten ten gevolge van een sportieve vrije val omlaag).

Dus wat is precies financieel verantwoord beleid? Ja, geen Bergwijn en Bassey kopen, maar dat vindt iedereen.

[wimpey]

Jij durft daar een bedragje op te zetten dat Kudus en Alvarez blijven?

Ze zijn geen A-listers. Dan waren ze al weg geweest, à la Timber.

[Lionel]

Jij durft daar een bedragje op te zetten dat Kudus en Alvarez blijven?

Ze zijn geen A-listers. Dan waren ze al weg geweest, à la Timber.

Precies. Zeker weten doe ik het niet maar Ajax moet het ijzer smeden als het heet is. Lijstjes klaar hebben etc. 60 miljoen, of 40 zelfs, is echt de hoofdprijs voor een speler als Alvarez. Die is ook te langzaam voor de PL. Past beter in Spanje, maar daar hebben ze op Madrid na geen geld.

[Ajax Rules]

Jij durft daar een bedragje op te zetten dat Kudus en Alvarez blijven?

Ze zijn geen A-listers. Dan waren ze al weg geweest, à la Timber.

En a la Bassey? Jij zei toch ook dat al die zogenaamde biedingen op Bassey niet waar waren? (niet die van Fulham, maar die andere clubs). Waarom konden die biedingen a priori niet waar zijn, terwijl Fulham uiteindelijk wel degelijk concreet werd?

[zeux]

Dat is dus het probleem, Zeux. Ajax shopte niet binnen de mogelijkheden.

Als ik morgen €100.000 win in het casino is mijn jaarsalaris ook niet eens X + €100.000.

Niet in 22/23, wel tussen 16 en 22.

Nogmaals. Daar is het al begonnen door aankopen te doen en hen salarissen mee te geven die niet realistisch zijn.

Wie uit '16 - '22 zit nu nog met een crazy hoog salaris bij de selectie?

Daarnaast negeer je mijn andere argument: door 22/23 is het salarishuis topzwaar geworden, maar waren de salarissen die 'meegenomen' werden uit 16/22 niet op zich 'haalbaar'?
Het is het cumulatieve proces: salarishuis 22/23 bovenop salarishuis 16/22 dat voor het probleem zorgt. Wat dus aangeeft hóé onvoorzichtig ze waren.

Ik vind dus - opnieuw - dat je niet de ballast van 22/23 moet meewegen in het beoordelen van het beleid in 16/22. In 22/23 werd gebroken met de relatieve voorzichtigheid van 16/22 en is dus bedrijfsmatig voor een andere aanpak gekozen (waar we overduidelijk meteen weer van af moeten).

[Yopii]

Ja, geen Bergwijn en Bassey kopen, maar dat vindt iedereen.

Nu wel.

Geen breedteaankopen, geen oudere grootverdieners die je niet kunt doorverkopen.

Bassey is een home grown speler die zich in Schotland heeft bewezen. Desondanks stonden de clubs niet in de rij voor hem. Bij Ajax wisten ze niet hoe hard ze hem naar de uitgang moesten duwen.

Alvarez en Kudus zijn twijfelgevallen. Alvarez is niet zo heel goed en bij Kudus moet je afwachten of het kwartje valt.

[Lionel]

Niet in 22/23, wel tussen 16 en 22.

Nogmaals. Daar is het al begonnen door aankopen te doen en hen salarissen mee te geven die niet realistisch zijn.

Wie uit '16 - '22 zit nu nog met een crazy hoog salaris bij de selectie?

Daarnaast negeer je mijn andere argument: door 22/23 is het salarishuis topzwaar geworden, maar waren de salarissen die 'meegenomen' werden uit 16/22 niet op zich 'haalbaar'?
Het is het cumulatieve proces: salarishuis 22/23 bovenop salarishuis 16/22 dat voor het probleem zorgt. Wat dus aangeeft hóé onvoorzichtig ze waren.

Ik vind dus - opnieuw - dat je niet de ballast van 22/23 moet meewegen in het beoordelen van het beleid in 16/22. In 22/23 werd gebroken met de relatieve voorzichtigheid van 16/22 en is dus bedrijfsmatig voor een andere aanpak gekozen (waar we overduidelijk meteen weer van af moeten).

Klaassen, Berghuis, Tadic tot voor kort, Blind tot januari. Timber moest je verkopen voor maar 40 miljoen maar die scheen ook iets van een tekenbonus gekregen te hebben. Geen idee wat daar van waar is.

De selectie zit/zat schots en scheef in elkaar. Dat komt niet alleen door 1 slechte zomer.

[wimpey]

En a la Bassey? Jij zei toch ook dat al die zogenaamde biedingen op Bassey niet waar waren? (niet die van Fulham, maar die andere clubs). Waarom konden die biedingen a priori niet waar zijn, terwijl Fulham uiteindelijk wel degelijk concreet werd?

Bassey is een Z-lister. Enige reden dat we hem kwijt zijn is 'home grown' regel. Dus dat lijkt me een slecht voorbeeld en al helemaal geen vergelijking met Timber.

Brighton kocht die Igor van Fiorentina. Dat is een goed voetballende ploeg. Dus dan kom je niet bij Bassey uit.

[Marillion]

…
De kakkies hebben hún speler van Zagreb al bijna binnen. Voor een normaal bedrag.

Volgens mij gaat die transfer met Zagreb net zo traag. Zagreb wil eerst voorrondes overleven en Europees voetbal afdwingen.

Grote vraag is tot welke voorronde zij willen wachten.

[Yopii]

De tweede, neem ik aan. De eerste zijn ze al zo goed als door.

[Andriy Demchenko]

Ajax Rules

Dus wat is precies financieel verantwoord beleid? Ja, geen Bergwijn en Bassey kopen, maar dat vindt iedereen.

Professioneel je processen inrichten, risk reward in orde. Maar de organisatie onder Sar deed zoveel fout dat ik wel een hele lijst kan gaan opstellen wat je beleidsmatig anders moet doen.

[Andriy Demchenko]

De tweede, neem ik aan. De eerste zijn ze al zo goed als door.

De play-off ronde idealiter.

[wimpey]

Professioneel je processen inrichten, risk reward in orde.

Ik vind de vraag van AR ook niet lastig te beantwoorden: een sluitende begroting. Wil je van toevalligheden (CL-geld, uitgaande transfers) afhankelijk zijn? Of van al dan niet bekwame passanten? I.m.o. niet.

[LucaS]

Maar wat doe je dan met die extra's Wimpey? Want je praat met CL geld en een goede verkoop snel over 50-80 mio

[Scherrer]

Professioneel je processen inrichten, risk reward in orde.

Ik vind de vraag van AR ook niet lastig te beantwoorden: een sluitende begroting. Wil je van toevalligheden (CL-geld, uitgaande transfers) afhankelijk zijn? Of van al dan niet bekwame passanten? I.m.o. niet.

Dit is met alle respect echt totaal gestoord. Hiermee werk je Ajax sportief gezien volledig de vernieling in. De begroting zou van een kleine €200mln terug moeten naar €100 mln. Dan word je financieel kleiner dan Feyenoord en PSV.

En maak je elk jaar met CL en uitgaande transfers een winst van tientallen miljoenen. Die je vervolgens niet uit kan geven want 'sluitende begroting'. Werkelijk rampzalig voorstel.

[Marillion]

Helemaal zonder risico begroten lijkt mij dan weer de andere kant van het uiterste. Je mag er bij een club als Ajax best wel vanuit gaan dat je Europees voetbal speelt en dat je af en toe eens een speler vrij aardig verkoopt.

Je moet de risico's alleen niet teveel opstapelen. Vooral ook omdat de verschillende inkomstenbronnen invloed op elkaar hebben. Goede Europese prestaties zorgen voor hogere transferinkomsten. Slechte prestaties zorgen voor lagere transferinkomsten. Ik ben geen deskundige maar ik zou als leidraad een periode van pak 'm beet 10 jaar pakken. Neem dat als realistisch uitgangspunt, gooi daar een indexatie overheen, en zorg dat je enige marge hebt voor als het eens twee seizoenen wat minder gaat.

Te agressief begroten zorgt voor een gevaarlijk klimaat. Dan ontstaat bijvoorbeeld de sterke behoefte om maar vooral meer geld aan transfers en salarissen uit te geven om de prestaties maar op niveau te houden. Te laagdrempelig werken zit succes echter in de weg.

[wimpey]

En maak je elk jaar met CL en uitgaande transfers een winst van tientallen miljoenen. Die je vervolgens niet uit kan geven want 'sluitende begroting'. Werkelijk rampzalig voorstel.

Je begroting van 'nu' en die van over 3 jaar hoeven niet dezelfde te zijn he. X kan Y worden. En met gecumuleerde winst kan je op den duur je stadion kopen of van de beurs af gaan. Bijv.

Ben je met me eens dat geld blijkbaar lui maakt? We kennen de jaarlijkse kosten v.w.b. bijv. Promes, Daramy, Klaassen, Berghuis, Bergwijn. En wat je daarvoor terug krijgt weten we inmiddels ook.

De vraag die zich dus oproept is of investeren aan de 'voorkant' de club structureel verder helpt. Of dat je beter (tegen een veel geringer bedrag) aan de 'achterkant' investeert (Toekomst). Dat was altijd onze jackpot. Eigen jeugd is de basis geweest voor alle grote successen, die Ajax ooit geboekt heeft.

Ik zou het wel weten. Hou het beheersbaar en investeer in die opleiding. Met al die miljoenen kun je qua (jeugd)scouting sprongen maken, Ajax moet hét adres zijn voor nog betaalbare jeugdige spelers. We moeten een tussenstap zijn voor toptalent. Niet het eindstation voor overbetaalde subtoppers.

[Ajax Rules]

Dit is met alle respect echt totaal gestoord.

Ik ben ervan overtuigd dat Wimpey het minder radicaal bedoelt dan hij doet voorkomen.

Hij snapt niet wat de getallen betekenen (-100, -50, etc.) en daardoor praten we continu langs elkaar heen. In zijn interpretatie klinkt een sluitende begroting als iets heel logisch.

Ik weet bijna zeker dat hij bedoelt: je hebt kosten en je inkomsten en dat moet moet met elkaar in balans zijn. En je kan niet voor meer geld spelers kopen dan verkopen. Dus moet het in balans zijn, en moet je niet op -50 of -100 beginnen.