De toekomst: post-Cruijff

[LucaS]

Kunnen we Cruijff als dank voor bewezen diensten niet ergens een huis met landgoed in het uiterste puntje van Zuid-Amerika geven ofzo?

[zeux]

Daarnaast zie ik Cruijff de schijnbewegingen maken, conflicten krijgen met mede-commissieleden, benoemingen tegenhouden.

Niets horen van de RvC is over het algemeen een goed teken in een bedrijf. Cruijff zorgt er met zijn solo-acties - deels gecommuniceerd via Jaap de G. - voor dat de RvC continu onderwerp van gesprek is en totaal niet functioneert door de tweespalt die hij creëert.

[GangstaRiB]

Vind ik zo jammer. Als je geen toestemming krijgt om de ledenraad toe te spreken, dan maar tegen de media leeglopen. Ik wil niet zeggen dat Ten Have hiermee per se verkeerde bedoelingen heeft, maar netjes is het niet.

En dat geldt voor alle partijen.

Mij lijkt het op het eerste gezicht volslagen belachelijk dat de RvC die beoordeeld gaat worden door de ledenraad geen spreektijd krijgt. Wat zit daar achter? Waarom mag alleen Molenaars kant van het verhaal aan bod komen? We weten allemaal waar die staat, en die heeft ook nog een eigen straatje schoon te vegen.

Dat Van Basten niks mag zeggen lijkt me logisch, die daar laten spreken is net zoiets als een afgewezen kandidaat meenemen naar een vergadering van de RvC.

Ik had Van Basten wel willen horen eigenlijk. Die heeft de tegenwerking uit eerste hand kunnen ervaren. Tevens heeft Van Basten (net als Hiddink) openlijk geklaagd dat er teveel gerommel is.

[peter]

Daarnaast zie ik Cruijff de schijnbewegingen maken, conflicten krijgen met mede-commissieleden, benoemingen tegenhouden.

Niets horen van de RvC is over het algemeen een goed teken in een bedrijf. Cruijff zorgt er met zijn solo-acties - deels gecommuniceerd via Jaap de G. - voor dat de RvC continu onderwerp van gesprek is en totaal niet functioneert door de tweespalt die hij creëert.

Kap nou eens met het partij kiezen. Ik kan je post zo overnemen en daar Ten Have neerzetten. Lieg ik niets aan.

[GangstaRiB]

Hoezo geloof je dat Cruijff hiervoor verantwoordelijk is? Ik heb namelijk de andere leden van de RvC nog weinig zien 'doen'. Cruijff kwam al snel met Ling op de proppen, maar die was blijkbaar niet goed genoeg volgens Ten Have en Olfers. Vervolgens kwam Cruijff met andere namen, waaronder van Basten, maar dat is een schimmig verhaal gebleken. Daar kun je moeilijk zwarte pieten, want daar is het verhaal te troebel voor.

De schuld in de schoenen van Cruijff of Ten Have schuiven is allang niet meer de vraag. Je moet nu een lijn kiezen en er voor zorgen dat we het schip Ajax weer eens gaan besturen. Vanavond verwacht ik dus dat of Cruijff of Ten Have en cs opstappen om zo de weg te effenen voor een AD. Mij lijkt het het verstandigste dat ze kiezen voor Cruijff, want dan is het voetbalgedeelte in ieder geval gedekt en hoeven we niet bang te zijn dat van Basten alsnog AD wordt.

Volgens mij is de benoeming van Van Basten juist tegengewerkt door Cruijff.... Van Basten heeft zelfs gezegd dat Cruijff voor teveel roddel en achterklap zorgt...

Tevens is Ling te licht bevonden, dat kan gebeuren in een sollicitatieprocedure.

[peter]

Van Basten is toch geen onafhankelijke partij in deze? Misschien had Cruijff wel gelijk met het dwarsbomen van de aanstelling van van Basten. Er werd immers gesproken over het meenemen van vriendjes als Dennis Heijn. Lijkt me niet ideaal.

Je kan niet zeggen dat Ling terecht te licht is bevonden en dat het bij van Basten een schande is dat Cruijff zich daar zo opstelt. We weten niets van de materie af.

[Le T.]

Hoezo geloof je dat Cruijff hiervoor verantwoordelijk is? Ik heb namelijk de andere leden van de RvC nog weinig zien 'doen'. Cruijff kwam al snel met Ling op de proppen, maar die was blijkbaar niet goed genoeg volgens Ten Have en Olfers. Vervolgens kwam Cruijff met andere namen, waaronder van Basten, maar dat is een schimmig verhaal gebleken. Daar kun je moeilijk zwarte pieten, want daar is het verhaal te troebel voor.

Je moet wel even bij het begin beginnen. Cruijff begon een campagne tegen de toenmalige personele bezetting, waarbij na korte tijd het directie en bestuur werden weggewerkt. In plaats van dat hij al alternatieven klaar had staan, riep hij "het is mijn probleem niet, ik ga weer lekker terug naar Barcelona". Toen hem duidelijk werd dat het echt wel zijn probleem was, is er voor hem de rest van een RvC bij elkaar gezocht van mensen die allemaal graag met hem wilden werken. Maar dat kon niet verhinderen dat het een enorme puinhoop werd en dat Cruijff er met zijn RvC niet in slaagde een geschikte kandidaat te vindend. Ook niet zo heel gek, aangezien bekwame bestuurders zelf willen besturen en geen verantwoordelijkheid wensen te dragen voor andermans beleid. Maar dat is het probleem wat hij meer dan een jaar geleden al veroorzaakt heeft.

De schuld in de schoenen van Cruijff of Ten Have schuiven is allang niet meer de vraag. Je moet nu een lijn kiezen en er voor zorgen dat we het schip Ajax weer eens gaan besturen. Vanavond verwacht ik dus dat of Cruijff of Ten Have en cs opstappen om zo de weg te effenen voor een AD. Mij lijkt het het verstandigste dat ze kiezen voor Cruijff, want dan is het voetbalgedeelte in ieder geval gedekt en hoeven we niet bang te zijn dat van Basten alsnog AD wordt.

Cruijff vindt wel iemand die minstens zo incompetent is, en ook begeleiding nodig heeft, al dan niet in de vorm van wéér een extra functie met extra salaris. Als de oplossing is om iemand die niet eens kan samenwerken met zijn eigen RvC-collega's en niet eens wil komen werken de beslissingen te laten nemen dan is dat geen oplossing.

De vraag zal dan ook zijn, hoe beperken we het gezichtsverlies van Cruijff, zodat mensen die aan het werk willen aan het werk kunnen zonder dat hun werk bestaat uit het proberen iets te maken van de grillen en onzinideeen van Cruijff.

[GangstaRiB]

Van Basten is toch geen onafhankelijke partij in deze? Misschien had Cruijff wel gelijk met het dwarsbomen van de aanstelling van van Basten. Er werd immers gesproken over het meenemen van vriendjes als Dennis Heijn. Lijkt me niet ideaal.

Je kan niet zeggen dat Ling terecht te licht is bevonden en dat het bij van Basten een schande is dat Cruijff zich daar zo opstelt. We weten niets van de materie af.

In eerste instantie reageerde Cruijff niet eens op de voordraging van Van Basten, getuige de brief die Ten Have stuurde. Face it, Cruijff functioneert gewoon niet als lid van RvC. Als je het niet met Van Basten eens bent, dan zeg je dat tegen je collega's RvC'ers en zeg je dat in een gesprek naar Van Basten toe. Dat is allemaal niet gebeurd. Van Basten heeft zelf de stop eruit getrokken.
Of je nu voor of tegen Van Basten in het algemeen bent, de gang van zaken klopt niet een daar had ie gelijk in.

[LucaS]

Van Basten is toch geen onafhankelijke partij in deze? Misschien had Cruijff wel gelijk met het dwarsbomen van de aanstelling van van Basten. Er werd immers gesproken over het meenemen van vriendjes als Dennis Heijn. Lijkt me niet ideaal.

Het is alleen zo grappig dat dat van Cruijff komt. De vorige bestuurders wilden onverkort het advies van Cruijff overnemen, behalve de invulling van twee functies door Bergkamp en Jonk. Dat was voor Cruijff toen nog reden om bedreigingen rond te gaan strooien. Nu mag er blijkbaar geen vertrouweling op een belangrijke positie worden neergezet.

[Bert]

In eerste instantie reageerde Cruijff niet eens op de voordraging van Van Basten, getuige de brief die Ten Have stuurde. Face it, Cruijff functioneert gewoon niet als lid van RvC. Als je het niet met Van Basten eens bent, dan zeg je dat tegen je collega's RvC'ers en zeg je dat in een gesprek naar Van Basten toe. Dat is allemaal niet gebeurd. Van Basten heeft zelf de stop eruit getrokken.
Of je nu voor of tegen Van Basten in het algemeen bent, de gang van zaken klopt niet een daar had ie gelijk in.

Nee, wat de rest van RvC deed was normaal. Hallo, heb je die brief gelezen!?

[LucaS]

Een doodnormale brief waarin een muitend medelid wordt gevraagd om voor een bepaalde datum eindelijk eens normaal te doen.

[Bert]

Ten Have benadrukt zelf dat alle RvC-leden gelijk zijn. Dan kom je niet met z'n vieren tegen één lid met een ultimatum.

[GangstaRiB]

In eerste instantie reageerde Cruijff niet eens op de voordraging van Van Basten, getuige de brief die Ten Have stuurde. Face it, Cruijff functioneert gewoon niet als lid van RvC. Als je het niet met Van Basten eens bent, dan zeg je dat tegen je collega's RvC'ers en zeg je dat in een gesprek naar Van Basten toe. Dat is allemaal niet gebeurd. Van Basten heeft zelf de stop eruit getrokken.
Of je nu voor of tegen Van Basten in het algemeen bent, de gang van zaken klopt niet een daar had ie gelijk in.

Nee, wat de rest van RvC deed was normaal. Hallo, heb je die brief gelezen!?

De strekking van die brief was voornamelijk: je bent als collega RvC niet te bereiken, we willen door met het proces maar je bent steeds de boel aan het vertragen. Gelieve zo snel mogelijk op deze brief te reageren.

De brief was 3 pagina's, dat is natuurlijk enorm veel voor een lid van de RvC........

[GangstaRiB]

Ten Have benadrukt zelf dat alle RvC-leden gelijk zijn. Dan kom je niet met z'n vieren tegen één lid met een ultimatum.

Stel je voor zeg, Ten Have probeert de boel een beetje te bespoedigen...

[LucaS]

Tje, bij ons heet zoiets een deadline, ik werk er constant mee.

[Bert]

Een deadline spreek je samen af.

[Michael_B]

Denken jullie dat de breuk tussen Cruijff en Koopmans meespeelt in één en ander? De timing van de keuze van Cruijff om hem aan de kant te zetten doet mij denken van wel.

[Le T.]

Tje, bij ons heet zoiets een deadline, ik werk er constant mee.

Ja, maar we hebben het hier niet over iemand die daadwerkelijk komt werken.

[peter]

Een deadline spreek je samen af.

Touché.

Nogmaals, we weten de ins- en outs niet. Ik kan me voorstellen dat het proces vertraagd wordt als van Basten als eis heeft dat ene Dennis Heijn als zakelijke partner binnen Ajax moet komen te werken. De RvC was helemaal lijp van van Basten en dat bevreemd me nogal. Leuk dat ze zo snel concluderen dat dit de juiste invulling is, maar daar was niet iedereen het mee eens. Je kan het oneens zijn met de formatie van een adviesgroep, maar ik snap de overweging.

[GangstaRiB]

Een deadline spreek je samen af.

Maar als ie nou amper te bereiken is? En als ie niet komt opdagen op belangrijke vergaderingen? Wat moet je dan?

[Bert]

Ze wisten Cruijff ook te vinden toen ze deze brief stuurden. Ze hadden ook wat eerder een brief kunnen sturen om een deadline af te spreken, bijvoorbeeld.

Frappant overigens dat Jonk Cruijff prima lijkt te kunnen bereiken.

[Ajax Rules]

Ik hoop dat er vanavond in ieder geval een keuze gemaakt wordt.

Mijn eerste keus zou zijn dat ze JC eruit gooien, maar als ik me probeer te gedragen als neutrale buitenstaander zeg ik dat we als 'second best' nog beter vol voor Cruijff kunnen gaan dan op deze manier doormodderen.

[LucaS]

Ze hadden toch haast? Cruijff voorop! Dan iemand 6 dagen geven om op een simpele vraag een antwoord te geven is geen deadline stellen, maar is iemand zeeen van tijd gunnen. Natuurlijk spreek je een deadline niet altijd gezamenlijk af, zit je straks de hele dag te vergaderen over de deadlines. Ik krijg zo vaak verzoeken binnen met daarbij vermeld wanneer de afzender de info/het antwoord uiterlijk verwacht/nodig heeft. En over het algemeen voldoe ik daar dan aan, of geef ik aan dat ik te weinig tijd heb. Wat ik in ieder geval niet doe is niet reageren en later rondstrooien dat 'ze' toch zeker niet verwachten dat ik een lange mail helemaal ga lezen.

[Bert]

Ik hoop dat er vanavond in ieder geval een keuze gemaakt wordt.

Dat hoop ik ook.

Luuk, wat weet je alles weer lekker uit z'n verband te trekken en te overdrijven. Even geen zin in.

[GangstaRiB]

Ze wisten Cruijff ook te vinden toen ze deze brief stuurden. Ze hadden ook wat eerder een brief kunnen sturen om een deadline af te spreken, bijvoorbeeld.

Frappant overigens dat Jonk Cruijff prima lijkt te kunnen bereiken.

De Groot heeft ook een vaste landlijn...

Frappant dat de RvC hem niet weet te bereiken inderdaad... het is bijna alsof Cruijff die telefoontjes/verzoeken uit de weg gaat...

Dus ik begrijp dat ze eerst een brief hadden moeten sturen met deadline en daarna een herinnering aan de deadline? Doet doen energiemaatschappijen/kablemaatschappijen/banken ook bij hun klanten als ze niet snel genoeg betalen.... maar ja... om Cruijff daarmee te gaan vergelijken....