Marcel Keizer - De ex-trainer

[Yopii]

Is toch een kwestie van smaak?

Sommige mensen houden niet van moderne architectuur.

[Wouter]

Ik ook niet altijd. Maar de Erasmusbrug kun je niet lelijk vinden als je goede ogen hebt. Dat is bijna net zoiets als Messi een waardeloze voetballer vinden. Of Picasso een matige schilder. Of het Sonsbeekpark een lullig plantsoentje. Of Hotel California een kutlied.

[Monkey Tonk]

Ook bij Bergkamp merk je dat hij zich zo afzondert van de realiteit dat hij steeds meer alleen maar in zijn eigen denkbeelden gelooft ("naar 99% van de mensen luister ik überhaupt niet"). Arrogantie ten top.

Als je de top bereikt, in wat voor veld dan ook, dan hebben de goedbedoelde adviezen van mensen die de top niet begrijpen niet veel zin. Het enige advies dat nog wel zin heeft komt van mensen die op hetzelfde niveau zitten, of daar heel dichtbij zitten. Bijna iedereen valt dan af. Het zal arrogant lijken vanuit de doorgaans socialistische Nederlandse blik, maar het is puur realisme. Een eenling hier en daar bereikt de top. De grote groep nooit.

[Sandro]

Ook bij Bergkamp merk je dat hij zich zo afzondert van de realiteit dat hij steeds meer alleen maar in zijn eigen denkbeelden gelooft ("naar 99% van de mensen luister ik überhaupt niet"). Arrogantie ten top.

Als je de top bereikt, in wat voor veld dan ook, dan hebben de goedbedoelde adviezen van mensen die de top niet begrijpen niet veel zin. Het enige advies dat nog wel zin heeft komt van mensen die op hetzelfde niveau zitten, of daar heel dichtbij zitten. Bijna iedereen valt dan af. Het zal arrogant lijken vanuit de doorgaans socialistische Nederlandse blik, maar het is puur realisme. Een eenling hier en daar bereikt de top. De grote groep nooit.

Je vergeet, net als Bergkamp zelf misschien, dat een goed paard niet automatisch een goede ruiter maakt.

[Iniesta]

Exact, als voetballer had die daar gelijk in, als trainer/bestuurder staan deze jongens niet aan de top, maar zijn het goedbedoelde amateurs.

[Sandro]

Ik ook niet altijd. Maar de Erasmusbrug kun je niet lelijk vinden als je goede ogen hebt. Dat is bijna net zoiets als Messi een waardeloze voetballer vinden. Of Picasso een matige schilder. Of het Sonsbeekpark een lullig plantsoentje. Of Hotel California een kutlied.

Ach ja, zolang er mensen zijn die supporter zijn van een andere club dan het prachtige Ajax, kan alles wat mij betreft hoor.

[Wouter]

Mwah. Als je de parallel trekt met een schoolklas, is Ajax het verwende jongetje, Feyenoord het driftige domkopje en Vitesse het mysterieuze, onbegrijpelijke buitenbeentje.

[Monkey Tonk]

Ook bij Bergkamp merk je dat hij zich zo afzondert van de realiteit dat hij steeds meer alleen maar in zijn eigen denkbeelden gelooft ("naar 99% van de mensen luister ik überhaupt niet"). Arrogantie ten top.

Als je de top bereikt, in wat voor veld dan ook, dan hebben de goedbedoelde adviezen van mensen die de top niet begrijpen niet veel zin. Het enige advies dat nog wel zin heeft komt van mensen die op hetzelfde niveau zitten, of daar heel dichtbij zitten. Bijna iedereen valt dan af. Het zal arrogant lijken vanuit de doorgaans socialistische Nederlandse blik, maar het is puur realisme. Een eenling hier en daar bereikt de top. De grote groep nooit.

Je vergeet, net als Bergkamp zelf misschien, dat een goed paard niet automatisch een goede ruiter maakt.

Het lijkt me niet dat Bergkamp had over zichzelf als trainer had. Als hij trainer had willen worden was hij dat al geweest. Hij zag zijn rol dus anders. Zou niet weten wat die rol precies was. Iemand die tussen de linies speelt, uit de schijnwerpers, maar misschien heel belangrijk binnen Ajax en tussen de jeugd en het eerste. Hem opzij zetten omdat Keizer niet slaagt lijkt me zeer politiek getint. Keizer was blijkbaar een advies van Bergkamp, en we zullen nooit weten of Bergkamp daar gelijk in had, want Keizer moest bij zijn aanstelling nog veel leren, en was dat ook aan het leren. Dan kun je niet later zeggen dat hij nog veel moest leren. Dat wist iedereen toch vanaf het begin? Keizer was natuurlijk niet het typische beeld dat je van een trainer hebt, maar hij lag prima bij de groep en Ajax speelde toch steeds beter? Blijkbaar wordt hij nu afgeserveerd omdat hij niet goed wisselde. Op zich symbolisch, want personeelswisselingen zijn het grote probleem bij Ajax. Jonk, Bergkamp... Waarom lopen ze tegen een muur aan? Wat is die muur?

Zonder de situatie met Nouri zit het er dik in dat je beter aan het seizoen begint, en dan sta je wel bovenaan. Waar wordt Keizen dan in feite op afgerekend? Dat hij te jongensachtig is? Niet parmantig genoeg?
Keizer heeft helemaal niet gefaald. Hij had vooral de beeldvorming tegen zich, want bij een belangrijke club als Ajax verwacht je zo'n aanstelling niet. Maar dat maakte het juist leuk. Iets totaal onverwachts. Een experiment dat in feite de hele trainerswereld, waar de een nog belangijker is dan de ander, op zijn kop had kunnen zetten. "Kijk, wij worden ook kampioen met een piepeltje aan het roer. Nou jullie weer." Hoe Cruyffiaans. Je niks aantrekken van de buitenwacht en de doodsaaie verwachtingspatronen die daar heersen. Het experiment was aan het lukken... Maar voordat het aan het eind van het seizoen als geniaal kon worden gezien, stapt Overmars met zijn gepoetste bestuurslaars op het kiemende plantje.

Het is een tijd goed gegaan bij Ajax, maar het lijkt er sterk op dat Overmars er een nieuwe slangenkuil van aan het maken is. Survival of the fittest... Dan vallen de eerlijke, niet politieke mensen het snelst af. (Het positieve is natuurlijk dat Overmars nu Ten Hag naar voren schuift. Dus als die in mei geen kampioen is dan kan Overmars Bergkamp achterna).

[Cruijff]

Als je de top bereikt, in wat voor veld dan ook, dan hebben de goedbedoelde adviezen van mensen die de top niet begrijpen niet veel zin. Het enige advies dat nog wel zin heeft komt van mensen die op hetzelfde niveau zitten, of daar heel dichtbij zitten. Bijna iedereen valt dan af. Het zal arrogant lijken vanuit de doorgaans socialistische Nederlandse blik, maar het is puur realisme. Een eenling hier en daar bereikt de top. De grote groep nooit.

Je vergeet, net als Bergkamp zelf misschien, dat een goed paard niet automatisch een goede ruiter maakt.

Het lijkt me niet dat Bergkamp had over zichzelf als trainer had. Als hij trainer had willen worden was hij dat al geweest. Hij zag zijn rol dus anders. Zou niet weten wat die rol precies was. Iemand die tussen de linies speelt, uit de schijnwerpers, maar misschien heel belangrijk binnen Ajax en tussen de jeugd en het eerste. Hem opzij zetten omdat Keizer niet slaagt lijkt me zeer politiek getint.[/quote]

Klopt.
Overigens zo ongeveer alle aanvallers van de afgelopen jaren van Ajax, van een voor dik geld verkochte Arek Milik tot en met een Justin Kluivert, beweren dat Dennis Bergkamp een gouden leermeester is om mee te werken.

[InnerHarbour]

Zo te zien heeft HT een nieuw projectje gevonden, ik pak de popcorn er vast bij.

[Sandro]

Je moet het woord "ruiter" ook niet zo letterlijk nemen als zijnde een trainer. Gaat er gewoon om dat hij zich als speler kon veroorloven naar niemand te luisteren (wie kon hem immers iets leren?) en in zijn functie bij Ajax (hoe hij die functie in de praktijk ook precies invulde inderdaad) lijkt me dat minder verstandig. Terwijl hij in dat interview aangeeft dat hij nog steeds naar vrijwel niemand luistert, met name alleen naar zichzelf.

Ik ken de man verder niet goed genoeg om er meer over te kunnen zeggen. Hij trad ook weinig naar buiten.

[Monkey Tonk]

Je hebt de quotes hierboven omgewisseld, Cruijffie.

Klopt.
Overigens zo ongeveer alle aanvallers van de afgelopen jaren van Ajax, van een voor dik geld verkochte Arek Milik tot en met een Justin Kluivert, beweren dat Dennis Bergkamp een gouden leermeester is om mee te werken.

Dus het gaat Ajax doelpunten kosten. En daarmee win je volgens mij nog steeds wedstrijden.

Alleen al gebaseerd op de feedback van de spitsen had de functie van Bergkamp zo goed als onaantastbaar moeten zijn. Niemand kan toch ontkennen dat Ajax goed is voor de goal? Lijkt me een nuttige constante factor als je van hoofdtrainer verandert. Moet er niet aan denken dat we nu weer naar het eeuwige heen en weer geschuif bij de zestien gaan.

[Marillion]

Je hebt de quotes hierboven omgewisseld, Cruijffie.

Klopt.
Overigens zo ongeveer alle aanvallers van de afgelopen jaren van Ajax, van een voor dik geld verkochte Arek Milik tot en met een Justin Kluivert, beweren dat Dennis Bergkamp een gouden leermeester is om mee te werken.

Dus het gaat Ajax doelpunten kosten. En daarmee win je volgens mij nog steeds wedstrijden.

Alleen al gebaseerd op de feedback van de spitsen had de functie van Bergkamp zo goed als onaantastbaar moeten zijn. Niemand kan toch ontkennen dat Ajax goed is voor de goal? Lijkt me een nuttige constante factor als je van hoofdtrainer verandert. Moet er niet aan denken dat we nu weer naar het eeuwige heen en weer geschuif bij de zestien gaan.

Ik heb inderdaad veel aanvallers positief over hem horen praten. Misschien had hij wel alleen daarmee bezig moeten zijn.

Want het probleem was natuurlijk dat Bergkamp wel even iets meer was dan alleen veldtrainer. Hij was ook nog assistent en onderdeel van het TH waar hij dan tegelijkertijd weer iets te zeggen had over de prestaties van de trainer waar hij assistent van was.

Ik kan over zijn functioneren binnen Ajax verder weinig zinnigs zeggen. Maar deze constructie was gedoemd om te mislukken. Bovendien kun je hem nu niet meer alleen als veldtrainer laten werken.

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

Mwah. Als je de parallel trekt met een schoolklas, is Ajax het verwende jongetje, Feyenoord het driftige domkopje en Vitesse het mysterieuze, onbegrijpelijke buitenbeentje.

Waarna Vitesse al snel van school verdwijnt, omdat het speciaal onderwijs moet ontvangen. Iets met een persoonlijkheidsstoornis NAO.

[Sandro]

Hem opzij zetten omdat Keizer niet slaagt lijkt me zeer politiek getint.

Hij is toch zelf opgestapt?

[Javiskamp]

Mwah. Als je de parallel trekt met een schoolklas, is Ajax het verwende jongetje, Feyenoord het driftige domkopje en Vitesse het mysterieuze, onbegrijpelijke buitenbeentje.

Wat is er prcies zo myaterieus en onbegrijpelijk aan Vitesse dan?

Het is toch logisch dat ze doen wat ze doen en het is gewoon een simpel clubje dat net als Heerenveen, Zwolle, AZ mee doet om de play offs?

[Wouter]

Van Karel Aalbers tot Merab Jordania en van Theo Janssen tot Marcel van Roosmalen, Vitesse trekt op de een of andere manier altijd mensen aan die een beetje apart zijn. En er is ook altijd weer gedoe, ruzietjes, geruchten die half waar zijn etc. De club schiet zichzelf ook vaak in de voet met dat totale gebrek aan degelijkheid. Toch vind ik dat wel wat hebben, de club is in elk geval geen saaie eenheidsworst.

Bij PEC Zwolle en Heerenveen is dat veel minder. Dat zijn degelijke clubs. De brave Hendrikken van de klas. Vaak een goed beleid, niks op aan te merken, maar daardoor ook saai.

Cees begrijpt er ook niks van natuurlijk. Op Sparta na zit Vitesse al het langst op school van allemaal.

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

Dat is dus mijn punt. Vitesse zat al heel lang op school omdat het vanwege die persoonlijkheidsstoornis NAO (iets met grootheidswaanzin) zó vaak is blijven zitten.

[Wouter]

Richt jij je nou maar op Sparta, Advocaat!

[Cruijff]

Van Karel Aalbers tot Merab Jordania en van Theo Janssen tot Marcel van Roosmalen, Vitesse trekt op de een of andere manier altijd mensen aan die een beetje apart zijn. En er is ook altijd weer gedoe, ruzietjes, geruchten die half waar zijn etc. De club schiet zichzelf ook vaak in de voet met dat totale gebrek aan degelijkheid.

Heb jij al die markante Vitesse boeken gelezen, eigenlijk?
"Je hebt het niet van mij" & "Geef me nog twee dagen", beiden van Marcel van Roosmalen.
'Schijt' over Theo J. en tot slot een naar mijn mening nog veel interessanter boek "Het is zoals het is".

[Monkey Tonk]

Hem opzij zetten omdat Keizer niet slaagt lijkt me zeer politiek getint.

Hij is toch zelf opgestapt?

'Op non-actief gezet' is het officiele woord.

Keizer zal de eerste trainer zijn die vlak na overwinningen op de nummers 1 en 2 in een week, via een verloren penaltieserie in de KNVB beker naar huis is gestuurd.

Bergkamp's opdracht aan Keizer was om Ajax zo te laten spelen als Jong Ajax. Ik denk dat dit aardig aan het lukken was. Het slechte begin had niks met voetbalzaken te maken, en een jong team kan altijd wat wisselvallig zijn, maar de manier waarop gespeeld wordt is de Ajax-stijl. Het spelplezier is helemaal terug. Niet te vergelijken met de periode FdB. Vorig jaar was een Europese uitschieter, die je niet als maatstaf kunt hanteren. De spelers weten daardoor wel dat de lat veel hoger kan, en daarom denk ik dat je (via de ingezette stijgende lijn) kampioen was geworden onder Keizer.

Juist nu begin je de vruchten te zien van de fluwelen revolutie, via de jeugd die doorbreekt. Het afstappen van het zakelijke voetbal onder FdB naar het doortrekken van het voetbal van Jong Ajax naar het eerste was de volgende stap. Een hele belangijke stap vanuit de onderliggende visie; want tijdens de FdB periode was het bij het eerste meteen afgelopen met het voetbal uit de opleiding. Bergkamp zag en begreep dat. Overmars niet? Keizer was natuurlijk makkelijk te vervangen. Bergkamp is niet te vervangen.

De functie van Bergkamp leek nevelig, maar dat komt - waarschijnlijk - omdat hij zelf een hele nieuwe functie binnen het voetbal aan het invullen was. Als zo'n functie eenmaal een naam heeft, dan weet iedereen waar je het over hebt. Doorstroomtrainer? Stijlbewaker? Cultuurbewakende doorstroomtrainer? Er is nog geen naam voor. Maar Bergkamp had duidelijk iets voor ogen. Opgesloten in deze cultuurgerichte functie was een constantheid die hem zou beschermen tegen onvermijfelijke trainerswisselingen.

Het was een botsing tussen visies. Wat die visies precies waren werd er niet bijgezegd. Dat maakt het moeilijk in te schatten wat er nou precies gebeurd is. Visie is iets dat ook moeilijk te omschrijven is... De een heeft het wel, de ander niet. Met intelligentie heeft het niet te maken, maar als je moet kiezen tussen een zeer intelligente voetballer met visie (Bergkamp) en een FdB, ook met visie, maar een stuk eenvoudiger, dan kies je natuurlijk degene die het dieper doorziet.

Bergkamp kon nooit slecht zijn voor Ajax. Het was zijn rol niet om het makkelijk te doen, maar om de lat hoog te leggen, en daarbij confrontaties niet uit te weg te gaan. Als dat makkelijk was dan waren er nooit confrontaties, en liep het allemaal van een leien dakje. Het feit dat confrontaties door Overmars werden aangegrepen om Bergkamp, direct of indirect (via geluiden in de pers), als een soort dwarsligger af te schilderen, staat dan haaks op het ingezette proces om van Ajax weer Ajax te maken. We wisten niet goed waar Bergkamp voor stond. Hij vulde een rol in die bij andere clubs (nog) niet bestaat. Weten we wel wat de visie van Overmars is? Behalve dat hij er niet voor terugdeinst om Bergkamp een mes in de rug te steken?

Bergkamp vulde een nieuwe rol in. Vernieuwend! Alleen was er in de fluwelen revolutie nog een nieuwe rol nodig. Men had moeten inzien dat visies zouden gaan botsen. Er was dus iemand nodig die een harmonische balans -tussen de visies - kon bewaren, want het alternatief zou een strijd om de macht zijn. Voormalige topvoetballers zijn waarschijnlijk wat te strijdlustig om te zien dat twee visies naast elkaar kunnen lopen, zoals de rails van een trein.

[Iniesta]

Daar is al een oplossing voor bedacht, simpelweg een directeur boven zetten die uiteindelijk het besluit neemt en daar vervolgens weer op afgerekend kan worden.
Ligt het nevelige van bergkamps rol ook in het niet bezoeken van uitwedstrijden?
Het is fantastisch dat Bergkamp iets duidelijk voor ogen had, wellicht had het gescheeld als hij deze messiaanse visie wat vaker met ons als klootjesvolk had gedeeld.

[Jinne]

Het feit dat Jong Ajax het onder Reiziger en Bogarde net zo goed doet met minder materiaal zal ook niet in het voordeel van Keizer hebben gespeeld.

Rol van Bergkamp is altijd vaag geweest. Wellicht dat hij daardoor ook langs de dans is ontsprongen. Je kan moeilijk zeggen dat ie zijn functie niet naar behoren invult. Er staat immers niet op papier wat ie moest doen. Onze spitsen scoren nou ook niet zoveel om te zeggen dat hij voorin wonderen heeft verricht.

Wie is er trouwens nou eerst ontslagen? Keizer of Bergkamp?

[Sandro]

Ik heb gelezen dat Keizer is ontslagen en Bergkamp vervolgens zelf zijn conclusies heeft getrokken. Maar of dat de waarheid is....Heeft vd Sar eigenlijk al verteld hoe het zit?

[Monkey Tonk]

Het is fantastisch dat Bergkamp iets duidelijk voor ogen had, wellicht had het gescheeld als hij deze messiaanse visie wat vaker met ons als klootjesvolk had gedeeld.

Geef iets maar eens een naam als het nog niet eerder gedaan of gezien is. Zo makkelijk is dat niet.

Maar ik waag een poging... in het kader van de kaatsende spits..

Schaduwtrainer.