Moderator: mods
Wil Cruijff bij Ajax aan het werk dan? Dat is nieuw voor mij.joey schreef:Ach, dat is tactiek. Ze doen net alsof Cruijff en Van Gaal allebei bij Ajax kunnen werken
VolkskrantVan Gaal schreef:Maar niet zoals interim-trainer Frank de Boer suggereerde in de rol van technisch directeur: 'Ik zou alleen als nummer één in de organisatie van de club willen, als algemeen directeur dus. Ik wil mijn beleid kunnen uitvoeren, met door iedereen aanvaarde bevoegdheden. Ik heb in 2003, als technisch directeur, geprobeerd van Ajax weer een grote club te maken. Maar in de verhoudingen van toen was ik nooit echt de baas, en daarop ben ik stukgelopen. Dat laat ik me niet nog eens overkomen.'
Betere tijden
Hij hoort dat zijn naam vooral onder de supporters vaak wordt genoemd als wegbereider naar betere tijden. 'Dat vleit me en Ajax blijft natuurlijk mijn club, maar ik vraag natuurlijk teveel van de organisatie, want ik wil niet alleen algemeen directeur van Ajax zijn, maar ook dat alle betrokkenen bij mijn val in 2003 het veld ruimen. Zij hebben zich naar mij toe onmogelijk gemaakt, omdat ze me in de rug hebben aangevallen en me nooit hebben verteld welke hun motieven waren om me te vloeren.'
Dat heb je al gedaan door weer te geloven dat Cruijff het wel gaat oplossen.joey schreef: Ik ben nog steeds witheet. Gelukkig duurt deze impasse nog maar twee dagen. Dan weten we waar we aan toe zijn. Als het gaat zoals ik denk dat het gaat, ben ik overmorgen Ajacied en AT'er af. Want ik wil niet een domme ezel zijn die zich voor de zoveelste keer stoot aan dezelfde steen.
Mwah vooral heel veilig, een beetje zoals dat je je zus zou verkrachten en dat je moeder dan zegt jullie zijn me allebei even lief.Marillion schreef:Uitstekend standpunt van de ASD wat mij betreft. Het is even schrikken maar zij stellen het belang van Ajax voorop.
Het lijkt mij persoonlijk vrij lastig om problemen op te lossen als je voorstellen zonder beargumentatie alleen maar worden afgeschoten.Raymon schreef:Dat heb je al gedaan door weer te geloven dat Cruijff het wel gaat oplossen.joey schreef: Ik ben nog steeds witheet. Gelukkig duurt deze impasse nog maar twee dagen. Dan weten we waar we aan toe zijn. Als het gaat zoals ik denk dat het gaat, ben ik overmorgen Ajacied en AT'er af. Want ik wil niet een domme ezel zijn die zich voor de zoveelste keer stoot aan dezelfde steen.
De keuze van Piet Keizer? Heb ik niet gelezen, wel dat hij niet blindelings achter de Leider aanloopt, maar dat mag ook al niet meer? Nog steeds: "Wie niet rücksichtslos partij kiest voor JC" is dus "van die andere partij"? In dat geval is FdB aan zijn laatste dagen bezig? Ik hoor hem net zeggen dat hij geen partij kiest, dat hij LvG een goede AD vindt, m.a.w. hij kiest partij?Piet Keizer kiest ook partij hoor. Alleen wat jou betreft de juiste partij.
We weten helemaal niet welke beargumentatie er allemaal gegeven is betreffende Ling. Hooguit Cruijff z'n versie. Ik ga er van uit dat als 4 personen tegen zijn (allemaal met een heel verschillende achtergrond) er vast wel goede redenen zijn. En als er dan 1 blijft doordrammen dan houdt het een keer op. En tuurlijk, de keuze voor Van Gaal is olie op het vuur gooien maar goed, 4 van de 5 vinden Van Gaal de juiste keus en waarschijnlijk hadden ze geen zin om de boel te frustreren (en Van Gaal te frustreren) door een media circus vooraf van te maken want dat zou er gebeurd zijn als Cruijff en co er van af hadden geweten. Misschien als Cruijff zelf wat meer integer zou zijn geweest en niet continue De Groot z'n stukjes laat tikken, dan zou hij er misschien wel in gekend zijn. Dus ja, ik keur de manier waarop het allemaal gebeurd is ook af, maar ik kan me wel heel goed voorstellen dat ze het zo gedaan hebben.Raymond schreef:Het lijkt mij persoonlijk vrij lastig om problemen op te lossen als je voorstellen zonder beargumentatie alleen maar worden afgeschoten.Raymon schreef:Dat heb je al gedaan door weer te geloven dat Cruijff het wel gaat oplossen.joey schreef: Ik ben nog steeds witheet. Gelukkig duurt deze impasse nog maar twee dagen. Dan weten we waar we aan toe zijn. Als het gaat zoals ik denk dat het gaat, ben ik overmorgen Ajacied en AT'er af. Want ik wil niet een domme ezel zijn die zich voor de zoveelste keer stoot aan dezelfde steen.
De gekozen werkwijze geeft aan dat dit een poging is JC te frustreren in de hoop dat hij zelf opstapt, omdat de ongenuanceerde en waarschijnlijk wat ridige werkwijze van JC de rest van de RvC niet aan staat.
Als je een dergelijk probleem hebt - praat het uit of ga als grote mensen uit elkaar. Steek geen dolk in de rug van iemand en probeer het daarna ook nog eens goed te praten.
http://www.ad.nl/ad/nl/1441/Ajax/articl ... Ajax.dhtmlFrank de Boer nam woensdag vier uur voor de bekendmaking van de raad van commissarissen met gemengde gevoelens waar dat Louis van Gaal de nieuwe algemeen directeur bij Ajax bij Ajax wordt. 'Ik heb ze gezegd dat ze een aardverschuiving gingen veroorzaken.'
Het grootste probleem lijkt eigenlijk het gebrek aan transparantie te zijn. We moeten onze conclusies uiteindelijk trekken op basis van mensen met eigen belang, of via bepaalde insiders. Stel je voor dat we de RvC-vergaderingen bijvoorbeeld via een livestream hadden kunnen volgen. Dan hadden we nu in ieder geval zeker niet een dergelijke splitsing tussen de JC- en LvG-kampen (en waarschijnlijk minder heibel in het algemeen gehad), verwacht ik.Raymon schreef:We weten helemaal niet welke beargumentatie er allemaal gegeven is betreffende Ling. Hooguit Cruijff z'n versie. Ik ga er van uit dat als 4 personen tegen zijn (allemaal met een heel verschillende achtergrond) er vast wel goede redenen zijn. En als er dan 1 blijft doordrammen dan houdt het een keer op. En tuurlijk, de keuze voor Van Gaal is olie op het vuur gooien maar goed, 4 van de 5 vinden Van Gaal de juiste keus en waarschijnlijk hadden ze geen zin om de boel te frustreren (en Van Gaal te frustreren) door een media circus vooraf van te maken want dat zou er gebeurd zijn als Cruijff en co er van af hadden geweten. Misschien als Cruijff zelf wat meer integer zou zijn geweest en niet continue De Groot z'n stukjes laat tikken, dan zou hij er misschien wel in gekend zijn. Dus ja, ik keur de manier waarop het allemaal gebeurd is ook af, maar ik kan me wel heel goed voorstellen dat ze het zo gedaan hebben.Raymond schreef:Het lijkt mij persoonlijk vrij lastig om problemen op te lossen als je voorstellen zonder beargumentatie alleen maar worden afgeschoten.Raymon schreef: Dat heb je al gedaan door weer te geloven dat Cruijff het wel gaat oplossen.
De gekozen werkwijze geeft aan dat dit een poging is JC te frustreren in de hoop dat hij zelf opstapt, omdat de ongenuanceerde en waarschijnlijk wat ridige werkwijze van JC de rest van de RvC niet aan staat.
Als je een dergelijk probleem hebt - praat het uit of ga als grote mensen uit elkaar. Steek geen dolk in de rug van iemand en probeer het daarna ook nog eens goed te praten.
Ongelooflijk dat mensen na 15 jaar nog steeds voor zulke figuren durven te kiezen. 15 jaar spelletjes en achteruitgang.Bertje schreef:Ja maar Luciano, die leugens waren in het belang van Ajax.
Zo ingewikkeld is het natuurlijk niet. Die man is vicevoorzitter van een ontzettend lullig clubje in een ontzettend lullig voetballand. 4500 mensen komen er maximaal naar kijken. Dan kom je natuurlijk niet in aanmerking om de overstap naar Ajax te maken, probeert het eerst maar eens bij AGOVV zou ik zeggen, dat is al een flinke stap omhoog. Of hij zou daar een waanzinnig goede indruk moeten maken en die club grandioos opstuwen, en ervan overtuigd moeten raken dat deze man veel meer kan en dit nog maar het begin is. Als je dan degradeert en 4 trainers verslijt en de jeugdopleiding nou ook niet echt fantastisch is, dan is er dus geen reden om hem tóch in aanmerking te laten komen, ondanks zijn bescheiden cv.Raymon schreef: We weten helemaal niet welke beargumentatie er allemaal gegeven is betreffende Ling. Hooguit Cruijff z'n versie. Ik ga er van uit dat als 4 personen tegen zijn (allemaal met een heel verschillende achtergrond) er vast wel goede redenen zijn.
Netjes is anders, maar ik vind wel dat Cruijff het er naar gemaakt heeft. Er moest iets geforceerd worden, en dat moest een voldongen feit zijn op het moment van bekendmaking. Als je ziet wat Cruijff gedaan heeft tegenover JOR, VdBoog, Coronel en Blind dan is dit peanuts. Hypocriet van de Cruijff-aanhangers om hier over te gaan zeiken. Het gaat toch om het belang van de club? Of gaat het alleen maar om Cruijff?En als er dan 1 blijft doordrammen dan houdt het een keer op. En tuurlijk, de keuze voor Van Gaal is olie op het vuur gooien maar goed, 4 van de 5 vinden Van Gaal de juiste keus en waarschijnlijk hadden ze geen zin om de boel te frustreren (en Van Gaal te frustreren) door een media circus vooraf van te maken want dat zou er gebeurd zijn als Cruijff en co er van af hadden geweten. Misschien als Cruijff zelf wat meer integer zou zijn geweest en niet continue De Groot z'n stukjes laat tikken, dan zou hij er misschien wel in gekend zijn. Dus ja, ik keur de manier waarop het allemaal gebeurd is ook af, maar ik kan me wel heel goed voorstellen dat ze het zo gedaan hebben.
En Marco van Basten is dus wél geschikt voor dezelfde functie? In hemelsnaam; waarom?Le T. schreef:Zo ingewikkeld is het natuurlijk niet. Die man is vicevoorzitter van een ontzettend lullig clubje in een ontzettend lullig voetballand. 4500 mensen komen er maximaal naar kijken. Dan kom je natuurlijk niet in aanmerking om de overstap naar Ajax te maken, probeert het eerst maar eens bij AGOVV zou ik zeggen, dat is al een flinke stap omhoog. Of hij zou daar een waanzinnig goede indruk moeten maken en die club grandioos opstuwen, en ervan overtuigd moeten raken dat deze man veel meer kan en dit nog maar het begin is. Als je dan degradeert en 4 trainers verslijt en de jeugdopleiding nou ook niet echt fantastisch is, dan is er dus geen reden om hem tóch in aanmerking te laten komen, ondanks zijn bescheiden cv.Raymon schreef: We weten helemaal niet welke beargumentatie er allemaal gegeven is betreffende Ling. Hooguit Cruijff z'n versie. Ik ga er van uit dat als 4 personen tegen zijn (allemaal met een heel verschillende achtergrond) er vast wel goede redenen zijn.
