Moderator: mods
Dus herhaal je het maar tientallen keren om alle blinden en ongelovigen te doen inzien dat jouw waarheid dé waarheid is? Ik zie een parallel...wimpey schreef:Dit stadium ben ik echt allang gepasseerd.Zeux schreef: Aanname, geen feit.
Een rechtszaak waarbij hij als getuige optreedt. Simpelweg omdat hij er was en hem dat gevraagd is. Niet zo vreemd, toch? Hij is hier ook helemaal niet omdat hij een functie bij Ajax heeft, maar omdat hij een oud-teamgenoot wil helpen z'n naam te zuiveren.Zeux schreef:Behoort het ook tot zijn opdracht om actief mee te doen aan een rechtszaak waar de Bestuursraad part noch deel aan heeft? Zelfs Ajax part noch deel aan heeft? Dit is een rechtszaak tussen twee individuen.
Of hij neemt zijn opdracht serieus en denkt niet zozeer aan zijn eigen belang, dit brengt hem meer negatiefs dan positiefs.Bertje schreef:Naamzuivering, neem ik aan. Ten Have zal geen moeite hebben om na Ajax weer een ander projectje te vinden (waarvan hij er sowieso natuurlijk meerdere heeft lopen), maar het is desalniettemin wel zo prettig om zo positief mogelijk te vertrekken.Jöhnk schreef:Waarom gaat die Ten Have niet gewoon weg? Begrijpen jullie dat nou?Hij heeft totaal niets meer bij Ajax te zoeken. De ledenraad heeft hem al verschillende malen verzocht om op te stappen, en bovendien heeft de bestuursraad als opdracht meegekregen om de leden van de RvC uit hun functie te ontzetten.
Zou het om geld gaan?
Zijn opdracht is niet meer, Jabu. De ledenraad die voor zijn benoeming was is niet meer (en heeft zich daarvoor al tegen hem gekeerd) en de aandeelhouders pruimen hem niet.Jabu schreef:Of hij neemt zijn opdracht serieus en denkt niet zozeer aan zijn eigen belang, dit brengt hem meer negatiefs dan positiefs.
Het belang dat er bij een organisatie als Ajax obv procedures gewerkt moet worden en dat die ook gevolgd worden. Dus niet direct zwichten voor smeercampagnes van de Telegraaf, VI, etc. Zo is het voor geen enkele bestuurders mogelijk om te werken bij Ajax. Je zal namelijk altijd onverkort de dictaten van Cruijff moeten uitvoeren, anders schrijft hij je volgens eigen zeggen kapot. Zo creëer je nooit een situatie waarbij obv overtuiging beleid gemaakt wordt. Het is iig mijn overtuiging dat die situatie niet in het belang van Ajax is en één van de voornaamste redenen is van de huichelarij binnen Ajax.Jöhnk schreef:Aan wiens belang denkt hij dan? Het belang van de spelers? De supporters? De trainers? De leden? Maar dat zijn toch niet eens hoogleraren?
Ik denk ook het eerste. Hij zit de rit uit, zoals het hoort.Jabu schreef:Of hij neemt zijn opdracht serieus en denkt niet zozeer aan zijn eigen belang, dit brengt hem meer negatiefs dan positiefs.Bertje schreef:Naamzuivering, neem ik aan. Ten Have zal geen moeite hebben om na Ajax weer een ander projectje te vinden (waarvan hij er sowieso natuurlijk meerdere heeft lopen), maar het is desalniettemin wel zo prettig om zo positief mogelijk te vertrekken.Jöhnk schreef:Waarom gaat die Ten Have niet gewoon weg? Begrijpen jullie dat nou?
Zou het om geld gaan?
+1Jabu schreef:Het belang dat er bij een organisatie als Ajax obv procedures gewerkt moet worden en dat die ook gevolgd worden. Dus niet direct zwichten voor smeercampagnes van de Telegraaf, VI, etc. Zo is het voor geen enkele bestuurders mogelijk om te werken bij Ajax. Je zal namelijk altijd onverkort de dictaten van Cruijff moeten uitvoeren, anders schrijft hij je volgens eigen zeggen kapot. Zo creëer je nooit een situatie waarbij obv overtuiging beleid gemaakt wordt. Het is iig mijn overtuiging dat die situatie niet in het belang van Ajax is en één van de voornaamste redenen is van de huichelarij binnen Ajax.Jöhnk schreef:Aan wiens belang denkt hij dan? Het belang van de spelers? De supporters? De trainers? De leden? Maar dat zijn toch niet eens hoogleraren?
Dat is dus juist totaal niet belangrijk, zoals we de laatste maanden gemerkt hebben. Die procedures kun je namelijk zodanig oprekken, dat ze nauwelijks enige waarde meer hebben.Jabu schreef:Het belang dat er bij een organisatie als Ajax obv procedures gewerkt moet worden en dat die ook gevolgd worden.
Ach, smeercampagnes....het was de ledenraad die de RvC vroeg om op te stappen. Niet de Telegraaf. En laatst vroeg de ALV het weer aan de bestuursraad: zorg er alsjeblieft voor dat Ten Have verdwijnt en nooit meer terugkomt.Dus niet direct zwichten voor smeercampagnes van de Telegraaf, VI, etc. Zo is het voor geen enkele bestuurders mogelijk om te werken bij Ajax.
Dit heb jij hem horen zeggen? Of neem je het aan van Coronel?Je zal namelijk altijd onverkort de dictaten van Cruijff moeten uitvoeren, anders schrijft hij je volgens eigen zeggen kapot.
Och erm, die ontzettend onschuldige De Groot en Derksen toch...Bertje schreef:Het zijn niet Derksen en De Groot die Ten Have vragen te vertrekken, maar de leden van Ajax.
Voor de zoveelste keer: Als je met Cruijff in zee gaat, neemt hij alles over. Alleen visie over de jeugdopleiding? Vergeet het maar, binnen de kortste keren moet je uit de Telegraaf lezen hoe het eigenlijk zou moeten.Jabu schreef:Het belang dat er bij een organisatie als Ajax obv procedures gewerkt moet worden en dat die ook gevolgd worden. Dus niet direct zwichten voor smeercampagnes van de Telegraaf, VI, etc. Zo is het voor geen enkele bestuurders mogelijk om te werken bij Ajax. Je zal namelijk altijd onverkort de dictaten van Cruijff moeten uitvoeren, anders schrijft hij je volgens eigen zeggen kapot. Zo creëer je nooit een situatie waarbij obv overtuiging beleid gemaakt wordt. Het is iig mijn overtuiging dat die situatie niet in het belang van Ajax is en één van de voornaamste redenen is van de huichelarij binnen Ajax.Jöhnk schreef:Aan wiens belang denkt hij dan? Het belang van de spelers? De supporters? De trainers? De leden? Maar dat zijn toch niet eens hoogleraren?
De club in zijn geheel uit handen geven aan Cruijff/Derksen/De Groot/Molenaar, etc. lijkt mij niet wenselijk. Ook al zou het tot sportieve verbetering leiden, ik ben fan van een club om meer dan alleen winst of verlies. De Telegraaf en VI-rotzooi herken ik mijzelf totaal niet in.
Wat Bert stelt, is natuurlijk waar.Zeux schreef:Och erm, die ontzettend onschuldige De Groot en Derksen toch...Bertje schreef:Het zijn niet Derksen en De Groot die Ten Have vragen te vertrekken, maar de leden van Ajax.
Dat krijg je er hier op de een of andere manier dus niet in he.Bertje schreef:Het zijn niet Derksen en De Groot die Ten Have vragen te vertrekken, maar de leden van Ajax.
Leg me geen woorden in de mond. Als we het toch bij de feiten willen houden, laten we dat dan echt doen. De leden en aandeelhouders willen Ten Have niet (meer).Zeux schreef:Och erm, die ontzettend onschuldige De Groot en Derksen toch...
Misschien moet je doel ook niet zijn iets er bij anderen in te krijgen? Er is nml zoveel wat je er bij beide kampen niet inkrijgt. Doe dus ajb niet steeds alsof je de waarheid in pacht hebt en compleet objectief bent.Peter schreef:Dat krijg je er hier op de een of andere manier dus niet in he.Bertje schreef:Het zijn niet Derksen en De Groot die Ten Have vragen te vertrekken, maar de leden van Ajax.
De vraag is alleen wie die procedures oprekt? Als een ieder zijn of haar taak als lid van de RvC even serieus zou nemen, dan mankeert er niet zoveel aan de procedures.Jöhnk schreef:Dat is dus juist totaal niet belangrijk, zoals we de laatste maanden gemerkt hebben. Die procedures kun je namelijk zodanig oprekken, dat ze nauwelijks enige waarde meer hebben.Jabu schreef:Het belang dat er bij een organisatie als Ajax obv procedures gewerkt moet worden en dat die ook gevolgd worden.
Is dit een feit of een aanname?Jabu schreef:De leden van Ajax besluiten obv de berichtgeving zoals door Derksen en De Groot erin gestampt.
Daar heb je gelijk in. Beide partijen nemen elkaar op dit moment niet meer serieus en vechten hun ruzies zelfs via de media uit. Het verbaasd mij dat de AFM niet ingrijpt. Overigens vraag ik mij af of bij alle partijen de bereidheid om elkaar serieus te nemen vanaf het begin er wel is geweest.Bertje schreef:Het is niet zozeer het serieus nemen van een taak als commissaris, als wel het serieus nemen van medecommissarissen. En dat geldt voor beide partijen.
En ook zich niet meer met Ajax bemoeien in een andere hoedanigheid? Het is nml niet zo heel stoer om steeds te roepen 'we moeten opstappen', als je zelf van plan bent terug te keren als adviseur. Dan wil je dus feitelijk alleen dat de anderen van het toneel verdwijnen.Bertje schreef:Maar goed, de RvC is een gepasseerd station, Cruijff incluis. De leden en aandeelhouders willen deze mensen weg, dus moeten ze gaan.
Dat smeer je me de hele tijd aan, maar wat bertmans roept is gewoon feitelijk. De RvC heeft geen toekomst en dat ligt allemaal niet aan de Telegraaf of aan de VI. Het zijn de leden die het vertrouwen hebben opgezegd. Daar kun je van alles van vinden, maar zo ligt de boel erbij. De rol van de huidige RvC is uitgespeeld en de lijn Cruijff blijft overeind. De vraag is of Cruijff hier zelf nog een rol in krijgt, maar veel zal afhangen van de nieuwe RvC. Daar zullen weer wat (oud)-voetballers in plaatsnemen en zo krijgt de voetbalclub wat meer voetbalinhoud.Jabu schreef:Misschien moet je doel ook niet zijn iets er bij anderen in te krijgen? Er is nml zoveel wat je er bij beide kampen niet inkrijgt. Doe dus ajb niet steeds alsof je de waarheid in pacht hebt en compleet objectief bent.Peter schreef:Dat krijg je er hier op de een of andere manier dus niet in he.Bertje schreef:Het zijn niet Derksen en De Groot die Ten Have vragen te vertrekken, maar de leden van Ajax.
Ben je nou echt zo naief?Peter schreef:Dat smeer je me de hele tijd aan, maar wat bertmans roept is gewoon feitelijk. De RvC heeft geen toekomst en dat ligt allemaal niet aan de Telegraaf of aan de VI. Het zijn de leden die het vertrouwen hebben opgezegd. Daar kun je van alles van vinden, maar zo ligt de boel erbij.Jabu schreef:Misschien moet je doel ook niet zijn iets er bij anderen in te krijgen? Er is nml zoveel wat je er bij beide kampen niet inkrijgt. Doe dus ajb niet steeds alsof je de waarheid in pacht hebt en compleet objectief bent.Peter schreef:
Dat krijg je er hier op de een of andere manier dus niet in he.
