De toekomst: post-Cruijff

[Arthur]

Als de kritiek op Van Gaal zijn trainerscarriëre wordt gericht, dan is dat inderdaad waanzin. Ik denk dat eenieder hier dolgraag Louis voor de groep zou zien staan, even los van het feit dat De Boer van niemand weg hoeft.
De periode trainer-Van Gaal was in ieder geval mijn hoogtepunt als supporter van Ajax en daarom zal ik nooit anti-Van Gaal zijn, ook nu niet.
(maar toch ik wil niet dat hij nu AD wordt)

[zeux]

Hoe je het ook wend of keert de manier waarop de procedures van van Basten en la Ling gingen hebben van weinig professionaliteit getuigd.

Wow. Zo werkt 'geschiedschrijving'. Ling is afgeserveerd in een procedure die in iedere fatsoenlijke RvC zo wordt gevoerd. Bij Van Basten kwam Cruijff 'ineens' op de proppen met een 'adviesraad' (heeft niemand het meer over, maar die stond evenmin als gremium in de plannen als de TD waar nu zo'n ophef over wordt gemaakt) en frustreerde daarmee de benoeming. Nog los van het feit dat hij consequent De Telegraaf inzette als hem iets niet zinde.

Cruijff heeft vier maanden lopen kutten bij de benoeming van de AD, maar nu is het ineens allemaal de schuld van Ten Have...

Jij bent net als Wimpey. Alles dat fout ging, gaat of zal gaan bij Ajax is automatisch de schuld van Ten Have (of Sturkenboom of Blind of Van Gaal). Feiten doen er niet meer toe.

[Cruijff]

Over een paar minuten op Nederland 2 een mooi portret van Bobby Fischer, de Johan Cruijff van een edele denksport.

[Duke]

Iets anders, iemand het omslag-artikel over Van Gaal in de VI van vandaag al gelezen?

Laat ik de pavlov-reacties maar voor zijn, door te beamen dat je verschillend kunt denken over Van Gaal (dus ook negatief). Ik vind het ook helemaal niet erg wanneer een stuk negatief is. Maar er moet wel sprake zijn van journalistieke integriteit, van de wens om licht te doen schijnen op de waarheid, of ten minste 1 perspectief op de waarheid. Maar wat ik net las was van zo'n ongelofelijke Jaap de Groot-achtige bagger-pulp....

Een paar voorbeelden:
- Een van de kritiekpunten op Van Gaal is dat hij te weinig loyaal zou zijn aan zijn spelers. Slechts Frank de Boer en Blind zijn altijd zeker van een basisplaats??? Onder andere het voorbeeld van Roy wordt genoemd. Kennelijk irrelevant in de ogen van de auteur is dat deze beslissing (Roy laten afvloeien en Overmars halen) Ajax ongelofelijk veel heeft gebracht.

Verder is het aantoonbaar onjuist. Bergkamp? Sar? Litmanen? Kennelijk worden deze niet meegerekend, omdat ze niet de volle 6 jaar (1991-1997) in de basis stonden. Maar wat is dan het punt? Had Van Gaal geen vertrouwen in Litmanen omdat hij neo-stagiair Jari niet meteen superster Bergkamp deed banken? Had Van Gaal geen vertrouwen in Bergkamp, omdat Inter hem wegkocht voor een recordbedrag en hij hem dus de laatste vier jaar niet meer kon opstellen?

- Ook wordt expliciet ingegaan op het voorbeeld Jonk. Terecht wordt opgemerkt dat hij blind vertrouwen kreeg van Van Gaal en dat zelfs de grote Wouters plaats voor hem moest maken. Maar een groot punt wordt er van gemaakt dat in Jonks laatste of voorlaatste wedstrijd voor Ajax (de bekerfinale tegen Heerenveen) diep in de tweede helft wordt gewisseld. Ook dat is voor VI bewijs dat Van Gaal spelers geen vertrouwen en loyaliteit geeft en dat Jonk bij Van Gaal nooit onbetwiste basisspeler is geweest. Echter, zelfs in de genoemde "beruchte" wedstrijd was hij gewoon basisspeler! Net als in alle andere wedstrijden!

Verder wordt gezegd dat belangrijke spelers als R. de Boer en Sar al onder Beenhakker veel speeltijd hebben gemaakt en dus niet echt op het conto van Van Gaal komen. Sar had inderdaad al twee keer de geblesseerde (!) Menzo vervangen onder Beenhakker, maar dat Sar basisspeler werd was destijds een complete sensatie. Niemand zag het aankomen en buiten Van Gaal zelf was elke supporter ertegen. Het Stanley Menzo" klonk nog maanden van de tribune. En R. de Boer was door Beenhakker notabene bijna gratis verkocht (!) aan FC Twente. In de zienswijze van VI komt de rol van De Boer dus grotendeels op conto van Beenhakker en niet van Van Gaal.

En dan vergeet ik nog even dat bijna de helft van het omslag-artikel wordt gewijd aan de mening van een vooraanstaand astrologe en een NLP (Neuro Linguistisch Programmeren)-trainer.

Jezus Christus, wat is VI afgegleden en wat is die Johan Derksen een nihilistische cynicus. (En nee, ik wil hiermee dus NIET aantonen dat Van Gaal een goede AD is in mijn ogen. Daar heb ik het nu even niet over).

Weet je nog wie zijn naam boven het artikel moest zetten? Mijn vader heeft nog een abonnement op de VI, maar verder dan doorbladeren kom ik al jaren niet meer. Maar het schijnt een succesvol blad te zijn, dus dat zal wel aan mij liggen.

[jabu]

...

[zeux]

En je denkt dat AL die leden en aandeelhouders daarvoor gevoelig zijn en niet zélf een oordeel kunnen vellen? Zijn die mensen allemaal dom?

Welcome to the world of spin, propaganda en demagogie.

Het collectief bespelen van de massa - mits de 'juiste' personen en media worden ingezet - is historisch gezien angstig simpel gebleken.

[Bert]

Wow. Zo werkt 'geschiedschrijving'. Ling is afgeserveerd in een procedure die in iedere fatsoenlijke RvC zo wordt gevoerd. Bij Van Basten kwam Cruijff 'ineens' op de proppen met een 'adviesraad' (heeft niemand het meer over, maar die stond evenmin als gremium in de plannen als de TD waar nu zo'n ophef over wordt gemaakt) en frustreerde daarmee de benoeming. Nog los van het feit dat hij consequent De Telegraaf inzette als hem iets niet zinde.

Cruijff heeft vier maanden lopen kutten bij de benoeming van de AD, maar nu is het ineens allemaal de schuld van Ten Have...

Jij bent net als Wimpey. Alles dat fout ging, gaat of zal gaan bij Ajax is automatisch de schuld van Ten Have (of Sturkenboom of Blind of Van Gaal). Feiten doen er niet meer toe.

Kap nou eens anderen van subjectiviteit omtrent de beoordeling van in de media geschetste beelden te verwijten, om in dezelfde post zelf hetzelfde te doen.

Je kiest zelf net zo goed één kant van het verhaal. En dan kom je met gefabriceerde geschiedschrijving.

[999]

RECHTER GEEFT LING EN TEN HAVE NOG EVEN TIJD

Van onze speciale verslaggever UTRECHT – De rechter in Utrecht heeft oud-voetballer Tscheu La Ling en de gedaagde voorzitter van de raad van commissarissen van Ajax, Steven ten Have, tot morgen de tijd gegeven een oplossing te vinden voor hun conflict. Als dit niet lukt, dan volgt op woensdag 11 januari een uitspraak. Ling over de door Ten Have gedane handreiking: „Ik wil volledige rectificatie. Alleen als Ten Have daartoe bereid is, ga ik akkoord. Anders laat ik het op een uitspraak aankomen.” Hij had een kort geding aangespannen omdat Ten Have hem in verband zou hebben gebracht met omkoping. Volgens de rvc-voorzitter waren die geruchten een reden om Ling niet aan te stellen als directeur van Ajax. De voormalige rechtsbuiten was de favoriet van Johan Cruijff voor de functie. Volgens Ten Have had hij een toelichting op die beslissing gegeven aan de ledenraad en supporters.

Bij de supporters was de suggestie over omkoping in het Slowaakse voetbal niet door hem, maar een supporter gedaan. Hij had daar slechts op geantwoord. „Het woord omkoping heb ik niet in mijn mond genomen. Zoiets kon ik niet hard maken, omdat ik dan bankafschriften zou moeten hebben.” De beschuldiging over omkoping van een ex-directeur van Ajax, legde Ten Have op het bord van anderen. „De rvc had aanwijzingen ontvangen van het hoogste bestuurskader binnen Ajax en twee journalisten, dat Lings werkwijze ethisch en moreel strijdig was met de functie van directeur. Ik zag geen reden om deze opmerkingen in twijfel te trekken.”

Vervolgens verraste Ten Haves advocaat zowel de rechter als Ling, door een opmerking van zijn cliënt voor te lezen die hij letterlijk overgenomen had van de bandopname van de ledenraadvergadering. De rechter vroeg waarom hij de band niet ter beschikking had gekregen en Ling liet weten dat Ajax zelfs had geweigerd om hem naar de opnames te laten luisteren. Op de vraag van de rechter hoe hij dan aan zijn informatie was gekomen, antwoordde Ling: „Ik heb de voorzitter van de ledenraad (Rob Been jr., red.) gebeld. Hij bevestigde dat een en ander was gezegd, maar wilde dat niet op papier zetten. Toen heb ik hem gevraagd: „Als niet mijn naam, maar die van jou was genoemd, had jij je dan beledigd gevoeld?” Daarop kreeg ik een bevestigend antwoord.”

Drie supporters en vijf aanwezigen bij de ledenraadvergadering hebben schriftelijk bevestigd dat Ten Have bij de supporters en de ledenraad Ling met omkoping in verband heeft gebracht. De rvc-preses stelde daar een ontlastende verklaring van medecommissaris Paul Römer tegenover.

[Ride]

Als de kritiek op Van Gaal zijn trainerscarriëre wordt gericht, dan is dat inderdaad waanzin. Ik denk dat eenieder hier dolgraag Louis voor de groep zou zien staan, even los van het feit dat De Boer van niemand weg hoeft.
De periode trainer-Van Gaal was in ieder geval mijn hoogtepunt als supporter van Ajax en daarom zal ik nooit anti-Van Gaal zijn, ook nu niet.
(maar toch ik wil niet dat hij nu AD wordt)

de mijne ook

[Toppie]

Ik ben al maanden Cruijff moe en helaas gaat dat gezeik in 2012 verder. Kan die man (azijnzeiker) niet mee met een ruimte reis van 6 jaar Of naar de Noordpool

[wimpey]

Cruijff heeft vier maanden lopen kutten bij de benoeming van de AD, maar nu is het ineens allemaal de schuld van Ten Have...

Jij bent net als Wimpey. Alles dat fout ging, gaat of zal gaan bij Ajax is automatisch de schuld van Ten Have (of Sturkenboom of Blind of Van Gaal). Feiten doen er niet meer toe.

Ja, ik ben echt de enige die aan eenzijdige berichtgeving doet.

Dit is weer een prima voorbeeld van die vermeende morele superioriteit van je. Een taktiek zélf toepassen en anderen ermee om de oren slaan.

[wimpey]

En je denkt dat AL die leden en aandeelhouders daarvoor gevoelig zijn en niet zélf een oordeel kunnen vellen? Zijn die mensen allemaal dom?

Welcome to the world of spin, propaganda en demagogie.

Ik lees persoonlijk De T. en VI niet. Desondanks ben ik tegen de benoeming van de onervaren manager LvG en zijn marionetjes als directeuren. Ik ben dus ook tegen de RvC, die deze benoeming er onzorgvuldig doorheen joeg.

Ik kan voor mezelf denken. En ik ga ervan uit dat voor het gros van de leden en aandeelhouders hetzelfde geldt.

[InnerHarbour]

Als de kritiek op Van Gaal zijn trainerscarriëre wordt gericht, dan is dat inderdaad waanzin. Ik denk dat eenieder hier dolgraag Louis voor de groep zou zien staan, even los van het feit dat De Boer van niemand weg hoeft.
De periode trainer-Van Gaal was in ieder geval mijn hoogtepunt als supporter van Ajax en daarom zal ik nooit anti-Van Gaal zijn, ook nu niet.
(maar toch ik wil niet dat hij nu AD wordt)

de mijne ook

Ik ben blij dat ik nog veel mooiere hoogtepunten heb meegemaakt. Toen ik van Gaal op dat podium zag staan met zijn beruchte "wij zijn ..........." toespraak ben ik volledig afgeknapt op die demagoog, door zijn latere media optredens is het zo mogelijk verergerd. Een hele foute enge man die ik inderdaad zo bij die eveneens achterbakse doorgeleerde professor aan tafel zie schuiven.

[GangstaRiB]

En je denkt dat AL die leden en aandeelhouders daarvoor gevoelig zijn en niet zélf een oordeel kunnen vellen? Zijn die mensen allemaal dom?

Welcome to the world of spin, propaganda en demagogie.

Ik lees persoonlijk De T. en VI niet. Desondanks ben ik tegen de benoeming van de onervaren manager LvG en zijn marionetjes als directeuren. Ik ben dus ook tegen de RvC, die deze benoeming er onzorgvuldig doorheen joeg.

Ik kan voor mezelf denken. En ik ga ervan uit dat voor het gros van de leden en aandeelhouders hetzelfde geldt.

Je kan tegen LvG zijn, als zijnde onervaren. Maar als een andere optie Ling is... sta je daar dan wel achter?

Tevens vind ik die laatste aanname nogal gevaarlijk. Er zijn nog al wat mensen die spontaan normale redenatie verliezen zodra ze Cruijff voor zich hebben.

[peter]

Ling en van Basten lijken me ook niet wat. Ik denk dat ik echter een van de weinige mensen ben die van Gaal nog een mindere keuze vind. Dat komt omdat hij dit in combinatie met Danny Blind wil doen, aangezien hij daar veel vertrouwen in heeft. Verder ben ik als de dood dat hij zijn stempel op de Toekomst wil gaan drukken. Tot slot heb ik de vraag of hij de Boer genoeg vrijheid durft te geven. Wordt hij een klankbord of een dictaat voor de Boer? Zelfde geldt voor Jonk en Bergkamp.

[zeux]

Cruijff heeft vier maanden lopen kutten bij de benoeming van de AD, maar nu is het ineens allemaal de schuld van Ten Have...

Jij bent net als Wimpey. Alles dat fout ging, gaat of zal gaan bij Ajax is automatisch de schuld van Ten Have (of Sturkenboom of Blind of Van Gaal). Feiten doen er niet meer toe.

Ja, ik ben echt de enige die aan eenzijdige berichtgeving doet.

Dit is weer een prima voorbeeld van die vermeende morele superioriteit van je. Een taktiek zélf toepassen en anderen ermee om de oren slaan.

Jij vindt dat Cruijff een voorbeeldig RvC-lid was en alles prima heeft gedaan rond Ling en Van Basten?

Als ik je stukjes lees over wat je de huidige directie allemaal in de schoenen schuift - tot aan de kleinste dingen die mis gaan - dan zie ik vooral veel gelegenheidsargumenten en stokken die gezocht worden om d'n hond te slaan. Om van de spijkertjes op zeer laag water maar te zwijgen. Door het extrapoleren sla je door en drijf je dus af van wat er concreet gebeurt.

Bij Cruijff kun je vrij goed volgen wat hij het afgelopen jaar heeft gedaan. En op basis daarvan een mening vormen. Jij houdt van hem. Ik niet. Terwijl ik hem eerst graag zag komen. Zijn manier van 'zaken' doen bevalt mij echter totaal niet. Heb ik gemerkt.

[Ride]

Als de kritiek op Van Gaal zijn trainerscarriëre wordt gericht, dan is dat inderdaad waanzin. Ik denk dat eenieder hier dolgraag Louis voor de groep zou zien staan, even los van het feit dat De Boer van niemand weg hoeft.
De periode trainer-Van Gaal was in ieder geval mijn hoogtepunt als supporter van Ajax en daarom zal ik nooit anti-Van Gaal zijn, ook nu niet.
(maar toch ik wil niet dat hij nu AD wordt)

de mijne ook

Ik ben blij dat ik nog veel mooiere hoogtepunten heb meegemaakt. Toen ik van Gaal op dat podium zag staan met zijn beruchte "wij zijn ..........." toespraak ben ik volledig afgeknapt op die demagoog, door zijn latere media optredens is het zo mogelijk verergerd. Een hele foute enge man die ik inderdaad zo bij die eveneens achterbakse doorgeleerde professor aan tafel zie schuiven.

Oh maar dat ben ik met je eens. En die mening heb ik al eens geventileerd.
Maar 1995 was verdomme wel het lekkerste jaar ooit in mijn bestaan als Ajacied.
De enige smet was het verlies van die knvb-bekerwedstrijd
Anders hadden we gewoon alle prijzen gehaald die er te halen viel..
Eeuwige glorie en hulde voor alle deelnemers van dat jaar.

[999]

Nu waren we dat jaar ook de beste van .. en ondanks al het geroeptoeter zal iedereen dat toen ook zo gevoeld hebben en menigeen dat ook, zeker in het stadion, toen geroepen hebben ..

[Bert]

Jij vindt dat Cruijff een voorbeeldig RvC-lid was en alles prima heeft gedaan rond Ling en Van Basten?

Als ik je stukjes lees over wat je de huidige directie allemaal in de schoenen schuift - tot aan de kleinste dingen die mis gaan - dan zie ik vooral veel gelegenheidsargumenten en stokken die gezocht worden om d'n hond te slaan. Om van de spijkertjes op zeer laag water maar te zwijgen. Door het extrapoleren sla je door en drijf je dus af van wat er concreet gebeurt.

Bij Cruijff kun je vrij goed volgen wat hij het afgelopen jaar heeft gedaan. En op basis daarvan een mening vormen. Jij houdt van hem. Ik niet. Terwijl ik hem eerst graag zag komen. Zijn manier van 'zaken' doen bevalt mij echter totaal niet. Heb ik gemerkt.

Lang leve de ignore-functie!

[InnerHarbour]

Oh maar dat ben ik met je eens. En die mening heb ik al eens geventileerd.
Maar 1995 was verdomme wel het lekkerste jaar ooit in mijn bestaan als Ajacied.
De enige smet was het verlies van die knvb-bekerwedstrijd
Anders hadden we gewoon alle prijzen gehaald die er te halen viel..
Eeuwige glorie en hulde voor alle deelnemers van dat jaar.

Die snap ik, was zeker mooi maar het voetbal dat Ajax speelde tussen 70 en 73 en het Nederlands elftal met vele Ajacieden in 1975 speelde was voor mij veel mooier. Maar ik snap je zeker.

[zeux]

Oh maar dat ben ik met je eens. En die mening heb ik al eens geventileerd.
Maar 1995 was verdomme wel het lekkerste jaar ooit in mijn bestaan als Ajacied.
De enige smet was het verlies van die knvb-bekerwedstrijd
Anders hadden we gewoon alle prijzen gehaald die er te halen viel..
Eeuwige glorie en hulde voor alle deelnemers van dat jaar.

Die snap ik, was zeker mooi maar het voetbal dat Ajax speelde tussen 70 en 73 en het Nederlands elftal met vele Ajacieden in 1975 speelde was voor mij veel mooier. Maar ik snap je zeker.

Psssst. '74.

Ook mijn basis overigens. :)

[InnerHarbour]

Jep, 1974 natuurlijk, thanks.

[wimpey]

Je kan tegen LvG zijn, als zijnde onervaren. Maar als een andere optie Ling is... sta je daar dan wel achter?

Nee, natuurlijk niet. Ik ben tegen Ling, tegen Van Basten en tegen Van Gaal. Zoals ik ook tegen Boog was.

Ik ben voor een netwerker, een communicator, een bindmiddel. Hetgeen niet van toepassing is op zowel Van Gaal als Van Basten. Dat zijn control freaks. Ajax moet iemand hebben met een lobby in Zeist, in Nyon, met een netwerk aan internationale contacten. Een jong, energiek voetbaldier. Rijkaard lijkt me bijv. een geschikte persoonlijkheid. Náást hem zet je dan specialisten op financieel - en marketinggebied.

Er zijn nog al wat mensen die spontaan normale redenatie verliezen zodra ze Cruijff voor zich hebben.

Klopt. Geldt voor LvG echter ook. Hij zal met vedergewichten als VD Lem, Blind en Jonker om zich heen geen zuchtje tegenwind krijgen. Een control freak als LvG zal overal zijn vingers in willen hebben. Daarom heeft hij ook nietsnutten zonder ruggengraat om zich heen nodig.

[wimpey]

Lang leve de ignore-functie!

+1. Op iemand die voortdurend met 2 maten meet, hoef ik niet in te blijven gaan.

[wimpey]

Maar 1995 was verdomme wel het lekkerste jaar ooit in mijn bestaan als Ajacied.

Van Gaal was een mega-fantastische trainer voor Ajax. Die 1 jaar te lang is gebleven, helaas. De man is een trainer. Een voetballeraar voor de bovenbouw. Een van de besten in zijn vak. Het 'Umfeld' moet wel het zijne zijn: hij moet carte blanche hebben en een leger aan voornamelijk naamlozen als spelers, die zich ondergeschikt maken aan LvG en zijn systeem.

Hij is geen manager, geen directeur. Geen netwerker, geen bindende factor, niet iemand die delegeert. Niet iemand die sterke persoonlijkheden met specifieke kennis om zich heen verzamelt. Hij weet het immers allemaal zelf. Hij is overal voor geschikt. Wanneer LvG met je communiceert, barsten je trommelvliezen. LvG die straks als AD van een beursgenoteerd bedrijf de financiele pers op barse toon een veeg uit de pan geeft: Youtube zal wel bij onze nieuwe AD varen.

Zie je het al voor je: LvG die straks in zijn hoedanigheid als AD compromissen gaat sluiten?! Give and take. Never he. Die man ziet achter iedere boom een vijand. Het wordt een fiasco dat zijn weerga niet kent. Ten Have en co hebben gewoon een naam tot AD benoemd, zonder zich in 2 decennia aan feiten rond de persoon LvG te hebben verdiept. Prutswerk.