De toekomst: post-Cruijff

[Ajax Rules]

In feite heeft hij ook zo goed als niets over de opleiding op te merken. Zeer de vraag of hij überhaupt diepe inzichten heeft op dit punt.

Nou, zijn inzicht is wel dat je het belang van de jeugdopleiding niet groter moet maken dan het is, en dat je het met alleen jeugd niet redt. Dat zijn misschien open deuren, maar voor het huidige Ajax wel degelijk belangrijke en verwaarloosde inzichten.

[Yopi]

Voor de zoveelste keer: Cruijff vindt juist dat je zelf topkwaliteit moet opleiden en daarnaast gericht kunt investeren in spelers die het team echt sterker maken. Dus geen breedteaankopen als Van der Hoorn, Viergever, enz. Dat Overmars en De Boer het anders doen, is voor hun rekening.
Het is overigens gemakkelijker gezegd dan gedaan. Want welke speler die echt iets toevoegt wil naar Nederland komen, behalve dan op voorwaarden die je niet moet willen? Of wil je je club uitverkopen aan investeerders, zoals andere clubs doen?
Het belang van de jeugdopleiding kun je trouwens moeilijk overschatten. Zonder topopleidingen vallen niet alleen de topclubs terug naar het niveau van Zweden, maar is ook Oranje gezien.


@Lionel: geloof er niets van, dat durven ze niet. Cruijff geeft regelmatig luid en duidelijk zijn mening over voetbal. Afgelopen maandag nog: hij geeft aan hoe volgens hem een team tactisch moet staan. Denk je dat IEMAND daar dan inhoudelijk op reageert? Ben je mal! Typerend dat als hij zijn mening geeft over voetbal, er bij wijze van antwoord een aanval op zijn persoon volgt.

Discussie vind ik goed, en er zijn meer wegen die naar Rome leiden. Het gaat niet goed met het Nederlandse voetbal. Dat los je niet op met meer inzet of busjes afschaffen. Ooit waren Nederlandse voetballers technisch en tactisch beter dan hun buitenlandse collega's. Nu raken ze zelfs in paniek tegen Schotse ploegen.
Dan hoop je dat de betrokkenen gaan nadenken over hoe het verder moet. Je kunt wel blijven roepen dat je de beste bent, blabla, maar dat is dus niet meer zo. Cruijff heeft de knuppel in het hoenderhok gegooid door Ajax een andere kant op te leiden. Je kunt het met hem eens zijn of niet, hij steekt tenminste zijn nek uit. Net als Wim Jansen bij F. Het is godgeklaagd dat mannen van die generatie het voortouw moeten nemen, dat mogen al die golfende en zwetsende ex-toppers zich aanrekenen.


Roddelen, dat kan mijn buurvrouw ook. Daarvoor hoef je nergens verstand van te hebben. Maar uiteindelijk leidt het tot niets.

[Marillion]

Dat is nu net wat ik feitelijk van Cruijff verlang. Dat hij die discussie voert, maar dan wel intern.

Maar goed, dat het niet handig is om dit via een column te doen snappen we allemaal wel. Laten we het daarom eens over de inhoud hebben. Dit stukje bijvoorbeeld:

'Bij een '10' speel je namelijk 4-2-1-3 en bij een '6' wordt het 4-1-2-3', vervolgt Cruijff. 'Als je goed naar de twee middelste getallen kijkt, dan zie je bij een '10' dat er 2 spelers achter de bal staan en er 1 offensief is ingesteld. Terwijl bij een '6' er 3 (1+2) achter de bal blijven, van wie er 2 offensief zijn. Zo sla je twee vliegen in één klap: zowel defensief als aanvallend heb je een man meer.'

Hoe moeten we dit nu zien? Het gaat volgens Cruijff dus om het stukje 2-1 of 1-2 op het middenveld. In het ene geval (met de 10) staan er volgens hem 2 achter de bal en 1 voor de bal. In het andere geval (met de 6) staan ze alledrie achter de bal maar zijn er wel twee offensief.

Hoe vertalen we dat nu naar de praktijk binnen het huidige Ajax? En is dit niet veel meer een theoretische discussie en is de vraag welke spelers je op die posities neerzet niet veel meer bepalend?

[Lionel]

Dat is nu net wat ik feitelijk van Cruijff verlang. Dat hij die discussie voert, maar dan wel intern.

Maar goed, dat het niet handig is om dit via een column te doen snappen we allemaal wel. Laten we het daarom eens over de inhoud hebben. Dit stukje bijvoorbeeld:

'Bij een '10' speel je namelijk 4-2-1-3 en bij een '6' wordt het 4-1-2-3', vervolgt Cruijff. 'Als je goed naar de twee middelste getallen kijkt, dan zie je bij een '10' dat er 2 spelers achter de bal staan en er 1 offensief is ingesteld. Terwijl bij een '6' er 3 (1+2) achter de bal blijven, van wie er 2 offensief zijn. Zo sla je twee vliegen in één klap: zowel defensief als aanvallend heb je een man meer.'

Hoe moeten we dit nu zien? Het gaat volgens Cruijff dus om het stukje 2-1 of 1-2 op het middenveld. In het ene geval (met de 10) staan er volgens hem 2 achter de bal en 1 voor de bal. In het andere geval (met de 6) staan ze alledrie achter de bal maar zijn er wel twee offensief.

Hoe vertalen we dat nu naar de praktijk binnen het huidige Ajax? En is dit niet veel meer een theoretische discussie en is de vraag welke spelers je op die posities neerzet niet veel meer bepalend?

Als ik het lees zoals hij het beschrijft moeten de 2 in de 1+2 nog naar voren toe en staat de 1 in de 2+1 al veel te diep. Zoiets?

[Mano]

Voor de zoveelste keer: Cruijff vindt juist dat je zelf topkwaliteit moet opleiden en daarnaast gericht kunt investeren in spelers die het team echt sterker maken. Dus geen breedteaankopen als Van der Hoorn, Viergever, enz. Dat Overmars en De Boer het anders doen, is voor hun rekening.
Het is overigens gemakkelijker gezegd dan gedaan. Want welke speler die echt iets toevoegt wil naar Nederland komen, behalve dan op voorwaarden die je niet moet willen? Of wil je je club uitverkopen aan investeerders, zoals andere clubs doen?
Het belang van de jeugdopleiding kun je trouwens moeilijk overschatten. Zonder topopleidingen vallen niet alleen de topclubs terug naar het niveau van Zweden, maar is ook Oranje gezien.


@Lionel: geloof er niets van, dat durven ze niet. Cruijff geeft regelmatig luid en duidelijk zijn mening over voetbal. Afgelopen maandag nog: hij geeft aan hoe volgens hem een team tactisch moet staan. Denk je dat IEMAND daar dan inhoudelijk op reageert? Ben je mal! Typerend dat als hij zijn mening geeft over voetbal, er bij wijze van antwoord een aanval op zijn persoon volgt.

Discussie vind ik goed, en er zijn meer wegen die naar Rome leiden. Het gaat niet goed met het Nederlandse voetbal. Dat los je niet op met meer inzet of busjes afschaffen. Ooit waren Nederlandse voetballers technisch en tactisch beter dan hun buitenlandse collega's. Nu raken ze zelfs in paniek tegen Schotse ploegen.
Dan hoop je dat de betrokkenen gaan nadenken over hoe het verder moet. Je kunt wel blijven roepen dat je de beste bent, blabla, maar dat is dus niet meer zo. Cruijff heeft de knuppel in het hoenderhok gegooid door Ajax een andere kant op te leiden. Je kunt het met hem eens zijn of niet, hij steekt tenminste zijn nek uit. Net als Wim Jansen bij F. Het is godgeklaagd dat mannen van die generatie het voortouw moeten nemen, dat mogen al die golfende en zwetsende ex-toppers zich aanrekenen.


Roddelen, dat kan mijn buurvrouw ook. Daarvoor hoef je nergens verstand van te hebben. Maar uiteindelijk leidt het tot niets.

Waar het hem volgens mij zit is dat jij vind dat hij zijn nek uitsteekt en anderen vinden dat hij alleen maar wijst welke kant je op moet en dan weer naar Barca vertrekt. je kan niet een beetje regeren. Je regeert of je regeert niet.
Ik denk dat de JC discussie voornamelijk daarover gaat.

[Ajax Rules]

Voor de zoveelste keer: Cruijff vindt juist dat je zelf topkwaliteit moet opleiden en daarnaast gericht kunt investeren in spelers die het team echt sterker maken. Dus geen breedteaankopen als Van der Hoorn, Viergever, enz. Dat Overmars en De Boer het anders doen, is voor hun rekening.

Ja, dat heeft hij een keer gezegd.

Maar hij praat 100 keer met Jonk (hoofd jeugdopleiding). Daar wilde hij iedereen laten ontslaan. Dat is waar zijn interesse ligt (heb jij ook vaak gezegd). Dat is de kern van de FR. Dat is de oplossing van het Nederlands voetbal.

Dus als 99% van je aandacht uitgaat naar de opleiding, maar de trainer, TD en hoofd scouting mogen blijven zitten en dat vind je eigenlijk minder interessant, dan ben je wel degelijk zelf medeverantwoordelijk als het juist op die gebieden misgaat. Dus dan kan je niet zeggen "Cruijff wil ook gerichte versterkingen". Als Cruijff dat echt vindt, dan moet hij niet alleen talk the talk, maar ook walk the walk. Dan moet hij daar ook aandacht geven (en nee, niet door columns te schrijven). Dan moet je Overmars en De Boer laten ontslaan en goede mensen aanstellen die met een 6 willen spelen en tactisch sterk zijn.

[Ik zeg niet dat dat van mij moet. Ik zeg dat als Cruijff niets concreets doet mbt eerste elftal en scouting, je niet kan zeggen dat hij wel degelijk ook oog heeft voor die gebieden]

[Yopi]

Ja, in de omschakeling. Bij balverlies valt er een gat op het middenveld.

Door met een 6 te spelen vorm je als het ware een vangnet. Je kunt dan het speelveld klein maken.

In de balherovering is een 10 slecht bereikbaar doordat de afstand groot is. Als je daar je beste passer zet, krijg je problemen in de opbouw.

Cruijff koppelt dit nadrukkelijk aan tactische ontwikkelingen, met name het feit dat tegenstanders niet meer met twee spitsen spelen maar met drie, waarvan de flankspelers vaak komen in plaats van er al staan. Dat zorgt voor een andere veldbezetting dan vroeger, en dus kun je het niet meer op de oude manier oplossen.

Natuurlijk is de kwaliteit van de spelers (zeker ook in tactisch opzicht) van groot belang. Als je zo ongeveer alles fout doet, zoals de spelers van Ajax afgelopen seizoen deden, maakt het systeem niet meer zoveel uit. Om een voorbeeld te noemen: de verdedigers renden hard terug terwijl de aanvallers wanhopige pogingen deden om te storen. Op het middenveld kon de tegenstander dan zijn gang gaan. Dat is funest.

[Lionel]

Ja, in de omschakeling. Bij balverlies valt er een gat op het middenveld.

Door met een 6 te spelen vorm je als het ware een vangnet. Je kunt dan het speelveld klein maken.

In de balherovering is een 10 slecht bereikbaar doordat de afstand groot is. Als je daar je beste passer zet, krijg je problemen in de opbouw.

Cruijff koppelt dit nadrukkelijk aan tactische ontwikkelingen, met name het feit dat tegenstanders niet meer met twee spitsen spelen maar met drie, waarvan de flankspelers vaak komen in plaats van er al staan. Dat zorgt voor een andere veldbezetting dan vroeger, en dus kun je het niet meer op de oude manier oplossen.

Natuurlijk is de kwaliteit van de spelers (zeker ook in tactisch opzicht) van groot belang. Als je zo ongeveer alles fout doet, zoals de spelers van Ajax afgelopen seizoen deden, maakt het systeem niet meer zoveel uit. Om een voorbeeld te noemen: de verdedigers renden hard terug terwijl de aanvallers wanhopige pogingen deden om te storen. Op het middenveld kon de tegenstander dan zijn gang gaan. Dat is funest.

Met een 10 heb je 2 spelers die als vangnet kunnen fungeren en het speelveld klein kunnen houden. En waarom zou je je beste passer op 10 zetten? Kan toch ook prima 1 van de 2 controlerende mensen zijn?

Waarom is bij balverovering de afstand te groot? Dat zou je toch ook hebben met 2 aanvallende mensen op het middenveld?

[Mr. Ajax]

Theoretisch klopt het allemaal wat Cruijff zegt maar het gaat toch echt om de invulling. Als Bazoer en Gudelj om de beurt zich aanbieden als 6 is dat verrassender dan wanneer er al een 6 staat.

Cruijff laat het nu zo overkomen dat je niet goed kunt voetballen met een 10. Terwijl het toch echt om de uitvoering gaat en de afspraken die gemaakt worden. Voor Ajax kan het misschien wel beter zijn dat er een 10 wordt opgesteld. Klaassen is immers balvaster dan Milik en als je Sinkgraven op de linksbuiten hebt speel je misschien wel meer 4-4-2 dan 4-3-3.

Dat dus . Voor de rest echt een non-discussie dit hoor.

[Mano]

Ja, in de omschakeling. Bij balverlies valt er een gat op het middenveld.

Door met een 6 te spelen vorm je als het ware een vangnet. Je kunt dan het speelveld klein maken.

In de balherovering is een 10 slecht bereikbaar doordat de afstand groot is. Als je daar je beste passer zet, krijg je problemen in de opbouw.

Cruijff koppelt dit nadrukkelijk aan tactische ontwikkelingen, met name het feit dat tegenstanders niet meer met twee spitsen spelen maar met drie, waarvan de flankspelers vaak komen in plaats van er al staan. Dat zorgt voor een andere veldbezetting dan vroeger, en dus kun je het niet meer op de oude manier oplossen.

Natuurlijk is de kwaliteit van de spelers (zeker ook in tactisch opzicht) van groot belang. Als je zo ongeveer alles fout doet, zoals de spelers van Ajax afgelopen seizoen deden, maakt het systeem niet meer zoveel uit. Om een voorbeeld te noemen: de verdedigers renden hard terug terwijl de aanvallers wanhopige pogingen deden om te storen. Op het middenveld kon de tegenstander dan zijn gang gaan. Dat is funest.

DE 6 of 10 discussie is een gezellig borrel discussie tussen trainers. Laat 6 trainers met de 6 spelen en er komt echt verschillende patronen naar voren en ander spel. Elke trainer geeft het toch zijn eigen sausjes door prio's op bepaalde punten te leggen. Dus de lijn Cruijff zal nooit Cruijff zijn. Er zal altijd een "Ja maar," zijn.

dus je moet kijken naar de grote lijnen, de juiste intentie van een coach. Ik denk dat FdB die wel heeft.
Hij kiest voor jeugd en wil aanvallend spelen. Of hij het tactische genie is, waar Ajax op zit te wachten
Nee, ik denk dat hij beperkingen heeft en die beperken Ajax 1 in zijn ontwikkeling.

De discussie 6 of 10 is een steek onder water of pure columnvulling omdat hij geen onderwerp had. Maar FdB heeft er net 3,5jaar opzitten met een 6. en daarvan werd ook gezegd dat het saai was en waren we ook kansloos in Europa. Wat had JC geschreven als we nu nog met een 6 speelde? "FdB heeft door hoe het moet, hij speelt met een 6?"
Nee dus. Het moment van de column is dus frappant

Als je zo ongeveer alles fout doet, zoals de spelers van Ajax afgelopen seizoen deden, maakt het systeem niet meer zoveel uit.

dit is de kern, doe je alles goed, kan je met een 10 ook prima presteren en dan heeft er maar 1 iemand gelijk en dat is de winnende coach

[zeux]

Waar het hem volgens mij zit is dat jij vind dat hij zijn nek uitsteekt en anderen vinden dat hij alleen maar wijst welke kant je op moet en dan weer naar Barca vertrekt. je kan niet een beetje regeren. Je regeert of je regeert niet.
Ik denk dat de JC discussie voornamelijk daarover gaat.

Voor mij gaat het ook om verantwoordelijkheden nemen.

In 2011 moest alles anders. En het werd ook geforceerd dat alles anders moest. Vanaf eind 2011 was Ajax gezuiverd van iedereen die niet in 'de lijn Cruijff' zou denken. Vanaf 2011 zou het dus '100 % Cruijff' zijn wat visie, beleid en voetbalspel betreft. Tijdshorizon voor resultaten van het veranderproces: 5 jaar (wat geloof ik al snel werd opgerekt naar 7 jaar).

En nu blijkt dat het allemaal nog niet zo loopt als voorzien. Op zich moet dat kunnen. Het is geen exacte wetenschap, dus bijsturing moet mogelijk zijn.

Maar als Leider Van De Revolutionairen moet je dan wél achter je manschappen blijven staan. En vóór ze staan. En dan niet bij tegenwind naar achteren stappen en vanuit die positie (eigen column, media-optredens spreekpop De Groot) messen in de rug van de hoofdtrainer gaan gooien.

Prachtig hoor dat voor Yopi, Wimpey en Bert de column 'alleen' over voetbal gaat. Per ongeluk zijn ze bij deze column ineens naïef en bleu. Hou toch op. Die column is al jarenlang een van de arena's waarin Cruijff zijn gevechtjes vecht. Dat is nu echt niet anders.

Zoals anderen ook aangeven: een voetbaldiscussie is fantastisch, goed, wenselijk en misschien zelfs wel broodnodig, maar de 'column van Cruijff' is te toxic (een gegeven dat hij zelf heeft gecreëerd door zo vaak dat medium te gebruiken om iets te forceren) om dit op dit moment op deze manier te adresseren. Dat had intern moeten gebeuren, in de schoot van het TH, met van mijn part Cruijff als special guest tijdens die vergadering(en).

[Ajax Rules]

Dus concreet zijn mijn vragen aan Joey en andere Cruijffianen:

1. Denken jullie dat Cruijff Frank de Boer een (tactisch) goede trainer vindt?
A. Ja
B. Nee (maar dan is mijn vervolgvraag waarom hij bij Ajax mag blijven werken, terwijl Van Gaal, Ten Have, Blind, Endt en een paar jeugdtrainers perse weg moesten?)

2. Denken jullie dat Cruijff de aankopen van Overmars goed vindt?
A. Ja
B. Nee (maar dan is mijn vervolgvraag waarom hij bij Ajax mag blijven werken, terwijl Van Gaal, Ten Have, Blind, Endt en een paar jeugdtrainers perse weg moesten?)

[Le T.]

Er zullen zat mensen zijn die de discussie aan willen gaan met Cruijff maar die gaat hij helaas zelf te vaak uit de weg. Hij heft immers geen vaste positie bij Ajax omdat dat niet logisch is omdat hij in Barcelona woont Zo lust ik er ook nog wel 6...of 10

Cruijff is al geruime tijd steeds meer aan het wegduiken, hij probeert zijn gezicht nog een beetje te redden en zijn volgelingen doen heel erg hun best om hun eigen gezicht te redden, maar als ik naar de manier kijk waarop hij op vragen reageert dan lijkt mij duidelijk dat hij er geen zin meer in heeft. Hij heeft zijn speeltje weer stuk gemaakt en nu wacht hij tot iemand anders het repareert en dan komt hij weer terug om te spelen.

[Yopi]

Ja, dat heeft hij een keer gezegd.

Meer dan eens.

Maar hij praat 100 keer met Jonk (hoofd jeugdopleiding). Daar wilde hij iedereen laten ontslaan. Dat is waar zijn interesse ligt (heb jij ook vaak gezegd). Dat is de kern van de FR. Dat is de oplossing van het Nederlands voetbal.

Het zal in elk geval enorm helpen als we weer bovengemiddelde spelers opleiden. Een speler als Bazoer kan Ajax niet kopen. Die kan op zijn achttiende al overal heen.

Dus als 99% van je aandacht uitgaat naar de opleiding, maar de trainer, TD en hoofd scouting mogen blijven zitten en dat vind je eigenlijk minder interessant, dan ben je wel degelijk zelf medeverantwoordelijk als het juist op die gebieden misgaat. Dus dan kan je niet zeggen "Cruijff wil ook gerichte versterkingen". Als Cruijff dat echt vindt, dan moet hij niet alleen talk the talk, maar ook walk the walk. Dan moet hij daar ook aandacht geven (en nee, niet door columns te schrijven). Dan moet je Overmars en De Boer laten ontslaan en goede mensen aanstellen die met een 6 willen spelen en tactisch sterk zijn.

Die macht heeft hij niet. Hij zit niet in de directie.
En zelfs áls: dan begon iedereen weer te zeuren. Slachtoffers van de FR, liquidatie, bloedbad, enz. Want slecht functionerende mensen eruit gooien, dat mag niet.

Ik zeg niet dat dat van mij moet. Ik zeg dat als Cruijff niets concreets doet mbt eerste elftal en scouting, je niet kan zeggen dat hij wel degelijk ook oog heeft voor die gebieden

Die kritiek is terecht, dat is inderdaad een zwak punt van de FR.
Cruijff is een voetbalman, hij wil dat de organisatie in dienst staat van het voetbal. Dat is op zich een logische gedachte, maar met de invulling heeft hij meer moeite. Daarbij zouden de grote jongens van de RVC moeten helpen, want die weten hoe het is om een bedrijf te leiden.
M.i. is dit een ingewikkeld probleem. Je kunt het niet afdoen met: Ajax is een beursgenoteerd bedrijf, blabla. Dat heeft geleid tot de situatie van voorheen: nul sportief succes, verval van de opleiding maar wel directeuren die zichzelf beloonden met bonussen als er spelers werden verkocht. Het is een uitdaging maar ook een probleem om van een voetbalclub annex bedrijf een organisch geheel te maken, zeker als die voetbalclub zo in elkaar zit als Ajax. Want wat je ook doet, er is altijd wel een clan binnen Ajax die op de rem gaat staan.

Wat de scouting betreft, dat probleem is niet van vandaag of gisteren. Het spanningsveld: scouting/TD/hoofdtrainer. Bij andere clubs zie je dit ook. Zelfs bij Bayern: Van Gaal die Neuer niet wilde. Dit proces jaar in jaar uit vlekkeloos laten verlopen is m.i. een utopie. Een trainer die niet presteert zal al snel klagen dat hij geen spelers heeft mogen halen, bijvoorbeeld. Dat hebben we gezien met Ten Cate en Jol, terwijl Van Basten in de winterstop zelfs Wielaert er nog bij wilde. Zegt een TD of FD nee, dan heb je de poppen aan het dansen. Vaak kiezen de betrokkenen voor de gemakkelijkste weg.

Een bijkomende factor is dat veel spelers niet meer te scouten zijn. Die maken al deel uit van een netwerk.

[Mano]

Een bijkomende factor is dat veel spelers niet meer te scouten zijn. Die maken al deel uit van een netwerk.

even een side-step.
Ajax werkt niet meer met Mino, netwerkjes en andere organisaties.
De rest van de voetbalwereld wel, waarom hanteert Ajax deze vrome houding?
(pure interesse vraag)


En dan niet het antwoord dat ajax dan genaaid word, want dat zouden andere clubs dan ook hebben.

[Yopi]

Interessant onderwerp, Mano. Maar meer iets voor een andere topic.
Mijn excuses overigens voor mijn uithaal van gisteravond. Was een beetje pissig.

Dus concreet zijn mijn vragen aan Joey en andere Cruijffianen:

1. Denken jullie dat Cruijff Frank de Boer een (tactisch) goede trainer vindt?
A. Ja
B. Nee (maar dan is mijn vervolgvraag waarom hij bij Ajax mag blijven werken, terwijl Van Gaal, Ten Have, Blind, Endt en een paar jeugdtrainers perse weg moesten?)

2. Denken jullie dat Cruijff de aankopen van Overmars goed vindt?
A. Ja
B. Nee (maar dan is mijn vervolgvraag waarom hij bij Ajax mag blijven werken, terwijl Van Gaal, Ten Have, Blind, Endt en een paar jeugdtrainers perse weg moesten?)

Oei, nu begeef ik me op glad ijs. Ik kan niet in het hoofd van Cruijff kijken. Maar vooruit, onder voorbehoud, op basis van wat ik in het verleden van hem heb gehoord en gelezen:

1.C. Een goede trainer in sommige opzichten. Echte Ajacied, eerlijke man, rustig, loyaal. Veel ervaring ook in de top, en bereid met jeugdspelers te werken. Tactisch is hij minder. Daarom legt Cruijff het nog eens uit. Wanneer luistert De Boer nou eens?

2. C. Scouting 'is niet zijn ding'. Nooit geweest ook. Daarvoor heeft hij TBS. TBS zit in de bestuursraad. Cruijff bemoeit zich in het geheel niet met dit onderwerp, denk ik.

Je vervolgvraag:

1. Cruijff ontslaat geen mensen. Hij heeft immers geen officiële functie bij Ajax. Dat moeten directie en/of RVC doen, als het nodig is. Zelfs als hij (of Ling) van mening is dat Overmars faalt, dan nog is het de vraag of de RVC daarin meegaat. De RVC heeft Overmars immers bepaalde opdrachten meegegeven. Een daarvan is een zuinig beleid (Van Duivenbode!), met alle risico's van dien.
2. Op Endt na zijn al die mensen zélf opgestapt. Beetje flauw misschien, maar zo ligt het wel. In het andere geval was het kamp-Cruijff gesneuveld. De gemoederen waren zo hoog opgelopen dat beide kampen niet meer met elkaar konden samenwerken.
Wat Endt betreft: je denkt toch niet dat Cruijff vanuit Barcelona bepaalt met wie De Boer moet werken? De Boer kent Endt als zijn broekzak. Neem aan dat hij zijn redenen had. Jij en ik kunnen zijn functioneren niet beoordelen, lijkt me.

De contracten van JOR en Robin Pronk zijn afgekocht. Zij staan een totaal andere manier van opleiden voor dan Cruijff. De rest is gebleven, inclusief bijna alle leiders. Valt wel mee, vind ik. Het is wel topsport. Niet presteren is opkrassen.

[Mano]

Interessant onderwerp, Mano. Maar meer iets voor een andere topic.
Mijn excuses overigens voor mijn uithaal van gisteravond. Was een beetje pissig.
.

Ik ga de juiste topic ff zoeken, plaats ik em daar


Ach, kan wel wat hebben en eerlijk gezegd was ik meer KLAAR met de welles/nietes discussie.

Al vind ik echt dat JC daadkrachtiger voor Ajax moet staan en niet zo 'semi' vrijblijvend.
Die frustratie komt misschien wel omdat ik (en met mij vele) ook denkt dat JC verschil kan maken, als hij zelf de scepter zwaait

[Yopi]

https://youtu.be/PqYtBWJ-Vrs

Vanaf ongeveer 1:55: Cruijff over spelen met een 10.

'Met een 10 breekt het elftal in tweeën en dat is niet de bedoeling'.

Hij begint over Barcelona: Xavi, enz. zijn verdedigend niet zo sterk. Door de ruimtes klein te maken dwing je de tegenstander tot fouten en blijf je uit de duels. Zo interpreteer ik het tenminste. En de ruimtes klein maken gaat beter met een 6 dan met een 10.

[Duke]

Interessant onderwerp, Mano. Maar meer iets voor een andere topic.
Mijn excuses overigens voor mijn uithaal van gisteravond. Was een beetje pissig.

Dus concreet zijn mijn vragen aan Joey en andere Cruijffianen:

1. Denken jullie dat Cruijff Frank de Boer een (tactisch) goede trainer vindt?
A. Ja
B. Nee (maar dan is mijn vervolgvraag waarom hij bij Ajax mag blijven werken, terwijl Van Gaal, Ten Have, Blind, Endt en een paar jeugdtrainers perse weg moesten?)

2. Denken jullie dat Cruijff de aankopen van Overmars goed vindt?
A. Ja
B. Nee (maar dan is mijn vervolgvraag waarom hij bij Ajax mag blijven werken, terwijl Van Gaal, Ten Have, Blind, Endt en een paar jeugdtrainers perse weg moesten?)

Oei, nu begeef ik me op glad ijs. Ik kan niet in het hoofd van Cruijff kijken. Maar vooruit, onder voorbehoud, op basis van wat ik in het verleden van hem heb gehoord en gelezen:

1.C. Een goede trainer in sommige opzichten. Echte Ajacied, eerlijke man, rustig, loyaal. Veel ervaring ook in de top, en bereid met jeugdspelers te werken. Tactisch is hij minder. Daarom legt Cruijff het nog eens uit. Wanneer luistert De Boer nou eens?

2. C. Scouting 'is niet zijn ding'. Nooit geweest ook. Daarvoor heeft hij TBS. TBS zit in de bestuursraad. Cruijff bemoeit zich in het geheel niet met dit onderwerp, denk ik.

Je vervolgvraag:

1. Cruijff ontslaat geen mensen. Hij heeft immers geen officiële functie bij Ajax. Dat moeten directie en/of RVC doen, als het nodig is. Zelfs als hij (of Ling) van mening is dat Overmars faalt, dan nog is het de vraag of de RVC daarin meegaat. De RVC heeft Overmars immers bepaalde opdrachten meegegeven. Een daarvan is een zuinig beleid (Van Duivenbode!), met alle risico's van dien.
2. Op Endt na zijn al die mensen zélf opgestapt. Beetje flauw misschien, maar zo ligt het wel. In het andere geval was het kamp-Cruijff gesneuveld. De gemoederen waren zo hoog opgelopen dat beide kampen niet meer met elkaar konden samenwerken.
Wat Endt betreft: je denkt toch niet dat Cruijff vanuit Barcelona bepaalt met wie De Boer moet werken? De Boer kent Endt als zijn broekzak. Neem aan dat hij zijn redenen had. Jij en ik kunnen zijn functioneren niet beoordelen, lijkt me.

De contracten van JOR en Robin Pronk zijn afgekocht. Zij staan een totaal andere manier van opleiden voor dan Cruijff. De rest is gebleven, inclusief bijna alle leiders. Valt wel mee, vind ik. Het is wel topsport. Niet presteren is opkrassen.

Ik kan voor een belangrijk deel met je meegaan, alleen lijkt je laatste stelling noet consequent toegepast te worden. Niet presteren is opkrassen, tenzij je tot het kamp-Cruijff behoort.

[Yopi]

Mee eens, Duke.

Ben ook verbaasd dat Overmars er nog zit, want Ling was eerder vernietigend in zijn oordeel over het aankoopbeleid van Ajax. Maar je weet niet wat er afgesproken is. Het zou zomaar kunnen dat De Boer en Overmars aan de laatste ronde bezig zijn.

[Arthur]

Ik denk dat tot nu toe vooral is geselecteerd op wie er mee wil en wie niet. Het wordt hoog tijd om nu ook op prestaties te gaan beoordelen. (Waarbij ik overigens niet op De Boer doel, want die heeft wat mij betreft nog steeds een hele berg krediet.)

[wimpey]

Hoho, het is natuurlijk niet de bedoeling dat het over voetbal gaat, hier of elders.

Precies, Bertje.

Daar ben ik het mee eens. De coryfeeën van de 'oude stempel' (JC, CA, LVG) komen met voetbalinhoudelijke statements. Maar dan mag zo'n schreeuwlelijk Mulder (pa of zoon) overheen schreeuwen in de studio. Roddel & achterklap is belangrijker dan nadenken over hetgeen je 90 minuten lang voorgeschoteld krijgt.

Elders heb je tal van serieuze vaklui, die het voetbal een boost geven. Het voetbal in NL staat niet voor niets waar het zich bevindt, lijkt me.

[Lionel]

Weet je wat me irriteert. Dat hij zo vaag blijft in een column. Hij snapt toch ook wel dat wat hij zegt niet duidelijk is? En ik vind het ook zo een dooddoener dat hij zegt dat hij nog wel tien argumenten kan geven waarom het spelen met een nummer 10 niet werkt... noem ze dan alle 10

[wimpey]

En ik vind het ook zo een dooddoener dat hij zegt dat hij nog wel tien argumenten kan geven waarom het spelen met een nummer 10 niet werkt... noem ze dan alle 10

Misschien moeten mensen zelf weer eens over dat spel gaan nadenken i.v.m. 90 minuten als tennistoeschouwers de bal te volgen.

Cruijff steekt een volstrekt helder betoog af, waarin het gaat om de onderlinge afstanden bij balbezit en balverlies. Maar de teneur is om de boodschapper onder vuur te nemen, want de boodschap doet er niet toe of wordt niet begrepen. Zou me wat zijn wanneer Cruijff dat gestuntel tegen Rapid, Excelsior, Twente en Celtic zou prijzen.

Anti-JC AT (ook wel bekend als evangaalisten, die natuurlijk géén sekte vormen) heeft het trouwens mooi in elkaar gedraaid: de landstitels onder FdB zijn uitsluitend de verdienste van FdB. De tijd daarna is het gevolg van de FR. Het doorbreken van Tete en Riedewald is het gevolg van de tijd voor de FR. En het doorbreken van Bazoer en AEG staat los van de FR, want die jongens hebben elders hun opleiding genoten. Vermakelijke soort van Stammtischklatsch.

[Lionel]

En ik vind het ook zo een dooddoener dat hij zegt dat hij nog wel tien argumenten kan geven waarom het spelen met een nummer 10 niet werkt... noem ze dan alle 10

Misschien moeten mensen zelf weer eens over dat spel gaan nadenken i.v.m. 90 minuten als tennistoeschouwers de bal te volgen.

Cruijff steekt een volstrekt helder betoog af, waarin het gaat om de onderlinge afstanden bij balbezit en balverlies. Maar de teneur is om de boodschapper onder vuur te nemen, want de boodschap doet er niet toe of wordt niet begrepen. Zou me wat zijn wanneer Cruijff dat gestuntel tegen Rapid, Excelsior, Twente en Celtic zou prijzen.

Anti-JC AT (ook wel bekend als evangaalisten, die natuurlijk géén sekte vormen) heeft het trouwens mooi in elkaar gedraaid: de landstitels onder FdB zijn uitsluitend de verdienste van FdB. De tijd daarna is het gevolg van de FR. Het doorbreken van Tete en Riedewald is het gevolg van de tijd voor de FR. En het doorbreken van Bazoer en AEG staat los van de FR, want die jongens hebben elders hun opleiding genoten. Vermakelijke soort van Stammtischklatsch.

Maar zelfs een ploeg als Bayern speelt met een 10. Chelsea ook. City ook. Doen die clubs allemaal iets fout?