Scouting, financiele zaken en toekomst

[LucaS]

Hij zou miljoenen verdienen aan Brobbey. Dat gaat ten koste van het tekengeld dat naar Brobbey gaat. Bovendien werd hij op een bepaalde manier mede-eigenaar van Brobbey, hij heeft belang bij een hoge transfersom en dus bij de volgende club. Dat gaat nooit samen met de belangen van Brobbey op de beste manier behartigen. Schandalige praktijken

En dat blijkt ook wel, Brobbey had nog niet verklaard bij nader inzien toch wel te willen blijven en hij had de voorzitter van Leipzig aan de lijn. Wie o wie zou dat telefoontje nou hebben geregeld?

[Ajax Rules]

Hij zou miljoenen verdienen aan Brobbey. Dat gaat ten koste van het tekengeld dat naar Brobbey gaat.

Ja, ik snap heel goed wat je zegt. Maar je gaat alleen niet in op mijn punt. Wat je zegt klopt onder de aannname dat onder elke zaakwaarnemer er evenveel geld gaat naar speler + zaakwaarnemer. In dat geval heb je gelijk dat iedere euro die naar de zaakwaarnemer gaat, niet naar de speler gaat.

Raiola krijgt meer geld voor zichzelf, maar zal beweren dat hij desalniettemin ook een heel goed / beter contract bedingt voor de speler. Dat is theoretisch niet onmogelijk. En ik denk zelfs dat er sterke aanwijzingen zijn dat hem dat inderdaad lukte.

Het tweede deel van je betoog ben ik het volledig mee eens.

[Lionel]

De Ligt verdient toch het meest in de Serie A?

[Jöhnk]

Hij zou miljoenen verdienen aan Brobbey. Dat gaat ten koste van het tekengeld dat naar Brobbey gaat.

Raiola krijgt meer geld voor zichzelf, maar zal beweren dat hij desalniettemin ook een heel goed / beter contract bedingt voor de speler. Dat is theoretisch niet onmogelijk. En ik denk zelfs dat er sterke aanwijzingen zijn dat hem dat inderdaad lukte.

Zou het? Ik geloof eigenlijk ook wel dat het vooral een mythe is. Waarom zouden clubs hierin meegaan? Ik kan me er weinig bij voorstellen dat je je als club eerst laat afblaffen en vervolgens de absolute hoofdprijs neerlegt.

Wat Raiola wel erg goed deed, was het ophypen van zijn spelers. Zo had je in Italië een clandestiene verkiezing waarbij elk jaar een andere speler uit zijn stal tot grootste talent ter wereld werd uitgeroepen. Hoe heette dat ook alweer?

Maar goed, stel dat het klopt dat hij veel betere contracten regelde dan andere zaakwaarnemers. Dan nog lijkt het me niet integer om je spelers suboptimale keuzes op te dringen. Ik denk dat iedereen inmiddels wel doorheeft dat hij zijn spelers manipuleerde om ze te laten ‘kiezen’ voor de club van zijn eigen voorkeur. Dat telefoontje van de voorzitter van Leipzig met Brobbey is daar een erg mooi voorbeeld van. En Wijndal kwam vrijwel letterlijk over zijn lijk naar Ajax.

[Marillion]

Ik denk dat Raiola in veel gevallen een heel eind kwam doordat de leiding van clubs in veel gevallen niet professioneel is. Ze laten zich gek maken en nemen beslissingen op basis van emoties. Iemand als Raiola maakte daar handig gebruik van.

En als je eenmaal naam hebt gemaakt versterkt dat zichzelf weer. Jonge spelers willen bijvoorbeeld dezelfde zaakwaarnemer als Zlatan.

[Yopii]

Zlatan en Haaland zullen heel rijk worden, zeker ook dankzij Raiola, daar twijfel ik niet aan. Die jongens zijn het uithangbord van de kliek.

Dan heb je de matige talenten, zoals Bouy: die offeren hun carrière op voor het geld, dat is een keuze die je kunt maken. (En dan maar hopen dat ze niet alles erdoor draaien.)

De tussencategorie is de klos. RIP had Wijndal het liefst ergens in Italië gedumpt, en Brobbey moest en zou naar Leipzig. Zulke jongens zijn beter af met een rustige opbouw van hun carrière.

RIP zei ooit dat hij niet geloofde in tussenstappen, spelers moesten meteen het grote geld pakken. Tja...

[Ajax Rules]

RIP had Wijndal het liefst ergens in Italië gedumpt, en Brobbey moest en zou naar Leipzig. Zulke jongens zijn beter af met een rustige opbouw van hun carrière.

Nou, de omweg via Leipzig heeft Brobbey geen windeieren gelegd hoor.

[columbus]

Als ik op het pluche had gezeten had ik hem nooit niet teruggehaald voor dat bedrag. Brobbey koos bewust voor Raiola als zaakwaarnemer waar hij misschien meer naar zou hebben gehad bij een maatschappelijk werker. Tekent niet bij, is zijn goed recht, en vertrekt naar een plek die hij waarschijnlijk niet eens aan kon wijzen op de landkaart. En dat zoveel geld neerleggen om hem alsnog terug te nemen. Voor dat bedrag was ik naar andere opties gaan kijken

[Ajax Rules]

Als ik op het pluche had gezeten had ik hem nooit niet teruggehaald voor dat bedrag. Brobbey koos bewust voor Raiola als zaakwaarnemer waar hij misschien meer naar zou hebben gehad bij een maatschappelijk werker. Tekent niet bij, is zijn goed recht, en vertrekt naar een plek die hij waarschijnlijk niet eens aan kon wijzen op de landkaart. En dat zoveel geld neerleggen om hem alsnog terug te nemen. Voor dat bedrag was ik naar andere opties gaan kijken

Ik denk niet dat de primaire motivatie van Ajax was om iets aardigs te doen voor Brobbey,

[Jöhnk]

Mwah, Brobbey is op zeer jonge leeftijd geronseld door Raiola. Vervolgens is hij gemanipuleerd en onder druk gezet om te kiezen voor Leipzig, terwijl hij zelfs aangaf dat hij dat eigenlijk niet wilde.

Het is dat hij er financieel wel bij vaart, maar ik ga zeker niet mee in de verhalen over ‘eigen keuze’, ‘zijn goed recht’ en ‘met zijn volle verstand’. Dit zijn heel dubieuze praktijken die we als het geen voetballers maar prostitués betrof mensenhandel zouden noemen.

[Yopii]

Mwah, Brobbey is op zeer jonge leeftijd geronseld door Raiola. Vervolgens is hij gemanipuleerd en onder druk gezet om te kiezen voor Leipzig, terwijl hij zelfs aangaf dat hij dat eigenlijk niet wilde.

Het is dat hij er financieel wel bij vaart, maar ik ga zeker niet mee in de verhalen over ‘eigen keuze’, ‘zijn goed recht’ en ‘met zijn volle verstand’. Dit zijn heel dubieuze praktijken die we als het geen voetballers maar prostitués betrof mensenhandel zouden noemen.

Vind ik ook. Zonneklaar dat die jongen niet wilde. Vervolgens werd hij zwaar onder druk gezet.

Hij heeft in Leipzig de bodem van de put gezien. Geld kan dat niet vergoeden. Bij Ajax had hij ook goed kunnen verdienen.

[Liberty]

Dat kunnen ze in Nederland natuurlijk ook. Jongens in de Eredivisie verdienen natuurlijk nog altijd ver boven modaal. Hoeven echt niet op een houtje te bijten.

[columbus]

Kom op zeg. Daar geloof ik echt helemaal niets van. Als je niet wil, dan ga je niet. Als hij bij Ajax gewoon zijn voorgestelde contractverlenging had getekend, was er niets aan de hand geweest.

Er wordt nu wel een beeld geschetst waarbij de o zo zielige Brian helemaal tegen zijn zin naar Leipzig is gestuurd. Hij koos zelf om zijn contract niet te verlengen, koos zelf om Raiola als zaakwaarnemer te nemen en koos zelf om een contract te tekenen. Tussen die hele rits momenten had hij echt wel in de spiegel kunnen kunnen en zich afvragen “wat wil ik nu eigenlijk”. Het is niet meest snuggere jongen maar kom op, compleet achterlijk is hij ook niet toch

[Yopii]

Er speelt een groot financieel belang mee voor de RIP-groep. Met het contract bij RBL gaf Brobbey een deel van zijn toekomstige transferrechten uit handen. Was hij bij Ajax gebleven, dan had RIP niets.

Een speler kiest met vijftien, zestien jaar een zaakwaarnemer. Natuurlijk kan hij dan geïmponeerd raken door RIP met al zijn dure klanten. Zo'n zaakwaarnemer stelt alles prachtig voor.

Brobbey heeft lang getwijfeld, maar uiteindelijk is hij afgegaan op het advies van zijn zaakwaarnemer. Dat is niet zo raar. Wat weet hij zelf nou?

[LucaS]

Ajax had in zomer 2021 achttien miljoen euro op de bank: 'Dát bedrag is vrij te besteden'
VANDAAG, 15:10 DOOR JESSE TER HAAR 85

BRON VOETBAL INTERNATIONAL

Tom Knipping, journalist bij Voetbal International, merkt op dat er een misverstand heerst over hoe veel Ajax te besteden heeft. Het eigen vermogen van Ajax stond in de zomer van 2021 op 222 miljoen euro, maar dat heeft niet al te veel te maken met de daadwerkelijk bestedingsruimte van de club.

'Ik merk aan reacties dat het vaak wordt verward met wat Ajax op de bank heeft', aldus Knipping. 'Ajax heeft al jarenlang een gigantisch eigen vermogen, maar je ziet de laatste jaren ook dat ze eerst een speler moeten verkopen voordat ze een nieuwe kunnen aantrekken. Ze verkochten Haller voor dertig miljoen en een paar dagen later trekken ze Bergwijn aan voor ongeveer hetzelfde bedrag.'

De genoemde 222 miljoen euro is opgedeeld in drie posten: het geplaatst kapitaal (8 miljoen euro), de agioreserve (101 miljoen euro) en de overige reserve (121 miljoen euro). De genoemde bedragen zeggen echter niets over het daadwerkelijk te besteden geld, zo benadrukt Knipping. Het zijn simpelweg in het verleden opgebouwde reserves die alleen een 'papieren werkelijkheid' bieden.

Het geld dat daadwerkelijk te besteden is, is terug te vinden op de bankrekening. In de tijd van Frank de Boer als hoofdtrainer van Ajax, liep het bedrag op tot tachtig miljoen euro. Hierna verdampte dat echter weer snel, al ging het niveau van de club erdoor vooruit. 'Onder Van der Sar en Overmars is het beleid veranderd en zijn ze veel meer risico gaan nemen. Dat ging ten koste van de bankrekening. In de zomer van 2021 was het een kleine achttien miljoen. Dat is ruim zestig miljoen minder dan op het hoogtepunt. Dát is het bedrag dat je vrij te besteden hebt.'

'Ajax heeft niet nog twintig of dertig miljoen vrij te besteden'
Alfred Schreuder gaf eerder deze week aan nog graag drie tot vijf versterkingen te willen verwelkomen, waarvan Calvin Bassey de eerste was. Het daadwerkelijk verwelkomen van zó veel versterkingen zal volgens Knipping geen eenvoudige missie zijn. 'Het is niet zo dat Ajax nog twintig of dertig miljoen vrij te besteden op de bankrekening heeft staan. Je zult zelf moeten blijven handelen en verkopen. Ze spelen nu het spel dat andere Nederlands clubs ook spelen: iedere zomer verkopen om zelf ook iets te kunnen doen. Wat dat betreft is de situatie niet heel anders dan bij PSV.'

Ik geloof niet dat Knipping er erg veel verstand van heeft

[Giacomo Puccini]

Het wordt door Knipping gebracht als iets heel bijzonders, maar ik denk dat iedereen wel door had dat Ajax het kapitaal op het veld heeft staan en niet op een bankrekening. Een zak geld kan ook geen doelpunt scoren dus maar goed ook. En het lijkt me vrij logisch dat Ajax niet zulke grote bedragen aan Brobbey en Bassey zou hebben uitgegeven, als het Haller en Martinez niet had verkocht.

[wimpey]

Ik geloof niet dat Knipping er erg veel verstand van heeft

Lijkt er bijv. op dat het gros der mensheid het verschil tussen kosten en uitgaven niet kent. Wat eigenlijk raar is.

[Yopii]

Surprise!

UIteraard moet er geld binnenkomen en liefst veel ook. Al is, en daar zit de uitdaging, de startpremie van de CL met daarop volgend de rest waar het echt om gaat.

Dit model is alleen houdbaar met jaarlijks CL.

[zeux]

Ajax had in zomer 2021 achttien miljoen euro op de bank: 'Dát bedrag is vrij te besteden'
VANDAAG, 15:10 DOOR JESSE TER HAAR 85

BRON VOETBAL INTERNATIONAL

Tom Knipping, journalist bij Voetbal International, merkt op dat er een misverstand heerst over hoe veel Ajax te besteden heeft. Het eigen vermogen van Ajax stond in de zomer van 2021 op 222 miljoen euro, maar dat heeft niet al te veel te maken met de daadwerkelijk bestedingsruimte van de club.

'Ik merk aan reacties dat het vaak wordt verward met wat Ajax op de bank heeft', aldus Knipping. 'Ajax heeft al jarenlang een gigantisch eigen vermogen, maar je ziet de laatste jaren ook dat ze eerst een speler moeten verkopen voordat ze een nieuwe kunnen aantrekken. Ze verkochten Haller voor dertig miljoen en een paar dagen later trekken ze Bergwijn aan voor ongeveer hetzelfde bedrag.'

De genoemde 222 miljoen euro is opgedeeld in drie posten: het geplaatst kapitaal (8 miljoen euro), de agioreserve (101 miljoen euro) en de overige reserve (121 miljoen euro). De genoemde bedragen zeggen echter niets over het daadwerkelijk te besteden geld, zo benadrukt Knipping. Het zijn simpelweg in het verleden opgebouwde reserves die alleen een 'papieren werkelijkheid' bieden.

Het geld dat daadwerkelijk te besteden is, is terug te vinden op de bankrekening. In de tijd van Frank de Boer als hoofdtrainer van Ajax, liep het bedrag op tot tachtig miljoen euro. Hierna verdampte dat echter weer snel, al ging het niveau van de club erdoor vooruit. 'Onder Van der Sar en Overmars is het beleid veranderd en zijn ze veel meer risico gaan nemen. Dat ging ten koste van de bankrekening. In de zomer van 2021 was het een kleine achttien miljoen. Dat is ruim zestig miljoen minder dan op het hoogtepunt. Dát is het bedrag dat je vrij te besteden hebt.'

'Ajax heeft niet nog twintig of dertig miljoen vrij te besteden'
Alfred Schreuder gaf eerder deze week aan nog graag drie tot vijf versterkingen te willen verwelkomen, waarvan Calvin Bassey de eerste was. Het daadwerkelijk verwelkomen van zó veel versterkingen zal volgens Knipping geen eenvoudige missie zijn. 'Het is niet zo dat Ajax nog twintig of dertig miljoen vrij te besteden op de bankrekening heeft staan. Je zult zelf moeten blijven handelen en verkopen. Ze spelen nu het spel dat andere Nederlands clubs ook spelen: iedere zomer verkopen om zelf ook iets te kunnen doen. Wat dat betreft is de situatie niet heel anders dan bij PSV.'

Ik geloof niet dat Knipping er erg veel verstand van heeft

Die post 'Overige Reserves' is de meest interessante. De winst na belasting van twee jaar geleden - 20 miljoen - is daar toen aan toegevoegd. Dat is geld dat eigenlijk naar de aandeelhouders zou moeten als dividend (maak ik als het goed is op uit de jaarrekening). Het zou dus kunnen dat die post 'van de aandeelhouders' is (wat voor een belangrijk deel de vereniging is toch? --> weet even niet precies hoe dat zit). Dan zou het dus gereserveerd geld kunnen zijn waar ze alleen 'aan kunnen komen' met toestemming van de andeelhouders.
Iemand die weet hoe het precies zit? En waar die post 'overige reserves' (waar dus winst-na-belasting op wordst gezet) precies voor staat en wat er mee kan?

[Jöhnk]

Ik heb dat al eens uitgelegd, maar toen stond je daar niet voor open.

[zeux]

Ik heb dat al eens uitgelegd, maar toen stond je daar niet voor open.

Kun je dat nog een keer doen? Kan het me niet herinneren.

Ik vind in principe 'niets'. Ik heb vooral vragen. En probeer te begrijpen waarom winst-na-belasting aan die pot wordt toegevoegd.

[Jöhnk]

Het begint met het besef dat winst niet meteen hetzelfde is als geld. Je kunt winst maken zonder dat er geld binnenkomt, bijvoorbeeld door een speler goed te verkopen waarbij de andere club pas later betaalt. Andersom kun je heel veel geld uitgeven zonder verlies te maken. Als Ajax nu een speler voor tien miljoen koopt, ben je weliswaar 10 miljoen kwijt (bij directe betaling), maar omdat de nieuwe speler ook weer op 10 miljoen wordt gewaardeerd is het effect op de winst nul.

Ik zou de reserves daarom niet voorstellen als een ‘pot’ waar geld in stroomt als er winst wordt gemaakt. Wat dat betreft heeft Knipping wel gelijk (hoewel zijn conclusies verder onzinnig zijn): het EV, en daarmee ook de post ‘overige reserves’, is een papieren werkelijkheid. Het geeft aan wat je overhoudt als je alles wat je bezit tegen de boekwaarde verkoopt, en gelijktijdig al je verplichtingen afbetaalt. De reserves zitten daarmee in de ‘activa’ van Ajax. Dat zijn vooral spelers (zie de balans). Voor een beperkt deel ook geld.

[zeux]

Het begint met het besef dat winst niet meteen hetzelfde is als geld. Je kunt winst maken zonder dat er geld binnenkomt, bijvoorbeeld door een speler goed te verkopen waarbij de andere club pas later betaalt. Andersom kun je heel veel geld uitgeven zonder verlies te maken. Als Ajax nu een speler voor tien miljoen koopt, ben je weliswaar 10 miljoen kwijt (bij directe betaling), maar omdat de nieuwe speler ook weer op 10 miljoen wordt gewaardeerd is het effect op de winst nul.

Ik zou de reserves daarom niet voorstellen als een ‘pot’. Wat dat betreft heeft Knipping wel gelijk (hoewel zijn conclusies verder onzinnig zijn): het EV, en daarmee ook de post ‘overige reserves’, is een papieren werkelijkheid. Het geeft aan wat je overhoudt als je alles wat je bezit tegen de boekwaarde verkoopt, en gelijktijdig al je verplichtingen afbetaalt. De reserves zitten daarmee in de ‘activa’ van Ajax. Dat zijn vooral spelers (zie de balans). Voor een beperkt deel ook geld.

Ja, die uitleg heb ik vaker gehoord. Maar als ik naar de jaarrekening kijk, zit de 'spelershandel ' (afschrijving versus inkomsten) vòòr de belastingen.

Dit stond in het jaarverslag 19/20:

Dit is de 'Enkelvoudige Winst- en Verliesrekening' 2019/20:

Enkelvoudige winst- en verliesrekening
BEDRAGEN x EUR 1.000

2019/2020
Netto omzet 161.581
Inkoopwaarde omzet 10.929
Lonen, salarissen en sociale lasten 91.097
Afschrijvingen op vaste activa 11.390
Overige bedrijfskosten 50.161
Som der bedrijfslasten 163.577

Bedrijfsresultaat vóór afschrijvingen en
resultaat vergoedingssommen (1.996)
Afschrijvingen vergoedingssommen (52.697)
Resultaat vergoedingssommen 83.998

Bedrijfsresultaat na afschrijvingen en
resultaat vergoedingssommen 29.305

Resultaat deelnemingen (45)
Financieel resultaat (2.025)
Waardeverandering effecten (17)
Resultaat uit bedrijfsuitoefening vóór
belastingen 27.218
Belastingen resultaat uit bedrijfsuitoefening (6.557)

Resultaat uit bedrijfsuitoefening na
belastingen 20.661

En dit staat bij die 20.661:

Over het boekjaar 2019/2020 zal geen dividend worden uitgekeerd. Ajax heeft een negatief bedrijfsresultaat voor
afschrijvingen en resultaat vergoedingssommen gerealiseerd in 2019/2020 waardoor overeenkomstig met het
vastgestelde dividendbeleid geen dividend zal worden uitgekeerd. Bovendien heeft Ajax een beroep gedaan op de NOW
2.0 subsidie. In deze situatie is het niet toegestaan om dividend uit te keren aan aandeelhouders.
De directie stelt voor het netto resultaat over het boekjaar 2019/2020 van EUR 20,661 miljoen toe te voegen aan de
overige reserves. Dit voorstel is nog niet in cijfers verwerkt.

Je kunt toch alleen 'geld' als dividend uitkeren? Geen 'waarde in spelers'?

[LucaS]

Ajax keert helemaal geen dividend uit. Of nauwelijks. En nee, reserves zijn niet van de aandeelhouders. Er is sowieso geen aandeelhoider die dingen mbt Ajax kan beslissen aangezien ajax 67% van de aandelen bezit

[zeux]

Ajax keert helemaal geen dividend uit. Of nauwelijks. En nee, reserves zijn niet van de aandeelhouders. Er is sowieso geen aandeelhoider die dingen mbt Ajax kan beslissen aangezien ajax 67% van de aandelen bezit

Prima.

Maar dat zijn geen antwoorden op mijn vragen. :-)

Als Ajax toch geen dividend uitkeert, waarom staat er dan expliciet in het jaarverslag dat ze 'om deze en deze reden' geen dividend uitkeren?

En ik heb nog steeds geen zicht op die 'overige reserves' waar het 'niet-dividend' in is gestort...